?

Log in

No account? Create an account
Warrax's Fence [entries|archive|friends|userinfo]
Darkhon

[ website | Black Fire Pandemonium ]
[ userinfo | livejournal userinfo ]
[ archive | journal archive ]

[sticky post] Верхний пост [May. 3rd, 2013|12:44 pm]
Darkhon


НЕ-Учение Тьмы.
Сатанизм, XXI век



Фильм "Сдается недорого":
HDTV | DVD5 | avi


проект «Δαίμων»

Блог мой личный, а не "тематический". Как и мой сайт "Black Fire Pandemonium".
Для представления обо мне, обозначаю темы, которых я так или иначе касаюсь, со ссылками на мои работы по теме (не все, разумеется).

Сатанизм:
Princeps Omnium, издание второе
Концепт и архетип Сатаны: современное состояние
Тьма, Хаос, Бездна, Ад
Relatio ad Satanam
Read more...Collapse )

Русский социализм:
Нации и идеологии. Позиция русского социалиста
Русский НС в тезисах
Read more...Collapse )

Соционика:
Христианство на Руси с точки зрения соционики
К вопросу об учете роли интеллекта и психического развития в соционике
Чем вредны описания в соционике: Гексли (pdf) | Габен (pdf)

Гносеологическое:
Скептицизм
Вера — что это такое?

Социальное:
FAQ по возвращению права на ношение короткоствольного оружия в России v. 1.1
Что такое интеллигенция и почему она не тонет
Эссе о предательстве, суггестии, ученых, Родине, любви и близости к природе
К вопросу о смертной казни
Психопатологоанатомия, том 1: Проституция

Крысы: http://warrax.net/rats/index.html

Разумеется, на сайте много больше, и не только моё :-)

1. Попытки спама, демагогии, флейма и проч. пресекаются баном.
Read more...Collapse )

Сообщество против мракобесия: http://anti-mrakobes.livejournal.com/
link

Про шведский "социализм" и всё такое [Oct. 8th, 2019|06:41 pm]
Darkhon
[Tags|, ]

Либертарианец Жуков рассказывает, что социализм опять опровергнут (на этот раз окончательно). И не кем-нибудь, а самой некогда совковой Швецией! Насколько обоснованы утверждения блогера и на что он вообще ссылается?


Read more...Collapse )



Телеграмм-канал для своих, не скопипащенных, постов: t.me/warrax_news

linkpost comment

Монетаризм + либертарианцы [Oct. 5th, 2019|08:43 am]
Darkhon
[Tags|]

Наткнулся на очень интересный канал на тытрубе. Видео длинные, но это потому, что с ответами на вопросы в чате стрима. А так -- очень интересно. Буду делиться понравившимися видео сюда.
Прим.: увы, на тему наркотиков автор серьёзно налажал по приниципу "в теме не разбираюсь, но попросили сделать стрим". Но аот на тему экономики -- молодец однозначно. Причём не просто молодец, а с пруфами! При этом автор против капитализма и не марксист. В общем, рекомендую.


Read more...Collapse )


Read more...Collapse )


Телеграмм-канал для своих, не скопипащенных, постов: t.me/warrax_news

linkpost comment

Гендерное, мудрая мысль [Sep. 6th, 2019|02:30 am]
Darkhon
[Tags|]

bluxer.livejournal.com/343830.html

Я сейчас скажу один вещь очевидный, но не совсем банальный.
Говорят иногда, что мужчины и женщины по-разному относятся к своему телу, а в чем разница, не объясняют.
А дело вот в чем.
Мужчины воспринимают свое тело как инструмент. То есть вроде молотка, отвертки и так далее, только в миллион раз важнее.
А женщины воспринимают свое тело как не только инструмент, но и актив. Вроде ценных бумаг, депозитного счета или чего-нибудь еще в таком роде (разве что слово "недвижимость" тут будет некстати), что по сути верно, конечно же. И чем рыночнее экономика вокруг, тем оно более заметно.

Телеграмм-канал для своих, не скопипащенных, постов: t.me/warrax_news

link1 comment|post comment

Курс Алексея Сафронова «Советская экономика» [May. 26th, 2019|03:09 am]
Darkhon
[Tags|, ]

Очень хорошие три лекции (длинные!). Причём без всякого марксизма, по делу.
Примечание: речь идёт именно о планировании, а не "о всём ваще".

Первая лекция из цикла «Советская экономика» посвящена первому этапу развития планирования народного хозяйства СССР. От военного коммунизма через НЭП к ценовому прессу.
Вторая лекция из цикла «Советская экономика». Как устроен план, как повлияло на хозяйство стахановское движение и что такое социалистическое соревнование.
Третья лекция из цикла «Советская экономика» посвящена тому, какие трансформации претерпели теория и практика планирования народного хозяйства к концу 1960-х — началу 1970-х годов.



Лично я из принципиально нового узнал, что ОГАС был не один, были ещё две идеи, причём совместимые как подсистемы. И, что показательно, одна была уже частично внедрена, и последнее шевеление по ней было в 1985 году -- причём ставилась задача полного внедрения к 2000 году. Т.е. когда уже с компьютерами было бы гораздо проще.
Очередное подтверждение факта: если бы не предательство, то СССР в период с середины 80-х до 2000 г. мог бы получить серьёзное преимущество перед капитализмом.


linkpost comment

F.A.Q. "за капитализм" - 17: кризисы перепроизводства [Apr. 19th, 2019|03:36 am]
Darkhon
[Tags|, ]

Надо бы написать про субъект/объект, но это надо думать, а ща голова по работе всяким забита.
Поэтому продолжаем FAQ "за капитализм".

Напоминаю, что эта серия постов является вбоквелом серии "Понять СССР" (там уже 110 написано), как и "К вопросу поп-развития успешности". Здесь же я разберу F.A.Q. по аргументам за капитализм, который любезно составил Фриц Морген, собрав в одну кучу аргументы "за" со стороны сторонников капитализма, а затем "10 вопросов о бизнесменах и паразитах", ну и про суть капитала (+ приложение) -- вместе получится неплохая краткая методичка.
Для себя: к №03 добавить отдельным постом типа советы на тему, а к №15 -- "Могут ли все быть бизнесменами?". Ну и от emdrone как заключение оформить.
Для себя, чтобы не потерялось: были дополнения к вопросам №14 и №11.

В.: При капитализме бывают кризисы перепроизводства
Всё так. Кризис перепроизводства — это часть рабочего цикла капитализма. Если коротко, работают кризисы так.
Когда люди начинают меньше тратить, производители вступают в жёсткую борьбу друг с другом за сокращающийся «кусок пирога». Цены идут вниз, прибыли падают, однако никто не останавливает производство до последнего, так как торговать «в ноль» или даже в небольшой минус не так больно, как закрываться целиком. Периодически кто-нибудь не выдерживает давления, разоряется, и выброшенные им на рынок складские остатки снижают цены ещё сильнее.
Так как разорившийся бизнес не закупает продукцию и не платит зарплату сотрудникам, проблемы распространяются, как инфекция, по всей экономике. Через какое-то время деньги кончаются почти у всех, спрос падает и наступает кризис. Товаров много, покупателей с деньгами мало.
Дальше происходит очень интересная штука. Разорившиеся игроки освобождают место тем, кто работает лучше всех. То же самое происходит и на уровне сотрудников: работа остаётся у тех, кто успевает за свои 8 часов сделать больше деталей, причём с соблюдением всех стандартов качества. Остальным волей-неволей приходится подтягиваться к лидерам просто для того, чтобы заработать хоть какие-то деньги.
Все начинают работать немного лучше, чем до кризиса, на рынке снова появляется платежеспособный спрос, поршень идёт в обратную сторону. Экономика растёт на протяжении примерно 10 лет, чтобы потом снова погрузиться в очередной плановый кризис.
Чуть отвлекаясь в сторону замечу, что на Западе в 2008 году сломали эту систему при помощи околонулевых процентных ставок. Тогда плановый кризис удалось отсрочить, отделавшись совсем малой кровью, однако это значит, что следующий кризис будет гораздо разрушительнее. Паровой котёл, из которого долго не стравливают давление, рано или поздно взрывается.

Про процентные ставки не будем -- это реально вторично.
Давайте разберём описанное с несколько разных сторон.
Read more...Collapse )

"Если бы капитализм мог приспособить производство не к получению максимума прибыли, а к систематическому улучшению материального положения народных масс, если бы он мог обращать прибыль не на удовлетворение прихотей паразитических классов, не на усовершенствование методов эксплуатации, не на вывоз капитала, а на систематический подъем материального положения рабочих и крестьян, то тогда не было бы кризисов. Но тогда и капитализм не был бы капитализмом. Чтобы уничтожить кризисы, надо уничтожить капитализм" (с) Иосиф Сталин
Read more...Collapse )
P.S . Александр Роджерс, "Либеральная экономика и Россия: абсолютная несовместимость".


link5 comments|post comment

F.A.Q. "за капитализм" - 15: А если все пойдут предприниматели? [Apr. 12th, 2019|01:04 am]
Darkhon
[Tags|, ]
[music |Destroyer 666 - Long Live Death]

Надо бы написать про субъект/объект, но это надо думать, а ща голова по работе всяким забита.
Поэтому продолжаем FAQ "за капитализм".

Напоминаю, что эта серия постов является вбоквелом серии "Понять СССР" (там уже 110 написано), как и "К вопросу поп-развития успешности". Здесь же я разберу F.A.Q. по аргументам за капитализм, который любезно составил Фриц Морген, собрав в одну кучу аргументы "за" со стороны сторонников капитализма, а затем "10 вопросов о бизнесменах и паразитах", ну и про суть капитала (+ приложение) -- вместе получится неплохая краткая методичка.
Для себя: к №03 добавить отдельным постом типа советы на тему.

В.: А если все пойдут в предприниматели? Кто тогда будет выполнять мою сложную, нужную обществу работу?
О.: Похоже, мне не удалось объяснить, как работает рынок. Если из вашей профессии люди начнут массово переходить в предприниматели, возникнет дефицит кадров. Работодатели вынуждены будут повысить зарплаты, и тогда народ пойдёт в обратном направлении, из предпринимателей в вашу профессию.
Разумеется, эта система работает неидеально. Так, например, на некоторые профессии просто нет оплачиваемого спроса, люди этих профессий обречены зарабатывать мало. Тем не менее, как мы можем наблюдать на примере врачей с учителями, даже зарплаты работающих на государство пусть с некоторой задержкой, но всё же подтягиваются к рынку.
Таким образом, если вам мало платят, но вы не увольняетесь, вы оказываете обществу медвежью услугу, показывая работодателю, что сотрудникам на вашей должности можно платить и маленький оклад.

Тут всё просто и наглядно-демагогично. Берётся -- что характерно для пропагандистов экономикса и прочей хрематистики -- сферический вакуум, что не очень-то соответствует реальным условиям, да ещё и рихтуется в нужном направлении.

1. Сразу следует отметить подмену вопроса: спрашивается про то, что будет, "если все уйдут в предприниматели", а ответ -- про то, если все начнут уходить из какой-либо профессии. Это, мягко говоря, не одно и то же.
При этом FAQ Фриц составляет методом "сам себе вопрос задал, сам и ответил". Иногда это оправданно -- скажем, я так иногда делаю в "Понять СССР", если вопрос реально очень распространён и не имеет смысла брать чей-либо конкретный. Скажем, про дефицит. Но вот такой претензии к капитализму я никогда ни от кого не слышал -- идиотизм же.
Безотносительно конкретной профессии: что будет, если всё население попрётся в одну и ту же профессию, игнорируя остальные?
Но, как говаривал дзен-мастер В.Пух: "Это ж-ж-ж неспроста...". Вот подумайте: если сам себе формулируешь вопрос, то зачем делать это так, чтобы была демагогия в ответе? Значит, очень уж надо задать вопрос именно так и ответить именно эдак.
В данном случае пропихивается суггестия "бизнесмен -- это просто такая же профессия, что и остальные", что есть наглая ложь. Мне тут тов. К.Панк кинул интересную ссылку на обсуждение темы "А что производит капиталист?". В смысле -- именно капиталист per se: ежели он одновременно является управленцем, то, понятно, как-то управляет, как и любой другой [наёмный] управленец. А вот именно как капиталист?
Процитирую ответы закапиталистов.
Предупреждение: уберите со стола всё, что вы можете пролить на клавиатуру, сядьте поудобнее. Не рекомендуется читать беременным, лицам с переломами рёбер и страдающим диареей. На ведущую руку рекомендуется надеть мягкую перчатку или варежку, при наличии очков -- по возможности их снять.
Подборка комментов от maxwaxevgen:
Read more...Collapse )
4. Ну и что касается "если вам мало платят, но вы не увольняетесь, вы оказываете обществу медвежью услугу, показывая работодателю, что сотрудникам на вашей должности можно платить и маленький оклад" -- это уже полный отрыв от действительности. Мол, даже если вы живёте от зарплаты до зарплаты, имея на иждивении детей, то увольняйтесь -- пусть работодатель ищет другого на ваше место! А вы новое ищите, с зарплатой побольше. На хлеб, понятно, хватать не будет, но вы можете есть пирожные.
Эдакое барчуковое мышление и приводит к тому, что ощущающие себя типа добрым и прогрессивным не-быдлом желают (со своей точки зрения) народу всего самого хорошего, но вдруг -- внезапно для себя -- обнаруживают вилы в брюхе или дуло нагана в ухе. И удивляются.


link14 comments|post comment

Вашингтонский консенсус: Катасонов, emdrone, Хазин [Feb. 19th, 2019|11:06 pm]
Darkhon
[Tags|]

https://aurora.network/articles/6-jekonomika/65417-mrachnaja-data-30-let-vashingtonskomu-konsensusu

В. Катасонов (незначительно сокращено):

Термин «Вашингтонский консенсус» (ВК) ассоциируется с Международным валютным фондом (МВФ). ... На сегодняшний день членами МВФ являются 189 государств. Примерно 90% из этого списка относятся к странам развивающимся и с переходной экономикой. К ним и адресуются рекомендации ВК.

Впервые Вашингтонский консенсус был сформулирован в 1989 году английским экономистом Джоном Уильямсоном, сотрудником частного Института международной экономики (Institute for International Economics), называемого также Институтом Петерсона (Peterson Institute). ... Решение о создании МВФ было принято на международной валютно-финансовой конференции в Бреттон-Вудсе в 1944 году. Краеугольным камнем послевоенной международной валютно-финансовой системы, согласно решениям конференции, должен был стать золотодолларовый стандарт. С его помощью обеспечивались стабильные валютные курсы денежных единиц разных стран. Для того, чтобы держать валютные курсы на стабильно заданном уровне, странам следовало иметь равновесные платёжные балансы. ... Собственно, Фонд для того и создавался, чтобы с помощью кредитов помогать странам выравнивать свои платёжные балансы.

В 1970-е годы валютно-финансовая системы Бреттон-Вудса рухнула. На Ямайской конференции в 1976 году было принято решение отказаться от золотодолларового стандарта и фиксированных курсов. Валютам было позволено свободно «плавать». Строго говоря, с этого момента МВФ должен был прекратить своё существование, ибо отпала необходимость в кредитах для выравнивания платёжных балансов. Многие ожидали, что «лавочка» будет закрыта.

Read more...Collapse )
Вообще, нужно очень аккуратно описывать проблемы начал 90-х. Дело в том, что "Вашингтонский консенсус" появился не просто так -- он был принят после того, как Горбачев сдал Советскую систему разделения труда. И в этом смысле "они", в общем, были в своём праве: сейчас, например, правила поведения для Крыма пишут в Москве. Победителей не судят, тем более, что он отвечает за порядок.
Весь сыр-бор произошел из-за того, что проблемы начались у самого "Западного" глобального проекта, он уже не в состоянии "держать" ситуацию не только у нас, но и у себя. И нужно отдать себе отчет: кризис "у них" будет страшнее, чем у нас, не только потому, что за они последние 30 лет успели ещё подняться, но и потому, что новых правил нет ... Их просто некому придумывать. Напомню, что Бреттон-Вудская конференция -- это полный аналог Тегерана и Ялты, то есть это тот самый "вашингтонский консенсус", который писали победители во II Мировой войне.
И война понадобилась только потому, что не было явного победителя до ее начала. СССР - сдался (давайте уж смотреть правде в глаза) и поэтому войны удалось избежать. Но сегодня разрушение экономики США (и всей либеральной финансовой модели), кстати, по той же модели, что и экономики СССР и всей Советской системы разделения труда, происходит вне противодействия с какими-либо врагами. И по этой причине просто некому контролировать ситуацию распада и предложить какие-то новые принципы. А это значит, что кризис будет происходить по более жесткому сценарию, чем у нас в 90-е годы ...
И в этом смысле ругать "Вашингтонский консенсус", конечно, нужно, как и описывать, сколько и чего мы из-за него потеряли. Но думать нужно и том, как захватывать те активы (хотя бы рынки), которые будут скоро образовываться в мире в результате распада Западной экономической системы.

</article>


linkpost comment

F.A.Q. по аргументам за капитализм - 01: Что такое капитализм? [Oct. 7th, 2018|01:40 am]
Darkhon
[Tags|, ]
[music |Blackened Angel - Purgatory]

Как все читатели в курсе, у меня уже не один год пишутся посты в серии "Понять СССР", сейчас их уже 110. В отличие от большинства текстов "за СССР", у меня, во-первых, без марксизма, и, во-вторых, честно признаются недостатки.
Как-то я сделал серию из 40-к постов "К вопросу поп-развития успешности", где разобрал стандартные капиталистические агитки на тему "надо позволять себя эксплуатировать с энтузиазмом!" (надо как-нибудь оформить в pdf и fb2).
Сейчас же на некоторое время отвлекусь от темы "Понять СССР" и переключусь на "вбоквел": F.A.Q. по аргументам за капитализм, который любезно составил Фриц Морген, собрав в одну кучу действительно стандартные аргументы "за" со стороны сторонников капитализма. Разбирать я буду именно этот FAQ: тема "капитализм в подробностях и к чему он ведёт" очень обширна, так как относится не только к экономике, но и к социологии, психологии и политологии, да и вообще системно влияет на социум даже в, казалось бы, напрямую несвязанных феноменах. Затем разберу "10 вопросов о бизнесменах и паразитах", вместе получится неплохая краткая методичка.
Повторюсь: в теории, конечно, хотелось бы разобрать вопрос "капитализм vs социализм" системно и подробно, но на практике -- не реально. Однако важнее, чтобы массы овладевали идеей "капитализм -- отстой". Для того, чтобы закопаться в тонкости теории, надо много чего знать и понимать. А вот на практике народ сейчас видит, к чему приводит капитализм -- но проблема в том, что социализм уже многие не застали, да и недостатки были уже под конец видны наглядно.
Короче говоря, ИМХО тактически важно сейчас не столько агитировать за социализм, сколько разоблачать капитализм.
Во-первых, это сильно уменьшает срач на тему "какой социализм правильный".
Во-вторых, разоблачение капиталистических агиток полезно в плане понимания народом, что это не просто так всё фигово и есть-де "хороший, правильный капитализм", а таки да -- НЕТ И НЕ МОЖЕТ БЫТЬ "хорошего капитализма", он может лишь временно маскироваться, если его к этому вынуждает наличие рядом социализма. Т.е. понимание "что-то сейчас не так" отводится от мифа "надо хороший капитализм" -- и, поскольку дихотомичность мышления масс является фактом, автоматом получаем изменение настроений "за социализм".
Проблема в том, что подавляющее большинство такой критики истерично до "доколе!", бессистемно и антинаучно (основывается на марксизме), и часто сводится к пересказу мифов с разных сторон без анализа. А я тут -- въедливый до занудности, и не просто возражу, но и распишу подробно.

В.: Что такое капитализм?
О.: Давайте возьмём определение из «Википедии»: оно вполне подойдёт, чтобы начать разговор, не вдаваясь в схоластику и буквоедство.
https://ru.wikipedia.org/wiki/Капитализм

Капитализм — экономическая система производства и распределения, основанная на частной собственности, юридическом равенстве и свободе предпринимательства. Главным критерием для принятия экономических решений является стремление к увеличению капитала, к получению прибыли.
Сразу напомню статью статью А. Милицкого "Почему Википедию необходимо уничтожить", очень в тему. Однако у нас тут -- разбор именно часто встречающихся вопросов, и в Википедию лезут часто. Так что для начала смотрим на это вот, и "по полочкам".
Read more...Collapse )
Чтобы понимать, что есть капитализм как система, необходимо понимать, что:
1. это не просто способ ведения хозяйства (хрематистика, а не экономика!), а -- в первую очередь! -- идеология (либеральная);
2. главное, определяющее свойство капитализма -- это увеличение частного богатства как базовая ценность;
3. и т.н. развитые страны, и менее и совсем не развитые, на который они паразитируют -- это единая система капитализма, не бывает благополучной "витрины" без жёсткой эксплуатации других;
4. нельзя забывать про роль банковского процента.
Остальное, пожалуй, из этого следует.


P.S. Социализм без ярлыков VIII: Против капитализма — Warrax
В одной фразе то, что мне нравится в социализме:
Read more...Collapse )
Дальнейшее развитие либерализма/капитализма — это размывание границ между странами, перемешивание всего разнообразия человечества в нечто усредненное, потребляющее-то-что-рекламируют-по-ТВ-и-интернету и власть транснациональных корпораций. Нафиг-нафиг.


link16 comments|post comment

Интересное про "Титаник" и ФРС [Sep. 19th, 2018|06:39 pm]
Darkhon
[Tags|]
[music |AVENGER - (Zlo, Nenavist,Valka) Evil, Hate, War]

Не знал:
https://awas1952.livejournal.com/9116093.html

… Путин — представитель группы, поставившей его во власть. Убрать Путина не является неразрешимой проблемой для конкурентов. А вот убрать (одномоментно) указанную группу намного сложнее — для этого придётся их собирать на очередном «Титанике»…

Кстати, о поучительной истории, связанной с Титаником, затонувшим в ночь с 14 на 15 апреля 1912 г.

● Сегодняшняя ФРС США первоначально была идеей нескольких человек, которые к началу XX в. собрали в своих руках не менее четверти богатства всего мира: П.М.Варбург (партнёр финансового дома «Кун, Лейб и Компания», наследник германской финансовой империи Варбургов), Дж.П.Морган, Н.Олдридж (тесть Дж.Д.Рокфеллера-младшего), Ф.Вандерлип, Г.Дэвисон, Ч.Нортон, Б.Стронг и т.д. Оформлена эта идея, как пишут СМИ, была в ноябре 1910 г. в процессе секретного совещания на острове Джекилл, принадлежащем Моргану. Основным инициатором создания ФРС считается картель Ротшильда-Рокфеллера-Моргана.

● Существовала и мощная группировка противников создания ФРС. Тремя из самых богатых и выдающихся противников ФРС были Бенджамин Гуггенхайм, Исадор Штраус и Джон Якоб Астор, который, возможно, был самым богатым человеком в мире. Их общее состояние насчитывало более 500 млн. долларов.

● Финансировал постройку Титаника Дж.П.Морган. Он же был организатором Международного треста торгового флота. Титаником владела компания White Star Line, директором которой в 1899 г. стал Дж.Б.Исмей. В 1902 г. Исмей вступил в Международный трест торгового флота Моргана. Таким образом, фактическим владельцем и White Star Line, и будущего Титаника был Морган. Крупнейшее в мире пассажирское судно строилось с 1909 по 1911 гг.

● Дж.П.Морган должен был отправиться в плавание на Титанике в качестве центральной фигуры мероприятия. Но в последний момент он отменил свою поездку без объяснения причин. Зато на сверкающем огнями престижнейшем корабле удалось собрать вместе всех троих упомянутых лидеров оппозиции. Согласно официальной статистике, с затонувшего Титаника спаслось 712 человек, но в их число, как ни странно, главные противники создания ФРС не вошли. С трудом верится, что указанные финансисты были без соответствующей охраны. Вероятно, их порешили (обеспечив гарантию) ещё до того как Титаник затонул.

● Через 20 месяцев после гибели Титаника — в декабре 1913 г. — появилась ФРС США. А ещё через 7 месяцев — в июле 1914 г. — началась Первая Мировая война…


Все факты не проверял, но в общую картину кладётся на отличненько.

linkpost comment

Очень кратко по Венесуэле [Aug. 21st, 2018|09:53 pm]
Darkhon
[Tags|, , ]
[music |Arkona - Droga Do Ocalenia]

В Венесуэле сейчас ситуация, мягко говоря, не очень. И появляются такие вот комментарии:
"Венесуэла последовательно наступает на грабли всех коммунистических режимов. Политика «отнять и поделить» ожидаемо привела к полному экономическому краху в экономике....
История подсказывает нам, как именно власти Венесуэлы могут стабилизировать ситуацию. Рабочих вариантов у них ровно два.
Вариант первый, — вернуться к здоровому капитализму....
Вариант второй, — взять за образец коммунистические режимы XX века. Наглухо закрыть границы... взять под контроль импорт-экспорт... ввести карточную систему... Обмен валюты нужно будет приравнять к тяжкому преступлению
".
Понятно, что здоровый вариант -- типа первый, а второй -- это ужОс-ужОс, и тогда еще надо "доступ в интернет — наглухо перекрыть, чтобы граждане не задавали неудобных вопросов в духе «почему мы так бедно живём»". Типа сейчас по сути мрут с голода -- и ничего, а вот если накормить, то начнут задавать неудобные вопросы.
Писать подробно нет ни времени, ни желания, поэтому кратко цитирую по сути ситуации других.
Read more...Collapse )
В целом:
В российских СМИ тиражируется мнение, что Венесуэлу до кризиса довёл социализм Мадуро. Ключевое слово здесь «социализм». Тем самым, как бы, в очередной раз доказывается «неэффективность» социализма. Всё это, как обычно, перепевка клише из западных массмедиа.
Правда же заключается в том, что все обострившиеся сегодня пороки родом из той полуколониальной Венесуэлы, которую чависты пытались, но не успели в полной мере изменить. Находящиеся на содержании буржуазии СМИ, как водится, банально морочат голову обывателю.

Read more...Collapse )
Процесс целенаправленной дестабилизации Венесуэлы и принуждения её к покорности имеет более чем вековую историю. Историю сколь кровавую, столь и героическую. Историю длительной борьбы с навязанной внешней зависимостью, из которой и проистекают все те негативные явления, которые штатные демагоги приписывают социализму Мадуро, и с которыми, как с дурным наследием, Чавес и Мадуро пытались системно бороться.
Эти негативные явления — да, объективно есть, и последствия их есть, безотносительно выбранного курса. Но при чём здесь социализм или Мадуро?

Как США спровоцировали кризис в Венесуэле:
https://topwar.ru/142745-kak-ssha-sprovocirovali-krizis-v-venesuele.html
ША выступали главным покупателем венесуэльской нефти и, соответственно, могли серьезно влиять на экономическую ситуацию в стране. ... венесуэльская нефть нуждается в дополнительной обработке на специальном оборудовании, поскольку согласно международной классификации она относится к тяжелой или сверхтяжелой нефти. Сложный процесс «облегчения» венесуэльской нефти отличается дороговизной, а кроме того осуществим лишь благодаря использованию американских технологий и промышленного оборудования, что также повышает зависимость венесуэльской нефтедобывающей отрасли от США. Разбавить тяжелую венесуэльскую нефть можно более легкой нефтью, но в Новом Свете такую нефть Венесуэла может купить только у США.
Венесуэльская оппозиция – это марионетки США. Приход их к власти в стране не только вырвет Венесуэлу из орбиты влияния России и Китая, но и положит конец социалистическому курсу страны. Вслед за либералами в правительстве, в Венесуэлу придут американские корпорации, которые продолжат безжалостно эксплуатировать недра страны – только в интересах не венесуэльцев и даже не венесуэльского государства, а ради собственной прибыли.

Для иллюстрации стандарта "это социализм виноват, само всё развалилось": "Парагвай или Как все начиналось".


</div>
linkpost comment

Понять СССР-98: экономический рост СССР -- ерунда, капитализм лучше [May. 2nd, 2018|02:22 am]
Darkhon
[Tags|, , ]

Продолжаем. См. 91, 92, 93, 94, 95, 96, 97, а также список тем 01-90.
Фриц Морген подкинул несколько тем для обсуждения. Разберу не спеша по одной. Общий контекст тезисов:
"Директивно-плановая экономика с треском проиграла капиталистической, что и стало одной из причин развала государства в 1991 году. Сейчас есть устойчивый миф, согласно которому СССР рос какими-то невероятными темпами, обеспечивая при этом необычайно высокий уровень жизни советским гражданам. К сожалению, это всего лишь миф. Вот ответы на самые частые вопросы и заявления по этому поводу".

Типа "Опровержение мифа о том, что СССР был второй экономикой мира":
Согласно данным Всемирного банка, на своём излёте объём ВВП РСФСР составлял чуть более 500 млрд долларов, если считать по ППС — 1,2 трлн долларов. Это не рекордный показатель, но так как СССР был примерно вдвое больше, чем РСФСР, то его экономика достигала уже внушительных 50% от экономики США, ставя тем самым СССР на твёрдое второе место по размеру экономики. Пожалуй, можно было даже гордиться этим вторым местом, однако нужно всё же сознавать, что второе место СССР получил не потому, что его экономика была эффективной, а потому, что СССР был большим. ...
Таким образом, правильнее будет считать не общий размер экономики, а темпы роста. С 1960 по 1989 годы экономики крупных стран
выросли следующим образом: США. В 2,5 раза, Япония. В 6,1 раз, ФРГ. В 2,4 раза, Великобритания. В 2 раза, Франция. В 2,8 раз, СССР. В 2,6 раз, Китай. Более, чем в 4,6 раз.
Если учесть, что СССР был значительно беднее стран Запада и, следовательно, ему было легче расти, экономический рост 1960-1990 годов следует признать весьма средним.

Разберём этот образчик демагогии.


Read more...Collapse )

ИМХО наглядно. Благополучие "развитых капиталистических экономик" основано на обычном мошенничестве: брать в долг и не отдавать. Если провести взаиморасчёты, то будет видна справедливая ситуация. Т.е. дело тут не в экономической, а в политической эффективности, причём именно что "права сильного", не чурающегося ничем. Но время однополюсного мира уже по факту закончилось.

P.S. "Не надо забывать про позитивное влияние СССР на весь остальной мир. Только благодаря СССР запад был вынужден создавать экономику с "человеческим лицом", не свойственную капитализму. В Западной Европе создавалась "витрина" для нас и для других... которая сегодня никому не нужна, в следствии чего уничтожается, и это всем очевидно по обнищанию населения западных стран, где исчезает средний класс".

P.P.S. "В СССР к концу 1980х был накоплен большой потенциал для качественного скачка, запас компетенций и научных разработок, и при нормально проведенных реформах он бы обязательно выстрелил. Кое-что из этого запаса мы и сегодня используем в области обороны и т.д. Исходя из данного фактора, зримое улучшение условий жизни населения было лишь вопросом времени, примерно десятка лет".
Именно так. К этому времени Сатана уже вызывал расслабление сфинктера у потенциального противника, СССР стоил "Буран" и проч., по сути -- мог оттяпать минимум половину коммерческого космоса, не забывая о некоммерческом, строились уникальне экранопланы и т.д. Проще говоря, был достигнут уровень, когда можно было перевести дыхание от гонки и спокойно заняться обустройкой быта, сохраняя все социалистические достижения. При этом колбаса бы была не соевой, и на прилавках был бы натуральный "Байкал", а не "Пепси-кола", и т.д.


link4 comments|post comment

Становление политэкономии Адама Смита [Mar. 19th, 2018|12:12 pm]
Darkhon
[Tags|]

Продолжаю цитировать выжимки из текста С.Г.Кара-Мурзы на тему экономики.
https://sg-karamurza.livejournal.com/290769.html

Политэкономия как теоретическая основа экономических наук с самого начала заявила о себе как о части естественной науки, как о сфере познания... То есть политэкономия якобы изучала то, что есть, подходила к объекту независимо от понятий добра и зла. Она не претендовала на то, чтобы говорить, что есть добро, что есть зло в экономике, она только непредвзято изучала происходящие процессы и старалась выявить объективные законы, подобные законам естественных наук. Отрицалась даже принадлежность политэкономии к «социальным наукам».
Очевидно, однако, что эта область знания, претендовавшая быть естественной наукой, на самом деле была тесно связана с идеологией. В книге «Археология знания» М. Фуко представляет политэкономию как самый яркий пример знания, в которое идеология вплетена неразрывно. ...
... В то же время это наука не экспериментальная, она основывается на постулатах и моделях. Поскольку политэкономия связана с идеологией, неизбежно сокрытие части исходных постулатов и моделей. Действительно, «забвение» тех изначальных постулатов, на которых базируются основные экономические модели, пришло очень быстро. ... мно­гие вещи, которые мы воспринимаем как естественные, основы­вают­ся на наборах аксиом, вовсе не являющихся... фактами....
Read more...Collapse )


link6 comments|post comment

Ревизионизм - 10: говорит Сталин [Jan. 31st, 2018|04:13 pm]
Darkhon
[Tags|]


"Маркс анализировал капитализм для того, чтобы выяснить источник эксплуатации рабочего класса, прибавочную стоимость, и дать рабочему классу, лишенному средств производства, духовное оружие для свержения капитализма. Понятно, что Маркс пользуется при этом понятиями (категориями), вполне соответствующими капиталистическим отношениям. Но более чем странно пользоваться теперь этими понятиями, когда рабочий класс не только не лишен власти и средств производства, а, наоборот, держит в своих руках власть и владеет средствами производства".

Тут, понятно, несложно предположить гевалт вида "какое же это владение, когда всём владеет государство" -- мол, надо было всё отнять и поделить, каждому по кусочку фабрики и землицы нарезать, а дальше -- в личном порядке, ага.
Во-первых, высший орган власти -- Совет народных депутатов.
Во-вторых, говорить о том, что-де номенклатура всем владела -- ничего не понимать в советском обществе. Есть такая ржачная книга "Номенклатура" некоего Восленского, он там описывает ужасы типа "была спецкухня, где выдавали вкусные обеды в судках на дом, причём объёмом на всю семью" и прочее. Сравните с капитализмом. Сейчас многие даже не понимают, что все автомобили, дачи и проч. были служебными, а не личными.
Короче говоря, всё делается с целью, чтобы привить мысль "в СССР был госкапитализм, и сейчас давайте ориентироаться на него, а про социализм забудем, не было такого".

Ну и ещё немного текста Сталина:
"Я думаю, что наши экономисты должны покончить с этим несоответствием между старыми понятиями и новым положением вещей в нашей социалистической стране, заменив старые понятия новыми, соответствующими новому положению.
Мы могли терпеть это несоответствие до известного времени, но теперь пришло время, когда мы должны, наконец, ликвидировать это несоответствие
".

Чётко, ясно и понятно. "Без теории нам смерть": посде смерти Сталина новую теорию социализма разрабатывать не стали, марксизм, изначально кривой, догматизировали, результат мы все знаем.

Примечание. Сталкивался с типа контраргументом вида
"Умственные дикари, они же невежественные критиканы марксизма, в силу своего невежества, НЕ ПОНИМАЮТ, что общественно-экономические законы ОБЪЕКТИВНО действуют в рамках определенных общественно-производственных ОТНОШЕНИЙ.
Т.е., законы, свойственные феодализму, не работают при капитализме.
Законы, свойственные капитализму, не работают при социализме.
А раз так, то и основные ПОНЯТИЯ экономики имеют РАЗЛИЧНЫЙ СМЫСЛ в разных формациях. Некоторые экономические понятия, свойственные капитализму, вообще теряют смысл в социализме, ибо изменяются общественно-производственные отношения, исключающие своим содержанием многие понятия капитализма. Какие, Сталин указывал
".

Во-первых, экономика -- не наука, поскольку зависит от идеологии. Что наглядно демонстрируется в этой цитате.
Во-вторых, очень мило: мол, мы будем трактовать термины по-разному, исключать (и, возможно, добавлять) новые, но это типа всё равно марксизм и никак иначе.
Проще говоря: теорию мы изменим, но будем настаивать, что это -- именно изначальная теория. Впрочем, соглашусь, что цели остаются: содействие глобализму, обоснование уничтожения национальных государств.


linkpost comment

Как возродить экономику России [Sep. 2nd, 2017|12:43 am]
Darkhon
[Tags|, , ]

Оригинал взят у matveychev_oleg в Как возродить экономику России


Профессор кафедры международных финансов МГИМО, доктор экономических наук Катасонов Валентин Юрьевич даёт исторический рецепт реанимации российской экономики через воскрешение Сталинских политических идей.
link2 comments|post comment

К вопросу о поп-развитии успешности - 18 [May. 15th, 2017|02:22 pm]
Darkhon
[Tags|, ]
[music |Noumena - Burden Of Solacement]

Продолжаем.

У всех нас есть свои сильные стороны. То, что сработало у кого-то другого, может не сработать у вас, и наоборот.

Вроде бы банальность, не так ли?
Но в контексте успехоцентричности действует так:
У тебя не получилось достигнуть успеха, несмотря на все усилия, рекомендации и тренинги? Значит, ищи в себе сильные стороны дальше, но не смей отказываться от усилий по достижению Успеха-в-капиталистическом-понимании.
Поясняю: успех -- понятие субъективное. А такие вот рекомендации направляют ВСЕХ НА ОДНО, подменяя успех вообще на успех материальный. Диоген, например, был очень неуспешным -- в бочке жил.
Т.е. даётся общая и единая цель (полная параллель с монотеизмом) -- и, если по сути, запрет на даже помыслы о смене таковой цели.

Заодно происходит оправдание стандартных рецептов "как прийти к успеху": мол, вот такому-то помогло, а вам нет -- значит, просто у вас сильная сторона другая. То, что эти рецепты подаются именно как универсальные рекомендации -- успешно игнорируется.


link3 comments|post comment

Как нам построить государство без «лишних» людей [May. 10th, 2017|02:10 pm]
Darkhon
[Tags|]

Оригинал взят у matveychev_oleg в Как нам построить государство без «лишних» людей
Одно из основных противоречий современности заключается в том, что в рамках капиталистической/рыночной модели экономики безработицу и нищету порождает высокая производительность труда.

48737277
Мы идем над пропастью в сверкающее будущее…

Одно из основных противоречий современности заключается в том, что в рамках капиталистической/рыночной модели экономики безработицу и нищету, как это ни парадоксально на первый взгляд, порождает высокая производительность труда.

Впрочем, это явление не ново. Впервые с ним столкнулись луддиты, когда появление первых станков и организация мануфактур с разделением труда существенно повысили производительность труда, в результате чего аналогичный объём продукции смогло производить меньшее количество людей.

Так появились первые «лишние люди» капитализма. Глупые луддиты набрасывались на станки, вместо того чтобы набрасываться на владельцев мануфактур.

Read more...Collapse )


link2 comments|post comment

Социализм – как самая прогрессивная формация из существующих. [Mar. 25th, 2017|05:12 pm]
Darkhon
[Tags|, ]

Оригинал взят у norg_norg в Социализм – как самая прогрессивная формация из существующих.
Субботний многабукф

Почему? Да просто хотя бы потому, что социализму для его существования необходим более высокий уровень научно-технического прогресса. Более лучшие по качеству производственные силы и производственные отношения, нежели чем в нижестоящих общественно-политических формациях. Без этого более лучшего качества ВСЕГО - социализм невозможен в принципе и вырождается в такую его уродливую форму как троцкизм или казарменный социализм на манер Красных кхмеров.



Социализму выгоден научно-технический прогресс. Более того – он ему жизненно необходим для существования. И всегда (всегда) именно научно-техническая революция (НТР) была могильщиком предыдущего социального строя, и именно она выступала движущей силой всех революций социально-политических. А предыдущая социально-экономическая формация неизменно деградирует, и становится тормозом прогресса.

Но прогресс – неудержим. А через это – дембель капитализма неизбежен, как неизбежна мировая пролетарская социалистическая революция. (с) Ульянов-Ленин
Развернем. Пролетарии всех стран – присоединяйтесь к обсуждению, еп!

[Spoiler (click to open)]
Не труд превратил абизяну в человека, а лень. Именно лень – двигатель научно-технического прогресса. И ума. Ведь если бы самым умным становился тот, кто больше всех трудится – то председателем колхоза была бы лошадь. (с)

И именно НТР и изобретение орудий труда привело квази-обезьян от стада к первой общественно-экономической формации – первобытно-общинному (родо-племенному) строю. В котором уже общественные отношения были несколько другими, чем в стаде у животных.

Пожилые особи, например, доживали до самой старости и естественной смерти, даже если уже сами были не в состоянии самостоятельно добывать пищу, даже если у них выпали уже все зубы. Потому как это было экономически оправдано. Ибо они были первыми носителями информационных технологий и первобытными хранилищами баз данных. Животные своих пенсионеров не содержат никогда.

Следующий продукт НТР – земледелие – породило и следующую общественно-экономическую формацию – рабовладельческий строй. Рабы не могли появиться без изобретения земледелия и получения через это продовольственных излишков. Наличие рабов в первобытно-общинном строе было экономически неоправданным. Там, дай ТНБ, себя-то прокормить.

Всякие феодализмы и монархии пропускаем, дабы не растекаться мыслью по древу – хотя и их появление можно рассмотреть через призму НТР. Но тут Бориса Юлина и Клима Жукова надо звать. Чтобы кратко и по теме. Я, честно говоря, боюсь запиздеться на 47 страниц. )
А потому – переходим сразу в капитализом.

Капитализом, как общественно-экономическая формация, появился строго благодаря НТР – промышленной революции. Изобретение механизмов и машин привело к более лучшему разделению труда. И, как следствие, потребовало новой социально-экономической формации, формированию новых производственных отношений. Социально-политические формации, основанные на внеэкономической эксплуатации производственных сил, стали тормозом прогресса и таки увидели свой конец.

Социализм же, как новая форма социально-экономического устройства общества, появился раньше времени и во многом случайно, не будем кривляться. Коммунисты, пришедшие к власти в результате Октябрьского переворота, действовали во многом методам проб и ошибок. Просто не на что было равняться во всей обозримой Галактике. И решение задачки не посмотришь в конце учебника.

Через это мы наблюдаем лютый срачь среди самих же коммунистов в первые годы Советской власти. Некоторые говорили о возможности социализма (как переходной стадии к коммунизму) только в глобальном масштабе, через Мировую Революцию. И это, в принципе, так. И так и будет – запомните етот твит. (с) Еще Карл Маркс говорил о неизбежности культурно-экономической общности человечества.

Но некоторые считали, что силы наши слабые еще. И рано прыгать с голым афедроном из отсталой аграрной жопы мира, которой была тогда РКМП, на румяный хуй тогдашнего Империализма. И творчески переработав Маркса в марксизм-ленинизм, запилили свой отдельно-взятый социализм в отдельно взятой стране – с индустриализацией и комсомолками. А всем «несогласным» намазали лоб зелёнкой.

Но даже появившись раньше времени, и вроде как случайно, социализм и тогда дал всем просрацо и зарулил всех в минуса. Еще никогда и ни у кого за всю историю человечества не было таких темпов роста и социально-экономического прогресса. Даже сраная Япошка, в лучшие свои годы, своё «экономическое чЮдо» и темпы роста показывала на максимуме в 15% годовых. И то пару лет. СССР же, СТАБИЛЬНО, выдавал на гора 30% - и не пару лет, а в несколько пятилеток, еп.

Некоторые моральные пидарасы и примкнувшие к ним малолетние дебилы немедленно завизжат: «Да! Но какой ценой! Всё ЭТО построено рабским трудом заключенных! Пол-страны сидело – пол страны охраняло!» - и весь этот известный ёбаный бред.

Мы же скажем: «Идите-ка вы нахуй, дорогие долбоёбы. И учите матчасть.» - ведь на самом пике «массовых репрессий» количество заключенных в ГУЛАГ не превышало 2% от общего количества населения. А в пересчете на трудовые резервы число з/к было и вовсе менее 1% от трудоспособного населения.

И говорить на полном серьёзе о том, что вот эти вот 1-2% малоквалифицированного контингента могли запилить Индустриализацию и вот ето вот всё – могут только конченые дебилы, блядь – или сознательные моральные пидарасы. И дебилам, блядь, для справки: сейчас, при добром демократическом Путине на 100 000 населения по лагерям и тюрьмам чалится народу больше, чем при тоталитарном Сталине.

Но мы отвлеклись. Хотя и не могли не сделать этого. Каковы же экономические принципы социализма, как экономической формации? Первое (оно же главное) – общественная собственность на средства производства. Что является преимуществом социализма перед капитализмом как в экономическом так и социальном аспектах. Что социализм немедленно и доказал всему миру своими темпами экономического роста и превращению страны из жопы мира в мировую Сверхдержаву.

Второе, но не менее важное, это централизованное управление ВСЕЙ экономикой и Плановая система ведения хозяйства – в пику анархии дикого рынка и через это распылению ресурсов. Хотя – никакого рынка, настоящего рынка со здоровой конкуренцией, который реально существовал на заре капитализма, давно не существует.

Все сказочки про «невидимую руку рынка», которая сама и всё разрулит – это для малолетних долбоёбов, типа Недимона. Мы это можем наблюдать на примере того же Европейского Союза. Там так всё заорганизовано и зарегулировано, что никакому СССР в самые худшие годы доминирования административно-командной системы и не снилось, еп! Какая конкуренция, какой свободный рынок? Вы о чем, блядь?

Но вернемся к социализму и его прогрессивных преимуществах. Плановая экономика и централизованное управление хозяйством позволяет концентрировать ресурсы на стратегических направлениях. Как в экономике, так и в науке – которая естественным образом воплощается потом в экономике.

Именно поэтому СССР зарулил США в космической гонке. Капитализом не может в космос. И потребовались титанические усилия пиндостанского Государства и охулиарды космических государственных денег, чтобы хоть как-то зарамсить проблему. Да и то, есть мнение, и не только моё, что всё там кончилось Голливудом и картун Уолт Дисней.

Именно поэтому капиталистическая РКМП просрала в мировой войне, а социалистический СССР её выиграл. Именно поэтому СССР, имея более худшие стартовые экономические условия, мог держать военный паритет с лучше экономически развитыми США.

Потому как социализм, как экономическая модель, более лучше эффективен. И в известной формуле капиталистического товаро-производства Т + Д = Т + прибавочная стоимость, последняя при социализме отсутствует как класс. А при капитализме может превышать любую из частей уравнения – причем, иногда кратно.

А потому советские танки, самолеты и ракеты стоили в разы дешевле пиндостанских при равных технических характеристиках. И выпускать мы их могли в сопоставимых с СШП количествах, при в разы несопоставимых военных бюджетах.

Эта же способность социалистической экономики концентрировать ресурсы на стратегических направлениях позволяла СССР лидировать в стратегических же отраслях - ядерной энергетике, металлургии, тяжелом машиностроении, авиапроме и том же ВПК.

Социалистической модели выгоден научно-технический прогресс и жизненно необходим. И использовался он на благо всего социалистического общества. И потому наука в СССР двигалась семимильными шагами. При капитализме же, на нынешнем этапе его развития, НТР если и выгодна – то только небольшой кучке людей. И только с целью личного обогащения – а не с целью прогресса всего человечества. Как бы ни высокопарно это звучало – но это так.

И капитализом становится тормозом этого самого научно-технического прогресса. То, что конторы Ротшильдов и Рокфеллеров скупают оптом и на корню все более-менее перспективные результаты научных исследований и разработки – известный факт. И делают они это не для того, чтобы их внедрить, нет. Они их лОжат под сукно и в долгий ящик. Как бы чего не вышло.

А ну как изобретет кто халявный способ получения энергии из ничего, который невозможно будет продать – и что тогда? Плакали наши денежки! Ротшильды, которые с покон веку сидели на золоте жОлтом и недальновидно проебали вспышку с золотом чОрным и углеводородную революцию – лишились половины капиталов. Сейчас и на воду дуют и скупают все изобретения.

Наглядный пример тому, что капитализом тормаас Перестройки НТР. Вот в Пиндостане до сих пор большинство железных дорог на соляре топит. Казалось бы – электричество прогрессивней, экономически эффективней и экологичнее? Но, нет. А просто всё потому, что большинство ихних ж/д частные и принадлежат именно нефтяным магнатам. Зачем им чужое электричество и за деньги – когда своих нефтепродуктов хоть залейся, еп? Потому – так.

Но многие маральные пидарасы и примкнувшие к ним малолетние дибилы зададут вопрос: А если всё в вашем прекрасном-распрекрасном эСэСэРе было всё так хорошо – то от чего ж он развалился? Наверняка же были какие-то недостатки? Безусловно – были.

Самый главный недостаток это то, что первое в мире социалистическое государство появилось раньше срока. Значительно опережая нужный для его существования научно-технический прогресс. Ведь что такое социализм? Прежде всего – это контроль и учёт, как говорил Ульянов-Ленин.

Плановая экономика – это, конечно, хорошо. Но чтобы всё распланировать, спрогнозировать, посчитать – для контроля и учета нужны существенные вычислительные мощности. А на том этапе развития вычислительной техники это невозможно было в принципе.

И если с товарами группы А (производство средств производства) плановая экономика справлялась наотличненько, то с товарами группы Б (потребительские товары) – был полный и хтонический пиздец. Посчитать всю эту мелочевку, от патрона до гандона и распределить её, было физически невозможно. А Дьявол он, как обычно, кроется в мелочах.

И если при Сталинской экономике зарамсить эти проблемы по ТНП помогало частное предпринимательство – в виде артелей и кооперативов, оперативно затыкая все дыры по потребительским товарам, которые проёбывало государство – то трианон и пидарас Хрущев всё это похерил.

Вот если НЭП был вынужденной мерой на момент переходного периода и замещал государство в тех сферах, до которых волосатые счупольца социалистического способа пока дотянуться не могли, бо были коротки, то его на самом деле никто и не отменял валюнтаризмом, как это сделал Хрущев с кооперативами. Государство крепло и по мере становления на ноги естественным способом вытеснило НЭП из всего, до чего могло дотянуться – путем естественной конкуренции. Нэпманы просто не могли конкурировать с более дешевыми казенными товарами.

Но НЭП никто не отменял, еще раз повторяю. В том же фильме «Место встречи изменить нельзя» в каком кабаке Фокса пасут? Где кофе стОит 100 рублей, еп. Да в НЭПманском же! А Веерка-модистка, у которой Фокс квартировал – живет тем, что шьёт на дому. О чём она в открытую ментам и говорит – а значит делает это вполне легально.

И НЭП, и артели, и индивидуальные предприниматели, и даже то, что сейчас бы назвали частным фермерским хозяйством (крестьяне-единоличники) вполне себе дожили до «после войны», затыкая собой дыры в социалистической экономике – в плане ТНП и жрат. Но государство, тем не менее, их планомерно отовсюду вытесняло. Кустарь-частник просто не может по объективным причинам конкурировать с государством в массовом производстве товаров.

Хрущев же всё это ликвидировал, не предложив НИЧЕГО взамен. Ёбаный троцкист. Моментально начались перебои со жратвой и товарный голод. Если ты ликвидируешь весь индпошив и маленькие швейные мастерские не построив при этом швейную фабрику – население у тебя предсказуемо окажется без штанов и с голой жопой.

Отдельной строкой тут идет и денежная реформа и отказ от золотого стандарта, с привязкой рубля к доллару (Бреттон-Вуд – саламчег!). Ну, и так называемая Конвергенция – типа взаимопроникновение двух систем. Типа у вас, буржуинов, пусть будет капитализм с человеческим лицом, а у нас – элементы рыночной экономики. В виде хозрасчета и замены плановых показателей в штуках – показателями экономической «эффективности» в рублях.

И понеслась пизда СССР по кочкам – по наклонной строго вниз. Только один маленький шажок и отход от принципов социалистического способа ведения хозяйства и явился первым шагом в пропасть. Кооператоры ушли в теневую экономику, а маленькая Грузия стала одним большим анклавом цеховиков. Весь «контрабандный товар» делали уже отнюдь не на Малой Арнаутской.

С приходом Брежнева не поменялось ровно нихуя. Разве что антисталинский угар немного стих – но Волгоград обратно в Сталинград не переименовали.

И тут надо отметить еще одну вещь. Усилия большевиков по взращиванию «нового человека» для новой, коммунистической формации, не прошли впустую. Но, как не парадоксально, сыграли на стороне разрушителей СССР. Выросло 100% грамотное, образованное поколение. На самом лучшем в мире образовании. Наши школьники на всех мировых физ-мат олимпиадах стабильно и играючи занимали первые места.

СССР не просто так называли самой читающей страной в мире – это была реальность. Но, тем не менее, это подросшее умное и 100% грамотное население ощущало натуральный информационный голод. И интуитивно понимало, что что-то идет не так. Этот ваш «железный зановес» и радиоглушилки, эта цензура в СМИ, эта ваша неуклюжая совковая (не советская – а именно совковая) пропаганда, этот ваш бесконечный «Сельский час» по телевизору во всю субботу – это вот зачем? Чё, проблем никаких нет?

В общем и целом случилось страшное – производственные силы в своем развитии превзошли существующие производственные отношения. Все уже понимали, что надо что-то менять и что дальше так ЖИДь нельзя. Предреволюционная ситуация тогда выглядела примерно так:



И приход Горбачева упал на благодатную почву! Ведь уже мало кто помнит (с) Игорь Прокопенко, что замутил Горбачев Перестройку под лозунгом «Больше социализма!». Перестройка – намерение благое, хули говорить – и норот вот это всё дружно подхватил. Ибо заебло. Надо было что-то делать, а вот что – мало кто понимал, не только лишь все. И все забыли именно куда вымощена дорога благими намерениями.

И на ту же благодатнейшую почву совкового информационного голода упали семена махровой НТС-овской антисоветчины, выращенной в ЦРУшных годюшниках – публиковавшихся в тогдашних помойках типа перестроечного журнала «Огонек». Тонны! Нет, МЕГАТОННЫ отборного антисоветского говна, как будь-то написанные под редакцией воскресшего Геббельса, вылились на неподготовленные совковые наивные мозги.

- Ах, вон оно как! Нам всё врали! Столько лет!, - взвыли тупые совки – Мочи козлов!
За то, что вы всё врали. За 100 миллионов больших человеческих жертв, расстрелянных лично Сталиным! За то, что у первого секретаря обкома Партии аж целых два холодильника! Один дома – второй на даче! – орали бородатые (обязательно вшивые) интеллигентики в драных кедах и грязных джинсах.

Ну, а дальше вы сами всё знаете. Запретить КПСС и всё такое. Хватит кормить Москву – и алаверды – хватит кормить Кавказ! А ваучеризация и по две Волги на рыло – тоже проводилась с благими намерениями – справедливое распределение социалистической народной собственности среди народа. Вот только потом случилось как в той песенке, но было уже поздно:



Те мудаки, которые утверждают, что СССР развалился сам, потому как был нежизнеспособен – категорически ебланы и малолетние долбоёбы. Либо сознательные моральные пидарасы. Нет, друзья. Началом его обрушения послужил троцкистский Хрущевский переворот – аж 30 лет и 3 года усиленно и сознательно ломали – такой вот был Союз нежизнеспособный. Что до сих пор живем подъедая крохи от его наследия.

Почему же Запад так настойчиво, прилагая титанические усилия и охулиарды денег, старался разрушить СССР, если он, сука, был такой нежизнеспособный? А потому, что капиталисты хоть и пидарасы – но далеко не дураки. И прекрасно понимали, что плановая, социалистическая система более конкурентоспособна не только в экономическом, но и в общечеловеческом, социальном плане.

Могло бы быть по другому, чтобы СССР не распался и выжил? Наверно могло бы. Примером тому – Китай. Или если бы Брежнев, выпиздив Хрущева на мороз, вернул всё взад-назад. Но, нет – он продолжил тот же губительный курс на Конвергенцию. Или бы Андропов осуществил таки свой план «Корпорация Красная Звезда», о котором до нас доносятся только слухи. Кто знает? Тут должна быть козырная фраза про историю и сослагательное наклонение, но её не будет – потому как она лжива.

Но всё меняется. Мир меняется. Я чувствую это в воде. Я чувствую это в земле. Вот – уже и в воздухе чем-то запахло. (с) - и это не только запах весны. Это уже новым Октябрем пахнет.

Научно-технический прогресс не стоит на месте, и человечество вступает в новую эпоху – эпоху информационных технологий. И, как мы понимаем, именно НТР является могильщиком предыдущей общественно-экономической формации, на смену которой приходит более прогрессивная.

А ведь именно цифровых технологий и вычислительных мощностей не хватало социалистической, плановой системе народного хозяйства для более лучшего раскрытия всех её преимуществ. И тут должен быть цинк на соответствующую заметку по этому поводу от Анатолия Вассермана – но у меня её нет. Как нет и сегодня поступлений «на пиво афтару» - писать такую кучу многабукф и насухую – это ж пиздануцо можно, товарищи!

Помимо прочего развитие информационных технологий хорошо еще и тем, что исчезает монополия на ПравдуЪ и ежевечерний излучатель в виде зомбо-ящика уже не является единственным источником информации. Ведь ложь и полуправда выгодны только эксплуататорам – чтобы оболванивать норот. Нам же нужна только правда и ничего кроме правды.

Интернеты были придуманы в смрадном нутре загнивающего капитализма – они же его и погубят. Как первая паровая машина, которая была придумана во времена феодализма – его же и похоронившая. Дембель Прогресс и НТР неизбежны, как крах мирового Империализма! Ура, товарищи!
[и немедленно ушел убежал за пивом. сил моих больше нет ето терпеть!]


Какой строй является наиболее прогрессивным?

Капитализом. Совок - отстой!
18(4.5%)
Социализм - форевар! Буржуяку на гиляку!
177(44.5%)
Родо-племенной. По шариату штоб.
5(1.3%)
Монархия - мать порядку! Володьку на царство!
10(2.5%)
Мы за мир с фошизмом, но чтоб фошизм была за нас!
12(3.0%)
В две шеренги, повзводно!
15(3.8%)
Лучший строй - ето Домострой!
9(2.3%)
Сталина, Сталина! Мужики устали, на!
126(31.7%)
Слава Украини!
11(2.8%)
А мне похер.
15(3.8%)






link4 comments|post comment

Бедные становятся беднее: новое исследование экономиста Пикетти [Feb. 20th, 2017|08:55 am]
Darkhon
[Tags|]

Оригинал взят у wolf_kitses в Бедные становятся беднее: новое исследование экономиста Пикетти


В начале февраля группа экономистов, среди которых — автор нашумевшей книги «Капитал в XXI веке» Тома Пикетти, опубликовала новую работу о неравенстве. Они смогли на новых данных подтвердить давний тезис Пикетти: мировой экономический рост далеко не во всех странах приводит к тому, что все люди начинают жить лучше. Часто бывает так, что доходы наиболее богатых слоев населения растут гораздо быстрее, чем у тех, кто зарабатывает не так много, а у бедных доходы могут даже падать. Важно отметить, что ещё до работы Пикетти было показано, что самые бедные люди живут не в самых бедных странах, т.е. бедность одних в рыночной экономике - системное следствие богатства других, а не их собственной неуспешности.

http://www.socialcompas.com/2017/02/16/bednye-stanovyatsya-bednee-novoe-issledovanie-ekonomista-piketti/



linkpost comment

ХАБАРОВСКИЕ ЖИВОДЁРКИ | Жертвоприношение и ЕРЕСЬ [Nov. 17th, 2016|08:56 am]
Darkhon
[Tags|, ]




link3 comments|post comment

navigation
[ viewing | most recent entries ]
[ go | earlier ]