Category: экология

Category was added automatically. Read all entries about "экология".

Верхний пост



НЕ-Учение Тьмы.
Сатанизм, XXI век



Фильм "Сдается недорого":
HDTV | DVD5 | avi


проект «Δαίμων»

Блог мой личный, а не "тематический". Как и мой сайт "Black Fire Pandemonium".
Для представления обо мне, обозначаю темы, которых я так или иначе касаюсь, со ссылками на мои работы по теме (не все, разумеется).

Сатанизм:
Princeps Omnium, издание второе
Концепт и архетип Сатаны: современное состояние
Тьма, Хаос, Бездна, Ад
Relatio ad Satanam
Collapse )

Русский социализм:
Нации и идеологии. Позиция русского социалиста
Русский НС в тезисах
Collapse )

Соционика:
Христианство на Руси с точки зрения соционики
К вопросу об учете роли интеллекта и психического развития в соционике
Чем вредны описания в соционике: Гексли (pdf) | Габен (pdf)

Гносеологическое:
Скептицизм
Вера — что это такое?

Социальное:
FAQ по возвращению права на ношение короткоствольного оружия в России v. 1.1
Что такое интеллигенция и почему она не тонет
Эссе о предательстве, суггестии, ученых, Родине, любви и близости к природе
К вопросу о смертной казни
Психопатологоанатомия, том 1: Проституция

Крысы: http://warrax.net/rats/index.html

Разумеется, на сайте много больше, и не только моё :-)

1. Попытки спама, демагогии, флейма и проч. пресекаются баном.
Collapse )

Google против контента с отрицанием изменения климата

https://www.interfax.ru/world/796097
Интернет-гигант Google объявил, что запретит на своих площадках и на YouTube рекламу и монетизацию контента, который отрицает устоявшемуся в научных кругах теорию об изменении климата.

https://darkhon.livejournal.com/4059775.html
https://darkhon.livejournal.com/4500650.html



https://www.kp.ru/daily/27088.3/4159464/
Инициаторы Парижского соглашения утверждают, что опираются на мировой научный консенсус, но это не так. Многие ученые считают, что это глобальная афера неслыханного доселе масштаба. Ее организаторы зарабатывают на ней огромные политические и финансовые дивиденды. Так бывший президент Национальной Академии наук США профессор Фредерик Зейтц в петиции, подписанной 15 тысяч учёных, пишет: «Не существует никаких убедительных научных доказательств того, что антропогенный выброс углекислого газа, метана или других парниковых газов причиняют или могут вызвать в обозримом будущем катастрофическое прогревание Земли и разрушение её климата».
К великому сожалению, вопрос о антропогенном влиянии на глобальное потепление стал теперь не столько научным, сколько политическим. Что-то вроде религии, где инакомыслящих объявляют еретиками.


Телеграмм-канал: t.me/warrax_news
ВК: https://vk.com/warrax_bfp</font>
https://www.youtube.com/WarraxBFP
https://www.youtube.com/DaimonBFP

Мой комментарий к записи «Почему пожилые люди мыслят более токсично?» от dpmmax

Добавлю.

Во-1, описанная в посте по ссылке в начале текста токсичность, если упростить многабукв, это "всё плохо, и я ничего не могу изменить". Вредно, никто не спорит. Однако в современности мало кто вообще упоминает о нормальном, гармоничном развитии, понимании самости, субъективности оценки успеха и проч. -- всё сводится именно к социальному успеху, при капитализме, соотв., к баблосу. И всякое "личностное развитие" сводится к такому вот:
https://darkhon.livejournal.com/4260434.html

Во-2, Очень верно сказано про оценку порывов. Причём тут не общий механизм, а условно два.
Общечеловеки среднестадного уровня развития со временем становятся мудрее -- в смысле научаются не влазить в неприятности по дури. Понятно, что при этом значительно теряется возможность развития, выигрыша в широком смысле и т.д., и всё сводится к "как бы чего не вышло". Это вот -- приблизительно то, что описал dpmmax.
Однако есть и другой вариант: когда интеллект не теряется, живость мышления остаётся, но набранных знаний, как по фактам, так и по особенностям мышления людей и проч. хватает на то, чтобы отсекать, скажем так, токсичное общение :-) Т.е. если появляется какой-то идиот с продвижением вредных/идиотских тезисов, то в молодости есть ещё желание переубедить и проч. А со временем понимаешь, что не получится и нафиг. Кто-то может подобное расценивать и как "слив" и проч. :-)

Посмотреть обсуждение, содержащее этот комментарий

NASA: Люди не виноваты в глобальном потеплении

https://www.naturalnews.com/2019-08-30-nasa-admits-climate-change-not-caused-by-suvs-fossil-fuels.html

В НАСА призналиа, что причинами изменения климата на третьей от Солнца планете стали аберрации вращения Земли вокруг Солнца и угол наклона земной оси, а не выбросы углекислого газа в связи с деятельностью человека.
В статье сообщается, что более 60 лет Национальное управление по аэронавтике и исследованию космического пространства (НАСА) знает, что изменения, происходящие с планетарными погодными условиями, являются совершенно естественными и нормальными. Но космическое агентство по какой-либо причине предпочло, чтобы обман касательно глобального потепления продолжался и распространялся в ущерб человеческой свободе.
В статье говорится, что уже в 1958 году НАСА впервые отметило, что изменения на солнечной орбите Земли, а также изменения осевого наклона Земли являются причиной того, что ученые-климатологи сегодня назвали "глобальным потеплением".


Телеграмм-канал для своих, не скопипащенных, постов: t.me/warrax_news


Зачем мировая элита играет в глобальное потепление

К вопросу данных о климате

https://aftershock.news/?q=node/693591&full

Основной изъян компьютерных моделей, на которые ссылается МГЭИК, состоит в том, что они являются сугубо теоретическими. Эта гипотеза целиком и полностью зависит от компьютерных моделей, генерирующих сценарии будущего, при всяческом отсутствии каких-либо эмпирических данных, способных подтвердить их или их неверные прогнозы. Как заключило одно научное исследование, "компьютерные модели климата, на которых основано 'антропогенное глобальное потепление', содержат в себе значительную неопределённость и весьма ненадёжны. Это неудивительно, так как климат — это взаимосвязанная нелинейная динамическая система. Она очень сложна". Примером взаимосвязанности этой системы может быть явление, когда океаны вызывают изменения в атмосфере, которая, в свою очередь, влияет на океаны. Как океаны, так и атмосфера сложным образом связаны с солнечными циклами. Ни одна модель, прогнозирующая глобальное потепление или "точки невозврата" к 2030 году, не способна и даже не пытается учитывать наиболее важный фактор земного климата и погоды — солнечную активность и солнечные минимумы, определяющие океанические течения, активность высотных струйных потоков, Эль-Ниньо и нашу повседневную погоду.

Австралийский ИТ-специалист и независимый исследователь, Джон Маклин, недавно сделал подробный анализ доклада МГЭИК об изменении климата. Он отмечает, что HadCRUT4 является первичным набором данных, который использует МГЭИК в поддержку своих драматических утверждений об "антропогенном глобальном потеплении" и для оправдания своих требований на выделение триллионов долларов на "борьбу с климатическими изменениями". Но Маклин указывает на вопиющие ошибки в HadCRUT4, которые использует МГЭИК. Он отмечает: "Это в высшей степени небрежный и любительский подход. Примерно на уровне первокурсника". Среди ошибок он указывает на места, где "расчёты средних значений температуры основаны на практически отсутствующей информации". Два года подряд приземная температура в Южном полушарии оценивалась лишь на основе данных одной единственной метеостанции в Индонезии". Он также обнаружил, что, например, температура на острове Сент-Китс в Карибском море в двух случаях фиксировалась на уровне 0°C на протяжении всего месяца. Набор данных TheHadCRUT4 был создан совместными усилиями Центра Хэдли при гидрометцентре Великобритании и Группой климатических исследований в Университете Восточной Англии. Именно эта группа несколько лет назад была изобличена во время пресловутого скандала Климатгейт в подделке данных и удалении электронных писем для её сокрытия. Официальные СМИ быстро замяли эту историю, переключив внимание общественности на "тех, кто незаконно взломал электронную почту в Университете Восточной Англии".

Поражает, что после небольшой проверки мы обнаружим, что МГЭИК так никогда и не проделала настоящей научной экспертизы о возможных причинах климатических изменений на Земле. Причиной климатических изменений были безосновательно названы техногенные источники — и процесс пошёл.

В петиции (Global Warming Petition Project), подписанной более чем 31 000 американскими учёными, говорится следующее:

"Нет никаких убедительных научных доказательств того, что антропогенный выброс углекислого газа, метана или других парниковых газов вызывает или приведёт в обозримом будущем к катастрофическому нагреву атмосферы Земли и изменению её климата. Кроме того, есть солидные научные доказательства в пользу того, что увеличение концентрации углекислого газа в атмосфере оказывает благоприятный эффект на растения и животные нашей планеты".

Как отмечает британский учёный Филип Стотт:

"По сути, на протяжении последних пятидесяти лет планета регулярно давала нам предупреждение, отодвигавшее катастрофу на 10 лет. ...Наш постмодернистский период страха перед изменением климата можно проследить начиная с конца 1960-х годов... К 1973 году страх перед "глобальным похолоданием" был в самом разгаре, предсказывался неминуемый крах мира в течение 10-20 лет... Защитники окружающей среды предупреждали, что к 2000 году население США снизится до 22 млн. В 1987 этот страх внезапно поменялся на страх перед "глобальным потеплением", и в 1988 г. была основана Межправительственная группа по изменению климата (МГЭИК)..."



http://kratko-news.com/2018/03/22/noaa-priznalo-chto-poddelyvalo-dannye-o-globalnom-poteplenii/

Государственное агентство США пошло своим путем, чтобы политики и корпорации могли зарабатывать деньги на китайских ветряных мельницах и солнечных батареях и чтобы правительство США могло заставить нефтяников и угольщиков отказаться от бизнеса.
В США индекс температуры NOAA показывает, что последние года в США были самыми теплыми с 1930-х годов и в целом они охлаждались по мере увеличения СО2. Это разрушает теорию парниковых газов, поэтому они «корректируют» данные, чтобы они выглядели так, как будто виновато потепление.


Телеграмм-канал для своих, не скопипащенных, постов: t.me/warrax_news

С.П. Капица про т.н. "глобальное потепление"

Как бы не новость, записи почти 10 лет. Краткий, понятный ликбез. Крайне рекомендую.



Collapse )

Ну и повторю, что в Великобритании университеты избавляются от книг авторов, не признающих холокост и изменение климата, пишет газета The Sunday Times. Такими темпами скоро начнутся уголовные преследования за сомнение в теории глобального потепления как следствия антропогенных факторов, как это имеет место в "цивилизованных странах" по теме т.н. холокоста.


Телеграмм-канал для своих, не скопипащенных, постов: t.me/warrax_news

Крысаки май-июнь 2018

Своеобразная логика антинационалиста

Широко известный в узких кругах С. Лопатников выдал шедевр:

"Удивлю националистов: групповые интересы есть, а национальных интересов нет.
Почему есть групповые интересы? - Потому что сначала есть ИНТЕРЕС. И под этот интерес подбираются люди, для которых данный интерес - и их интерес тоже. Причем минимальная группа - это один человек.
Почему нет национальных интересов? - Потому что в этом случае сперва по каким-то посторонним критериям - например, территория, - создается группа, а потом пытаются под нее сформулировать общий интерес, существование которого совершенно не доказано и доказано быть не может. ....есть групповые, в частности, классовые идеи и нет и не может быть никакой национальной идеи, общей для всего общества без разбора
".

Нация, оказывается, не группа, ага. Территория тут типа произвольная, угу.
Кстати, патриотизм по такой же "логике" -- также типа обман честных атомарных индивидуев. Что уже как бы намекает.
...а вот классовая идея типа есть! -- тоже весьма характерно.

Если серьёзно, то имеем наглядную иллюстрацию неработоспособности (ergo, антинаучности) концепции "нации по гражданству". А вот у естественнонаучной нации (т.е. высшей стадии развития этноса, на которой он образует независимое государство) общий интерес есть: сохранение своего государства, культуры, генотипа и проч. как минимум.

Показательный разговор в комментах:
-- Строго говоря зависит он нации. Если она достаточно мала и компактна, или сформировалась вокруг этого интереса, то почему нет? С примерами правда тяжело
-- Нет. Потому что это интерес элиты, а не простолюдинов. которым это все пох и их затягивают в "нацию" силовым путем, чтобы удобнее было грабить. Единственное исключение - это когда есть опасность геноцида по племенному/этническому признаку. Тогда внешний бред создает искусственное единство.

Мне кажется, или тут на самом деле лишь слегка замаскированное "но евреям можно"?


Телеграмм-канал для своих, не скопипащенных, постов: t.me/warrax_news