Category: философия

Category was added automatically. Read all entries about "философия".

Верхний пост



НЕ-Учение Тьмы.
Сатанизм, XXI век



Фильм "Сдается недорого":
HDTV | DVD5 | avi


проект «Δαίμων»

Блог мой личный, а не "тематический". Как и мой сайт "Black Fire Pandemonium".
Для представления обо мне, обозначаю темы, которых я так или иначе касаюсь, со ссылками на мои работы по теме (не все, разумеется).

Сатанизм:
Princeps Omnium, издание второе
Концепт и архетип Сатаны: современное состояние
Тьма, Хаос, Бездна, Ад
Relatio ad Satanam
Collapse )

Русский социализм:
Нации и идеологии. Позиция русского социалиста
Русский НС в тезисах
Collapse )

Соционика:
Христианство на Руси с точки зрения соционики
К вопросу об учете роли интеллекта и психического развития в соционике
Чем вредны описания в соционике: Гексли (pdf) | Габен (pdf)

Гносеологическое:
Скептицизм
Вера — что это такое?

Социальное:
FAQ по возвращению права на ношение короткоствольного оружия в России v. 1.1
Что такое интеллигенция и почему она не тонет
Эссе о предательстве, суггестии, ученых, Родине, любви и близости к природе
К вопросу о смертной казни
Психопатологоанатомия, том 1: Проституция

Крысы: http://warrax.net/rats/index.html

Разумеется, на сайте много больше, и не только моё :-)

1. Попытки спама, демагогии, флейма и проч. пресекаются баном.
Collapse )

Сообщество против мракобесия: http://anti-mrakobes.livejournal.com/

Мой комментарий к записи «Как правильно прогнозировать с помощью диалектики? Приглашение к…

Кратенько.

1. Если переопределять термины под "как надо" — можно много чего пропихнуть типа "как надо". Пример про тазики, как понимаю, прочесть не удосужились. Но суть, конечно, не в этом — так что скипаем.

2. Я уже писал — прежде, чем я буду всерьёз обсуждать диалектику, надо устаканить термины. И если у вас Гегель и инь/ян — это одно и то же, можете даже не начинать, нет смысла. Вы не отличаете противоположность от взаимодополнения.

3. Про Гегеля и его, кгхм, бытие/небытие — если хотите, то можно отдельно. Глюкалово забавное, можно обсудить.

4. Т.н. политэкономия тоже идёт в сад. Вы же в курсе, что я считаю диалектику глюкаловом. При этом подряд приводите примеры, как некто этим глюкаловом пользовался (получая производную, не менее глючную). Ну и зачем, позвольте поинтересоваться?

5. "тут может для физика и было все понятно, но где тут тогда диалектика?" — правильно, не при чём. Нет в физике диалектики (если против — укажите на физический закон, где есть диалектика).
"Диалектика требует работы с противоположностями" — вот-вот. Сначала разбираемся с понятием противоположности, что именно имеется в виду, затем — с тем, как именно работает. Но вы отказываетесь.

6. "обычные люди мыслят качественными моделями, и поэтому и задачу нужно сначала сформулировать в качественных терминах, а не количественных".
Мои аплодисменты, учитывая контекст. Ориентируемся на "обычных людей", которые тупые, необразованные и т.д. Вот им-то и можно втюхивать диалектику, "есть только два класса" и проч. Потому что примитивно, якобы всё обьясняет и думать не надо.
Идеология для общестандных. ОК; не надо заявлять наукой и философией.

7. " диалектика действительно оказывается еще и "всеобщей" — в том смысле, что ее принципы универсальны, а не касаются одной, отдельно взятой науки".
Напоминаю, что вы отказываетесь от пояснений по базе (что такое противоречие) и т.д. Но продолжаете вещать лозунги.
Психологически — типичный религиозный подход.

8. "Есть противоречие во взглядах — есть спор (как движение)"
Вы, похоже, вообще не понимаете, что вам пишут, или не читаете. Диалектика заявляет — сами подтвердили тут же, см. п. 5 — что работает с противоположностями. Спор — это НЕ "работа с противоположностями", это намерение их устранить.
Что такое "движение" — тоже базовый вопрос, кстати. А то некоторые идиоты внаглую утверждают, что-де классическая логика не работает с динамическими объектами (это я в общем виде, сталкивался).

9. "Стол быстро поменял цвел? Или вам показалось?"
Наглядная иллюстрация к п.6.

10. "Или физик-теоретик делает расчеты и видит, что теория не сходится с практикой. Его действия? Первым делом нужно проверить, а может где-то была ошибка? Он перепроверяет расчеты и ставит эксперимент заново. Допустим ошибки нет — что он делает тогда?"
Меняет теорию. Если появился реально факт, который теории противоречит — значит, она ложная. "и старую почти не менять" — ваши домыслы. Наглядный пример: флогистон/теплород. Ближе к химии, но пофиг.

Все дальнейшие гипотетические обсуждения диалектики — только после формализации "что это такое".

Посмотреть обсуждение, содержащее этот комментарий

Мой комментарий к записи «Философия цены и ценности. Качества против количества.» от salutx4

"Марксизм есть философия блага, а не ценностей" — точно подмечено.
Я много раз указывал, что их итоговая мечта — коммунизм — прежде всего несправедлива. Потому что если "каждому по потребностям", при этом от каждого может ничего и не быть, никто не заставит — как-то оно несправедливо. Непрошибаемо — обычно даже не понимают, о чём речь. Типа всё же будет по щучьему велению неограниченно, так и не жалко.
Ну и СССР навернули именно из-за того, что ценность развития подменили на количественное "догоним и перегоним материально".

А вот цитата Тихомирова — хрень, продвигающая веру в "высшее". Фраза "признают высшей реальностью этот нравственный закон" вообще философски безграмотна.
И, опять же, а что такое "нравственный закон"-то? Скажем, менталитет нации — ну так и надо писать. А тут явно религией попахивает.

Посмотреть обсуждение, содержащее этот комментарий

Мой комментарий к записи «Психология материализма» от salutx4

Что касается одного из основных вопросов философии" — то он попросту не имеет смысла.
Во-первых, мы всё познаём, осознавая; сознание — это НЕ материальный объект, идеальный.
Во-вторых, неизвестно (и, соотв., нет причин предполагать возможность) существование идеального без материального носителя (мозга).
Таким образом, вопрос первичности не имеет смысла и сводится к вере и схоластике вокруг.

Фраза "бытиё - определяет сознание" в смысле "только" уже противоречит фактам, отвергая врождённые качества.
Тезис про "ограничивает сознание" не понял, честно говоря. Ну таки да, если всё определяется существующим, то развития не будет — это имелось в виду?

Тезис "С точки зрения психологии - признание главенства материального, над духовной жизнью человека, над его волей, можно объяснить страхом перед враждебным внешним миром" тоже как-то не понятен. Такой подход как раз приводит к религиозному взгляду, т.е. идеальному.
Концепция механистического материализма, предопределения, развития исторически не получила.

Как-то расплывчато пост выглядит.

Посмотреть обсуждение, содержащее этот комментарий

Мой комментарий к записи «Философия как рефлексия оснований опыта» от banshur69

Отучаемся говорить за всю сеть (с)
В России, увы, вообще не было нормальной философии — только религиозная, причём на чуждой культуре, с нерусским богом. С чего бы это русским надо следовать не своей, а ближневосточной культуре?!
Оппозиция материализма и идеализма — полная чушь сама по себе, а не только для "исламских философов". Важна аргментация, а не самоидентификация выдвигающего тезис.
Да и вообще в XXI веке предалагать религию как философскую базу — это позор какой-то.

Посмотреть обсуждение, содержащее этот комментарий

Мой комментарий к записи «Психология идеализма» от salutx4

Да всё просто. Если есть Цель, то что дальше? Получается, что заранее направляемся в тупик "конечного развития". Приходится ставить Цель неопределённой и "очень потом" — типа рай в загробной жизни или коммунизм в этой. Причём стремиться типа туда надо, а что там — фиг знает, но лучше не бывает! Типично религиозное восприятие.
Кроме того, Путь — он в направлении, и тактически более гибок. Скажем, развитие человека имеет множество аспектов, у каждого свои особенности — и подгонять под единый образец глупо.

Что касается идеализма в плане философии, то там всё просто: чьи-то измышлизмы, в принципе непровереяемые, выдаются за Истину. Вера имманентно прилагается. Софоложество тут как тут — см. Гегеля как пример. Религия радуется — её из философии ссаными тряпками не гонят, а привечают.

Посмотреть обсуждение, содержащее этот комментарий

Мой комментарий к записи «Эпифеноменализм» от seashellfreedom

Обратите внимание: вы назвали материализм и идеализм путями, что куда ближе к идеологии, чем к философии (где рассуждают о взглядах/понимании). Именно так и есть: т.н. "основной вопрос философии" был введён именно в идеологическом смысле.
Нефиг в это вляпываться, т.к. материализм самопротиворечив, а идеализм — маразматичен и по сути сводится к необоснованным фантазиям.

Посмотреть обсуждение, содержащее этот комментарий

Мой комментарий к записи «О роли личности в уборке урожая репы» от sahonko

Не. Каждая селёдка — рыба, но не каждая рыба — селёдка. А тут ещё и сложности и пониманием эксплуатации, я даже как-то статью писал:
http://warrax.net/2020/01/exploitation.html
Скажем, ростовщничество и вообще большая часть деятельности банков при капитализме — однозначно паразитизм, но эксплуатацию за уши притягивать, "образно говоря"...

"Марксу необходимо было уйти от определения паразитирования, отсюда и применение термина эксплуатация, отсюда и выдуманная, насрав на Оккама прибавочная стоимость".
В целом согласен. Отсюда же — примитивизация модели. Мол, есть всего два класса, всякие азиатские способы производства — выкидываем и проч. Чтобы интеллектуальное большинство могло уверовать и считать, что всё понятно. При этом навороты схоластики для интеллигентов — мол, пусть делают вид, что разбираются,будут добавлять солидности вумными обсуждениями.

"Никуда не уйти от неприкосновенности частной собственности"
А что именно вы понимаете под частной собственностью и неприкосновенностью в данном контексте? Трактовать-то можно от "должно же у человека быть личное имущество" и до "нельзя забижать олигархов".

Посмотреть обсуждение, содержащее этот комментарий

О юношеском максимализме и Ницше

https://vk.com/rovmond?w=wall318412550_1339

"Ницше и Сартр -- авторы для подростков с юношеским максимализмом. С возрастом понимаешь, что жизнь совсем другая..." -- говорят унылые взрослые, чья жизнь идет по циклу дом - работа - минимум тревог кроме дурака-мужа (дуры-жены) и просроченных счетов.
Ницше: остался сиротой, прошел через войну, много болел. Написал "Заратустру" в 41 год.
Сартр: остался сиротой, прошел через войну, сопротивлялся фашистам. Написал "Тошноту" в 33 года.
Да уж, прям книги юношей о розовых юношеских мечтах!
Если вы чего-то не разглядели в великой книге, то задумайтесь: может, проблема в вашей унылой, беззаботной жизни?

Интересная тенденция также в том, что с возрастом эти же люди начинают любить Толстого с Достоевским. Их истории про токсичную любовь, сломанные судьбы, сбитых летчиков и религию как последнюю надежду выбраться из полной катастрофы.
Посыл экзистенциальной литературы "для подростков": "Мир - дерьмо и абсурд, но сильная личность способна выстоять все".
Посыл русской классики: "Мир прекрасен, но люди в нем слабы, а всякую сильную личность должно сломать об колено, чтоб она наконец раскаялась и приползла на коленях молить прощения у мира".

Как говорится, хорошо смеется тот...

(с) Анастасия Кожара


Телеграмм-канал: t.me/warrax_news
ВК: https://vk.com/warrax_bfp

https://www.youtube.com/WarraxBFP
https://www.youtube.com/DaimonBFP

Мой комментарий к записи «Фридрих Ницше опять не прав?» от skeptimist

"чем болезненней мы воспринимаем повседневные мелкие трудности, тем уязвимей окажется в будущем наше психическое здоровье" -- это парадигмально отличный тезис от сентенции Ницше, вообще-то.

"Und woran erkennt man im Grunde die Wohlgeratenheit! Daß ein wohlgeratner Mensch unsern Sinnen wohltut: daß er aus einem Holze geschnitzt ist, das hart, zart and wohlriechend zugleich ist. Ihm schmeckt nur, was ihm zuträglich ist; sein Gefallen, seine Lust hört auf, wo das Maß des Zuträglichen überschritten wird. Er errät Heilmittel gegen Schädigungen, er nützt schlimme Zufälle zu seinem Vorteil aus; was ihn nicht umbringt, macht ihn stärker."
Ecce Homo - Warum ich so weise bin, 2

перевод:
"А в чём проявляется в сущности удачность! В том, что удачный человек приятен нашим внешним чувствам, что он вырезан из дерева твёрдого, нежного и вместе с тем благоухающего. Ему нравится только
то, что ему полезно; его удовольствие, его желание прекращается, когда переступается мера полезного. Он угадывает целебные средства против повреждений, он обращает в свою пользу вредные случайности; что его не губит, делает его сильнее."
Ecce Homo - Почему я так мудр, 2

Т.е. речь идёт не о любом общечеловеке, который, таки да, страдает от стресса. Говорится об wohlgeratner Mensch, это, если по-русски и по-язычески, человек, которому благоволит Удача (но он к этому сам прилагает силы, не халява). Он обращает в свою пользу вредные случайности, а не рефлексирует попусту.

Посмотреть обсуждение, содержащее этот комментарий