Category: фантастика

Category was added automatically. Read all entries about "фантастика".

Верхний пост



НЕ-Учение Тьмы.
Сатанизм, XXI век



Фильм "Сдается недорого":
HDTV | DVD5 | avi


проект «Δαίμων»

Блог мой личный, а не "тематический". Как и мой сайт "Black Fire Pandemonium".
Для представления обо мне, обозначаю темы, которых я так или иначе касаюсь, со ссылками на мои работы по теме (не все, разумеется).

Сатанизм:
Princeps Omnium, издание второе
Концепт и архетип Сатаны: современное состояние
Тьма, Хаос, Бездна, Ад
Relatio ad Satanam
Collapse )

Русский социализм:
Нации и идеологии. Позиция русского социалиста
Русский НС в тезисах
Collapse )

Соционика:
Христианство на Руси с точки зрения соционики
К вопросу об учете роли интеллекта и психического развития в соционике
Чем вредны описания в соционике: Гексли (pdf) | Габен (pdf)

Гносеологическое:
Скептицизм
Вера — что это такое?

Социальное:
FAQ по возвращению права на ношение короткоствольного оружия в России v. 1.1
Что такое интеллигенция и почему она не тонет
Эссе о предательстве, суггестии, ученых, Родине, любви и близости к природе
К вопросу о смертной казни
Психопатологоанатомия, том 1: Проституция

Крысы: http://warrax.net/rats/index.html

Разумеется, на сайте много больше, и не только моё :-)

1. Попытки спама, демагогии, флейма и проч. пресекаются баном.
Collapse )

Мой комментарий к записи «» от bluxer

Ну так по ссылке же все написано:

"о каком сверхчеловеке теперь можно мечтать, если все вновь возвратится в свои колеи? Если, с одной стороны, речь идет об устремленности вперед, а с другой — о вечном круговращении".
"Кроме герменевтически-поэтических пророчеств Заратустры, нескольких ранее высказанных намеков в "Веселой науке" и буквально одного-двух упоминаний в работах "По ту сторону добра и зла" и "Ессе Номо", мысль о Вечном возвращении больше не встречается ни в одном из напечатанных философом сочинений".
"памятуя о вопиющих издательских вольностях, с которыми отнеслись к наследию философа его сестра — Элизабет Ферстер-Ницше и те люди, которые фактически распоряжались его архивом",

Я что-то и в Заратустре не припоминаю идеи вечного возвращения, но давно читал.
Решил задать поиск фразы «Пусть все беспрерывно возвращается, - это есть высшая степень сближения между будущим и существующим миром; в этом вечном возврате заключается высшая точка мышления», которую постоянно приводят как позицию Ницше. Думал, это что-то из цензурированных обрывков от сестры. Не-а,
Галеви, Д. Жизнь Фридриха Ницше // Ф.Ницше. Сочинения: в 2 т. - СПб., 1998. - Т. 2. — с.49.

ИМХО всё просто: игнорировать великого философа никак не получилось бы. При этом продвигать его оценку сути христианства не хотели, восприятие здорового язычества — аналогично, сверхчеловека — понятно дело.... Откопали промелькнувшую идею и креативненько назначили Главным Наследием. Очень соответствует натуре гуманитарной интеллигентщины: можно витийствовать сколько угодно, а развиваться не надо, всё равно всё вернётся.
Надо бы, конечно, перечитать Ницше в реально взрослом возрасте, но вот не помню я у него этой концепции как чего-то значимого. Вероятно, она относилась не к "как надо" (тут сверхчеловек), а "как это чел-овечество задостало".





Посмотреть обсуждение, содержащее этот комментарий

Ещё одна показательная фраза от даже не знаю кого

По закону парных случаев к предыдущему высказыванию попалось второе, на другую тему, но не менее показательное:

"...привилегии, с которыми человек родился и живёт ему очень трудно заметить, осознать. ...
Так вот. Я толком не знаю английского. И, получается, что это моя привилегия. Я могу себе это позволить. Я могу не знать английский - и смотреть "Мир Дикого Запада", "Игру престолов", "Во все тяжкие", "Симпсонов", читать Стивена Кинга, Роулинг - авторов куда менее значимых тоже могу.
Переводы серий "Игры Престолов" появлялись. ЕМНИП, в день появления серий, с отставанием, измеряемым в часах.
Это привилегия, которой обладают носители русского языка.
И эту привилегию хорошо бы осознать. А осознать её трудно, как и всякую иную привилегию. Русскоязычный человек как к чему-то совершенно естественному привык к тому, что ему всё переводят, для него это естественно, это как воздух. "А что не у всех так?" Нет. Не у всех. Будь твоим родным языком латвийский - ты бы волей неволей был вынужден хоть сколько-то пристойно английский (или русский) выучить. Потому что иначе ты останешься только с тем, что на латвийском есть - а это довольно мало своего + довольно мало чужого, на латвийский переведённого. (И, подозреваю, процентов 70 того, что есть, переведено в мрачные годы советской оккупации).
Не учить английский, не знать его - это привилегия. Вот, я ей пользуюсь и я её осознал
".

Зацените подход: не "русская нация развилась до уровня, когда, в частности, перевод на русский язык важного/актуального/интересного и т.п. является нормой", а это-де у русских привилегия! Кто-либо запрещает упомянутым латышам поступать аналогично? Сами не хотчт или не могут? Ну так это недоразвитие тех, кто не может, а не привилегия тех. кто может. Они это, вообще-то, заработали.
Причём, если вам сейчас смешно, то зря -- я встречал, например, от леваков тезисы вида "у русских имеется привилегия -- у них русский родной язык". А то, что без русских России бы и не было вообще -- это пофиг. То, что другой язык государственным исторически в России быть попросту не может -- пофиг.
Да и всякие современные западные толерастные течения -- именно про это. Если раньше Киплинг писал про бремя белого человека, то сейчас бремя внаглую классифицируют как привилегию! Полный массаракш.


Телеграмм-канал: t.me/warrax_news
ВК: https://vk.com/warrax_bfp</font>
https://www.youtube.com/WarraxBFP
https://www.youtube.com/DaimonBFP

Мой комментарий к записи «СТАЛИНИЗМ – "НАЗАД В ПРОШЛОЕ"? НЕТ, НАЗАД В БУДУЩЕЕ!» от mskolov в…

Хм. Уточню.
Вы считаете, что академик должен получать сравнимо с тем, кто может ямы копать или не копать?
Равные возможности -- это реализация своих способностей [на пользу народу и стране], а вот вознаграждение за эти возможности должно быть адекватным. Вы же -- надеюсь -- не считаете, что докторов наук можно заменить на имбецилов?

Посмотреть обсуждение, содержащее этот комментарий

ЛаВей, XXI век. SB 10 Не все вампиры сосут кровь


Ссылки для удобства:
Гуманизм и атеизм — анамнез от DoctoR'а:
http://warrax.net/Satan/own/warhumanism/8.html
Нарицин Н. Мегасемья:
http://www.naritsyn.ru/extended_family_marriage_and_divorce.htm

Внимание! По техническим причинам видео "ЛаВей, XXI век. SB-09-3: Сатанинский секс, часть III" невозможно выложить на тытрубе и включить в плейлист, смотрите его отдельно: https://vimeo.com/389881470
https://yadi.sk/i/rm8S0iA93iQtEQ


Телеграмм-канал для своих, не скопипащенных, постов: t.me/warrax_news

Пастырь, мандалорец и ведьмак

Пастырь (Priest, 2011)
Фильм уже не новый, пересматривал.
Во-первых, фильм в целом -- это пафосный клип. Но при этом, в отличие от той хрени, что сделали их "Мэд Макса", -- пафос здоровый. Может, потому, что бюджет был куда меньше, и приходилось думать, а не просто креатиффить. При этом есть свой сеттинг, свой антураж, и вообще всё крайне зрелищно.
Во-вторых, в местном социуме власть захватила церковь -- но суть там не в вере (она вообще не при чём), а именно что во власти. И хорошо показано, что церковь заботится не о людях в целом, а о своей власти.
Рекомендую к просмотру под пиво и т.п.

Collapse )

Телеграмм-канал для своих, не скопипащенных, постов: t.me/warrax_news

Про очередное превышение так называемых пределов самообороны

https://armed-defence.livejournal.com/191190.html

Дело о превышении пределов самообороны.
Если кратенько, то все было так:
Пожилая женщина в отдельном доме заметила полуголого гоблина -- в трусах и безрукавке, который (как мышь) крадется в сумерках по лестнице на второй этаж дома, и возвопила, чсх. Тут прибежали мущины и начали выяснять: чзх? Однако гоблин, под белкой будучи, вступать в разговоры не стал и в лучших голливудских традициях, издавая утробные звуки, прыгнул вверх по лестнице, вытянув вперед руки. После чего его начали пиздить. Причем делали это только когда он вновь начинал лезть вверх. Сначала пластиковой трубой (60 примерно посчитанных патанатомом ударов), а потом, чсх, прикладом ружья. После приклада гоблин наконец успокоился, и спокойно лег, после чего на следующий день помер в больнице. Самооборонявшиеся вызвали полицию и скорую.
Денису Шахтину дали 8 месяцев ограничения свободы и 500к выплат родственникам, которые знали, что он [гоблин] под белкой, но не отправили его лечиться, хотя направление уже было.

Мне это дело показалось интересно тремя обстоятельствами:
1) тем, что сразу приложены материалы, в которых видно разночтения в показаниях, эти вот специфические обороты ("осознавая несоразмерность ..." етс) и общую структуру;
2) тем, что ничего явно выходящего за пределы здравого смысла в действиях Дениса я не увидел, и даже наоборот:он, будучи вооруженным, хотел как лучше и не стрелял;
3) тем, что осУжденный непонятно кокой, но юрист.

Ну и тем, что хотя от судьи советов никто не ждет, все ж хотелось бы понимания, как надо было бы. С учетом того, что, например, я бы гоблина ловить и вязать бы точно счел не безопасным, ибо не понятно, насколько он бацилльный.


Oxfam: 82% мирового богатства - в руках 1% людей

По данным организации, 82% созданного в прошлом году богатства осело в руках 1% людей планеты. В то же время доходы беднейшей части населения мира не росли.

Oxfam заявила, что такая статистика, которую критики ставят под сомнение, показывает недостатки действующей системы.

Среди причин такого положения вещей организация называет уклонение от уплаты налогов, влияние компаний на политику, сужение прав рабочих.

http://www.bbc.com/ukrainian/news-russian-42780664

Марк Литтлвуд, генеральный директор аналитического центра Института экономических отношений заявил, что Oxfam стала "одержима богатыми, а не бедными".
"Большие налоги и перераспределение ничем не помогут бедным, богатство не является фиксированным. Богатые люди также должны платить высокие налоги - сокращение их богатства не приведет к перераспределению, а уничтожит его - и пользы не будет ни для кого", - добавляет он.

Сэм Думитриу, руководитель исследовательского отдела в другом аналитическом центре, Институте Адама Смита, говорит, что статистика неравенства от благотворительных организаций "всегда изображает ложную картину".
"На самом деле глобальное неравенство за последние несколько десятилетий сильно сократилось. Поскольку Китай, Индия и Вьетнам провели неолиберальные реформы, которые обеспечивают право собственности, уменьшают регулирование и усиливают конкуренцию, самые бедные люди мира получают огромный прирост заработной платы, и это способствует более равномерному распределению доходов", - подчеркивает он.


Новое определение Украины

Призрак в доспехах Робокопа

Призрак в доспехах (Ghost in the Shell, 2017)
Оригинал я не смотрел -- я аниме вообще смотреть не умею -- но, по логике, с такими-то технологиями, это должен быть по сеттингу либо офигенно научная фантастика, либо киберпанк. А тут -- да чуть ли не современность, только в ней отдельные технологии прокачаны несколько больше. Причём с глюками: ОК, на протагонисте маскировочный костюм-"хамелеон", но голова-то у неё не прикрыта, и тоже становится невидимой.
По сюжету -- так, проходной боевик. Дня три назад посмотрел, а из головы уже почти что вылетело.
Тема "я машина или человек" затронута, но не более того. Мне больше Бато, её напарник (?) понравился в плане проработки характера -- хотя, казалось бы, всего несколькими мазками...
Снято красиво, тут зачёт.
Резюме: одноразово.

РобоКоп (RoboCop, 2014)
Всё же решил грянуть ремейк. "Призрак в доспехах" посмотрел, а тут вроде схожая тема... Оригинал "Робокопа", фильмы 1-2 -- я очень уважаю, их можно многократно пересматривать. Поэтому ремейк смотреть не тянуло -- знаю я эти ремейки...
Оказалось не всё так плохо, но...
во-1, по сравнению с оригиналом фильм -- ходячий шаблон, все действия/эмоции предугадываются, как если бы сценарий читал;
во-2, если в оригинале посыл правильный -- "надо бы разобраться, человек я или робот, но я служу и защищаю", то в ремейке акцент перемещён на семью и всё такое;
в-3, убрали драматизм местами: в оригинале Робокоп избавляется от "роботизирующей программы", буквально закорачивая собой силовой шкаф -- оно, конечно, так бы не сработало, но это кино, и зато -- драма; в ремейке же такого нет;
в-4, аналогично: оригинал заканчивается тем, что главного плохиша увольняют, и поэтому его можно пристрелить -- красиво, а в ремейке типа превозмог, и опять же -- из-за семьи рядом.
Можно и ещё по мелочам попридираться, но Робокопа в ремейке по сути нет, есть хмырь-весь-в-протезах. Кстати, кто-либо может дать логичное объяснение, зачем ему оставили оригинальную левую кисть руки?
И даже типа акшен и пиф-паф, которые спустя более чем четверть века можно было бы снять куда круче, не смотрятся -- так как чуть более, чем полностью, выглядят как компьютерная игрушка.
В ремейке даже нет Очень Крупнокалиберного Пистолета, которым Робокоп-оригинал ставил Точки в процессе правосудия.
Вот, кстати, положительный отзыв:
"Оригинал, сейчас вызывающий у большинства не больше, чем умиление и сдержанную улыбку, с, казалось бы, предельно нелепым сюжетом, перекроен полностью и смотрится очень серьезно, при этом не ударяясь в псевдо-интеллектуальность и попытку напрячь извилины зрителя — только чистая энергия и приток эндорфина!".
В оригинале, кстати, с сюжетом всё ОК, и смотрится фильм 1987-го года и сейчас на те же 5+. А вот что в репейке извилины зрителя не напрягаются -- это таки да.
Резюме: фуфло полное. Смотрите оригинал.