Category: психология

Category was added automatically. Read all entries about "психология".

Верхний пост



НЕ-Учение Тьмы.
Сатанизм, XXI век



Фильм "Сдается недорого":
HDTV | DVD5 | avi


проект «Δαίμων»

Блог мой личный, а не "тематический". Как и мой сайт "Black Fire Pandemonium".
Для представления обо мне, обозначаю темы, которых я так или иначе касаюсь, со ссылками на мои работы по теме (не все, разумеется).

Сатанизм:
Princeps Omnium, издание второе
Концепт и архетип Сатаны: современное состояние
Тьма, Хаос, Бездна, Ад
Relatio ad Satanam
Collapse )

Русский социализм:
Нации и идеологии. Позиция русского социалиста
Русский НС в тезисах
Collapse )

Соционика:
Христианство на Руси с точки зрения соционики
К вопросу об учете роли интеллекта и психического развития в соционике
Чем вредны описания в соционике: Гексли (pdf) | Габен (pdf)

Гносеологическое:
Скептицизм
Вера — что это такое?

Социальное:
FAQ по возвращению права на ношение короткоствольного оружия в России v. 1.1
Что такое интеллигенция и почему она не тонет
Эссе о предательстве, суггестии, ученых, Родине, любви и близости к природе
К вопросу о смертной казни
Психопатологоанатомия, том 1: Проституция

Крысы: http://warrax.net/rats/index.html

Разумеется, на сайте много больше, и не только моё :-)

1. Попытки спама, демагогии, флейма и проч. пресекаются баном.
Collapse )

Сообщество против мракобесия: http://anti-mrakobes.livejournal.com/

Мой комментарий к записи «Диалектика ? Это просто!» от blau_kraehe

Но вы же как знаток диалектики уже потратили больше время на это все "нехочунебуду", чем потребовалось бы на объяснение простейшего примера.
Что характерно, вы не первый такой.
Логичный вывод: сторонники диалектики не могут пояснить, что полезного и т.п. в примере Энгельса — да и вообще растолковать, как надо его понимать. При этом честно признать, что чушь — не могут психологически.

В общем, если вы не можете пояснить простейший классический пример — то смысл с вами обсуждать что-то либо продвинутое?
А если не можете психологически, то диалектика психологически — это религия, которая не позволяет сказать "тут пророк лажанулся по полной". Соотв., и в этом случае обсуждение смысла не имеет.
В общем, не хотите — как хотите. Вы не первый и, думаю, не последний.

Посмотреть обсуждение, содержащее этот комментарий

Мой комментарий к записи «Маркс о российской крестьянской общине как исходном пункте…

1. Ну фи. Себе должны, если уж на то пошло. Чтобы разобраться в собственной аргументации.
Наука не может быть буржуазной или пролетарской. Если так — то психология не наука, и ссылаться на неё как на науку некорректно.
Ну, либо я не прав (и научная методология в целом), но тогда хорошо бы обосновать, чем отличается буржуазная наука от пролетарской per se, а не её применение и т.п.

2. ОК, вы не выступаете за бессмысленную деятельность. Это радует.
Но при этом "мыслим в рамках буржуазной психологии: деятельность нужна и ценна не сама по себе, а только если приносит что-то (смысл)" — ваш тезис. Буржуазию/капитализм вы, как известно, не одобряете. Из этих двух фактов следует, что:
а) вы считаете, что любая деятельность нужна и ценна сама по себе (т.е. независимо от цели, полезной либо вредной);
б) вы считаете, что, когда деятельность вообще бесцельна и не имеет смысла, это допустимо (ибо "буржуазная психология" против, а вы с эим не согласны".
Т.е. получается, что сейчас вы не согласны со своей недавней позицией.

Посмотреть обсуждение, содержащее этот комментарий

Ad usum externum Liber VII Sub 30: Проверка оккультного воздействия

"У меня вопрос по оккультной тематике, пересматривал тут старый "Даймон" и услышал там такое высказывание "Проверка результатов действия - лишает действие силы". Очень важная тема для меня, можешь что то по теме подсказать?"

Предуведомление: я здесь не рассматриваю вопросы оккультных воздействий ни в плане "как оно работает", ни "работает ли вообще", ни "а как доказать, что работает", "почему нех заниматься "приворотами"" и т.п. Я вообще не люблю писать на оккультные темы в плане "как надо" -- уж очень индивидуальны нюансы.

Так вот, о чём речь: об оккультном воздействии на события. Вот что-либо теоретически может случиться, и вам хочется "подтолкнуть" в нужную сторону. Как это обычно происходит у всеразличных шизотериков: некто, например, проклинает Васю Пупкина, а потом начинает следить -- а как он, Вася, себя чувствует-то? Подействовало ли?
Далее образно: скажем, есть некая "инфоэнергия", которая тратится на то, чтобы получится результат. Однако оккульт -- это в первую очередь психология, а не "заклинания", "сигилы" и прочий антураж. Проще говоря, попытки отследить "как там, получилось ли?" -- это сомнение в том, что получится. Т.е. такой шизотерик сам же и "отбирает мощность" у своего же действия. Понятно, что вероятность и сила срабатывания уменьшаются.
В клинических случаях имеется убеждение в том, что "вернётся семикратно" -- ну и получается, что на результат работает 1/8 мощности, а 7/8 -- на самодеструкцию. Надеюсь, пояснять, что-де всякое "взятие клиентом ответственности на себя" не работает в принципе. Впрочем, коммерческая "магия" -- это отдельный грустный прикол. Не ведитесь на мошенников.

Подход к оккультным действиям должен быть как у самурая и т.п.: во время подготовки можно думать, осмысливать, что-то там экспериментировать с попыткой отследить процессы и проч. Но когда начался бой -- всё, мышление отключается, сомнений нет как понятия, "я и есть действие". При этом оккультное воздействие -- оно же не мгновенное, воздействие продолжается и после ритуала. "Отобрать мощность" можно и позже, а любопытство не по теме возникает сразу :-)
При этом продолжать пыжиться осознанно после ритуала -- это психологически сомневаться в результате (и зацикливаться на ком-то/чём-то, что не полезно). Таким образом, остаётся вариант "чтобы после ритуала результат был безразличен".
[Здесь могла быть рекомендация, как на эту тему тренироваться, но подумал и решил не писать. Ибо всё равно в большинстве поймут неправильно.]

Второй аспект, не менее важный.
Цель оккультного воздействия -- это вовсе не "чтобы Вася сдох" и т.п. Собственно говоря, такие представления -- это так, мечты недоразвитых индивидов вида "ух как бы я ему показал, если бы он меня догнал".
Сатанизм -- это не влажные мечты Тёмных Властелинов в штанах на лямках, а -- в оккультно-психологическом плане -- работа с бессознательным.
Желание "чтоб этот Вася..." -- следствие того, что этот Вася чем-то волнует (и на это тратятся психологические ресурсы). Соотв., перестанет волновать -- проблема психологически будет решена, даже если Васе ничего не будет в результате проклятия.
Важно: это не выбор "так или сяк", оно именно что одновременно. Если ритуал сработал -- то волновать его цель уже не будет. Если ещё волнует -- то это "промах" ("недолёт"). Если сильно волнует -- то настолько недолёт, что может самого задеть. Это, кстати, к некоторым деятелям, которые проповедуют Ненависть-с-Большой-Буквы и т.п.


Телеграмм-канал: t.me/warrax_news
ВК: https://vk.com/warrax_bfp

https://www.youtube.com/WarraxBFP
https://www.youtube.com/DaimonBFP

Мой комментарий к записи «Чайлдфри» от mongoligrok

А хорошо сформулировали.
Я тут делю на две категории.
1. Осознанно бездетные. Сам такой. Никогда не хотелось вообще, в принципе; это не моё от слова "совсем". Дайте мне миллиард -- всё равно не буду детей заводить, дело не в деньгах.
2. Чайлдфри -- очередное "профессиональное меньшинство" с желанием сбиваться в кучи и ныть о дискриминации. При этом, как обычно, есть экстремистское крыло -- чайлдхейтеры.

Посмотреть обсуждение, содержащее этот комментарий

Сатана офигевает 04 Поп психология и типа оккультистка

Александр Невеев о гомосексуализме

Очень хороший ролик, правильно освещающий тему:

Примечание.
На автора ролика есть наезды на тему "он не учёный!". На что, впрочем, он ответил. Со своей стороны отмечу, что, например, соционику он критикует, ни хрена её не понимая -- но тут следует не забывать, что сами соционики нередко несут антинаучную чушь и ругаются "чья школа круче" (что, впрочем, типично для психологов). И вообще он, если не путаю, религиозно верующий, что для психолога -- профнепригодность.
Однако здесь я публикую ролик по определённой теме, которую он раскрывает чётко и понятно. Если кто не интересовался темой, то рекомендую прослушать для профилактики противодействия либероидным агиткам.


Телеграмм-канал для своих, не скопипащенных, постов: t.me/warrax_news

О психологии и воспитании наглосаксов

Актуальное с 1943 года про психологию масс