Category: психология

Category was added automatically. Read all entries about "психология".

Верхний пост



НЕ-Учение Тьмы.
Сатанизм, XXI век



Фильм "Сдается недорого":
HDTV | DVD5 | avi


проект «Δαίμων»

Блог мой личный, а не "тематический". Как и мой сайт "Black Fire Pandemonium".
Для представления обо мне, обозначаю темы, которых я так или иначе касаюсь, со ссылками на мои работы по теме (не все, разумеется).

Сатанизм:
Princeps Omnium, издание второе
Концепт и архетип Сатаны: современное состояние
Тьма, Хаос, Бездна, Ад
Relatio ad Satanam
Collapse )

Русский социализм:
Нации и идеологии. Позиция русского социалиста
Русский НС в тезисах
Collapse )

Соционика:
Христианство на Руси с точки зрения соционики
К вопросу об учете роли интеллекта и психического развития в соционике
Чем вредны описания в соционике: Гексли (pdf) | Габен (pdf)

Гносеологическое:
Скептицизм
Вера — что это такое?

Социальное:
FAQ по возвращению права на ношение короткоствольного оружия в России v. 1.1
Что такое интеллигенция и почему она не тонет
Эссе о предательстве, суггестии, ученых, Родине, любви и близости к природе
К вопросу о смертной казни
Психопатологоанатомия, том 1: Проституция

Крысы: http://warrax.net/rats/index.html

Разумеется, на сайте много больше, и не только моё :-)

1. Попытки спама, демагогии, флейма и проч. пресекаются баном.
Collapse )

Регрессивный гипноз 00: Тропинцель



Этот ролик должен был стать первым, прицепиться к тогда свежему событию. Далее планировались темы (помимо доп. разбора «сеансов», также через один), ссылки не ставлю, можно найти по названию:
1. «Кем управляю рептилоиды? Для чего нужны сеансы регрессивного Гипноза ?».
2. «Чем опасен регрессивный гипноз и попытка узнать о своих прошлых жизнях?» (критика от диагностики кармы Лазарева, борьба двух лохотронов).
3. «Что такое регрессивный гипноз | Регрессивный гипноз - что это ? | ГИПНОЗ | регрессия в прошлые жизни» (разбор)
4. Критика: «Правда о регрессивном гипнозе и Центрах духовного развития. Опасность гипнозов. Как продают Души». (импланты и чипы, подписание контрактов)
5. Концепция Роджера Пенроуза (всё во Вселенной имеет сознание).
6. Панпсихизм Дэвида Чалмерса.
7. Теория интегрированной информации Джулио Тонони.
8. «Сеанс Регрессивного Гипноза : Неожиданный контакт; Вельзевул» (там ещё с богами было, инопланетянами и дельфинами…).
9. Фильм «Затмение» про «сатанинскую панику», напомнить про само явление и про то, какой бездоказательной хрени люди верят.
10. Итсизм и вообще отрицание религии сейчас в моде – но хочется чего-то «высшего».
11. Иллюзия смысла жизни, но хочется, чтобы он был.
12. Психологический разбор метода без мистики и прочей шняги:
https://youtu.be/veWDpKy1QvA
13. Подметил: если у Ньютона прошлые жизни, то тут — чужие, контакт через «слипера». Покритиковать (его книги надо будет глянуть)
14. «согласованность описаний» — нечего удивляться, архетипы Юнга и всё такое. Раскрыть тему.
15. Психологическое объяснение феномена, его пользы для психотерапии и вред для развития личности.



Телеграмм-канал: t.me/warrax_news
ВК: https://vk.com/warrax_bfp</font>
https://www.youtube.com/WarraxBFP
https://www.youtube.com/DaimonBFP

Мой комментарий к записи «Ротация управляющих» от gleb314 в 8nity

Потому что пытаюсь уточнить тезис.
Совместная творческая научно/инженерная работа, при которой все взаимодействуют со всеми, — да, надо малыми группами, причём с психологической совместимостью.
Но речь-то об управлении в целом. Скажем, надо выкопать канаву. Имеется 25 землекопов с лопатами. На фига тут малые группы, когда задача простая и достаточно одного прораба?

Ну и по изначальному посту: ротация выглядит как самоцель. Зачем именно ротация (даже если управление станет хуже), а не контроль с возможностью снятия с должности (в т.ч. и через УК)?

Хотя бы то, что принудительная ротация сокращает горизонт планирования до тактического — понятно?
Причём способствует росту коррупции и проч. — это понятно?

Посмотреть обсуждение, содержащее этот комментарий

Мой комментарий к записи «Психология материализма» от salutx4

При чём тут усложнение?
Есть некая концепция, достаточно известная. Но вы почему-то приводите экзотический пример из чужой культуры. Если бы был ряд примеров — то нет проблем, но как одну иллюстрацию? Зачем?

При этом тезис "делай что должно — будь что будет" тоже неоднозначен. Этот вот кысмет или европейский рок и т.п. — по сути сводятся к предопределению. А вот в контексте русской культуры концепции судьбы в таком виде нет, и тут тот же известное "мёртвые срамы не имут" формально под этот тезис подходит, но внутренний смысл другой — достоинство, а не предопределение. Как и у 300-т спартанцев (я в курсе, что там не только они были).

Посмотреть обсуждение, содержащее этот комментарий

Мой комментарий к записи «Психология материализма» от salutx4

Что касается одного из основных вопросов философии" — то он попросту не имеет смысла.
Во-первых, мы всё познаём, осознавая; сознание — это НЕ материальный объект, идеальный.
Во-вторых, неизвестно (и, соотв., нет причин предполагать возможность) существование идеального без материального носителя (мозга).
Таким образом, вопрос первичности не имеет смысла и сводится к вере и схоластике вокруг.

Фраза "бытиё - определяет сознание" в смысле "только" уже противоречит фактам, отвергая врождённые качества.
Тезис про "ограничивает сознание" не понял, честно говоря. Ну таки да, если всё определяется существующим, то развития не будет — это имелось в виду?

Тезис "С точки зрения психологии - признание главенства материального, над духовной жизнью человека, над его волей, можно объяснить страхом перед враждебным внешним миром" тоже как-то не понятен. Такой подход как раз приводит к религиозному взгляду, т.е. идеальному.
Концепция механистического материализма, предопределения, развития исторически не получила.

Как-то расплывчато пост выглядит.

Посмотреть обсуждение, содержащее этот комментарий

Мой комментарий к записи «Психология идеализма» от salutx4

Да всё просто. Если есть Цель, то что дальше? Получается, что заранее направляемся в тупик "конечного развития". Приходится ставить Цель неопределённой и "очень потом" — типа рай в загробной жизни или коммунизм в этой. Причём стремиться типа туда надо, а что там — фиг знает, но лучше не бывает! Типично религиозное восприятие.
Кроме того, Путь — он в направлении, и тактически более гибок. Скажем, развитие человека имеет множество аспектов, у каждого свои особенности — и подгонять под единый образец глупо.

Что касается идеализма в плане философии, то там всё просто: чьи-то измышлизмы, в принципе непровереяемые, выдаются за Истину. Вера имманентно прилагается. Софоложество тут как тут — см. Гегеля как пример. Религия радуется — её из философии ссаными тряпками не гонят, а привечают.

Посмотреть обсуждение, содержащее этот комментарий

Мой комментарий к записи «А можно ли без классов?» от master_moose

Выгодно, это называется разумным эгоизмом.
Упрощённо: медицина должна быть квалифицированной, всеобщей и бесплатной. Потому что, если совсем что суровое, то никакой страховки не хватит (и она в любом случае ограничена). Так что можешь лично не чихнуть даже за всю жизнь, но если вдруг...
Или, например, выгодно, чтобы давали хорошее образование всем по способностям, а таланты взращивали на государственном уровне. Чтобы НТР был реально.
И т.д.
А внутривидовой борьбы быть вообще не должно. Нормой должно быть соревнование, но не конкуренция.

Посмотреть обсуждение, содержащее этот комментарий

Мой комментарий к записи «Диалектика ? Это просто!» от blau_kraehe

Но вы же как знаток диалектики уже потратили больше время на это все "нехочунебуду", чем потребовалось бы на объяснение простейшего примера.
Что характерно, вы не первый такой.
Логичный вывод: сторонники диалектики не могут пояснить, что полезного и т.п. в примере Энгельса — да и вообще растолковать, как надо его понимать. При этом честно признать, что чушь — не могут психологически.

В общем, если вы не можете пояснить простейший классический пример — то смысл с вами обсуждать что-то либо продвинутое?
А если не можете психологически, то диалектика психологически — это религия, которая не позволяет сказать "тут пророк лажанулся по полной". Соотв., и в этом случае обсуждение смысла не имеет.
В общем, не хотите — как хотите. Вы не первый и, думаю, не последний.

Посмотреть обсуждение, содержащее этот комментарий

Мой комментарий к записи «Маркс о российской крестьянской общине как исходном пункте…

1. Ну фи. Себе должны, если уж на то пошло. Чтобы разобраться в собственной аргументации.
Наука не может быть буржуазной или пролетарской. Если так — то психология не наука, и ссылаться на неё как на науку некорректно.
Ну, либо я не прав (и научная методология в целом), но тогда хорошо бы обосновать, чем отличается буржуазная наука от пролетарской per se, а не её применение и т.п.

2. ОК, вы не выступаете за бессмысленную деятельность. Это радует.
Но при этом "мыслим в рамках буржуазной психологии: деятельность нужна и ценна не сама по себе, а только если приносит что-то (смысл)" — ваш тезис. Буржуазию/капитализм вы, как известно, не одобряете. Из этих двух фактов следует, что:
а) вы считаете, что любая деятельность нужна и ценна сама по себе (т.е. независимо от цели, полезной либо вредной);
б) вы считаете, что, когда деятельность вообще бесцельна и не имеет смысла, это допустимо (ибо "буржуазная психология" против, а вы с эим не согласны".
Т.е. получается, что сейчас вы не согласны со своей недавней позицией.

Посмотреть обсуждение, содержащее этот комментарий

Ad usum externum Liber VII Sub 30: Проверка оккультного воздействия

"У меня вопрос по оккультной тематике, пересматривал тут старый "Даймон" и услышал там такое высказывание "Проверка результатов действия - лишает действие силы". Очень важная тема для меня, можешь что то по теме подсказать?"

Предуведомление: я здесь не рассматриваю вопросы оккультных воздействий ни в плане "как оно работает", ни "работает ли вообще", ни "а как доказать, что работает", "почему нех заниматься "приворотами"" и т.п. Я вообще не люблю писать на оккультные темы в плане "как надо" -- уж очень индивидуальны нюансы.

Так вот, о чём речь: об оккультном воздействии на события. Вот что-либо теоретически может случиться, и вам хочется "подтолкнуть" в нужную сторону. Как это обычно происходит у всеразличных шизотериков: некто, например, проклинает Васю Пупкина, а потом начинает следить -- а как он, Вася, себя чувствует-то? Подействовало ли?
Далее образно: скажем, есть некая "инфоэнергия", которая тратится на то, чтобы получится результат. Однако оккульт -- это в первую очередь психология, а не "заклинания", "сигилы" и прочий антураж. Проще говоря, попытки отследить "как там, получилось ли?" -- это сомнение в том, что получится. Т.е. такой шизотерик сам же и "отбирает мощность" у своего же действия. Понятно, что вероятность и сила срабатывания уменьшаются.
В клинических случаях имеется убеждение в том, что "вернётся семикратно" -- ну и получается, что на результат работает 1/8 мощности, а 7/8 -- на самодеструкцию. Надеюсь, пояснять, что-де всякое "взятие клиентом ответственности на себя" не работает в принципе. Впрочем, коммерческая "магия" -- это отдельный грустный прикол. Не ведитесь на мошенников.

Подход к оккультным действиям должен быть как у самурая и т.п.: во время подготовки можно думать, осмысливать, что-то там экспериментировать с попыткой отследить процессы и проч. Но когда начался бой -- всё, мышление отключается, сомнений нет как понятия, "я и есть действие". При этом оккультное воздействие -- оно же не мгновенное, воздействие продолжается и после ритуала. "Отобрать мощность" можно и позже, а любопытство не по теме возникает сразу :-)
При этом продолжать пыжиться осознанно после ритуала -- это психологически сомневаться в результате (и зацикливаться на ком-то/чём-то, что не полезно). Таким образом, остаётся вариант "чтобы после ритуала результат был безразличен".
[Здесь могла быть рекомендация, как на эту тему тренироваться, но подумал и решил не писать. Ибо всё равно в большинстве поймут неправильно.]

Второй аспект, не менее важный.
Цель оккультного воздействия -- это вовсе не "чтобы Вася сдох" и т.п. Собственно говоря, такие представления -- это так, мечты недоразвитых индивидов вида "ух как бы я ему показал, если бы он меня догнал".
Сатанизм -- это не влажные мечты Тёмных Властелинов в штанах на лямках, а -- в оккультно-психологическом плане -- работа с бессознательным.
Желание "чтоб этот Вася..." -- следствие того, что этот Вася чем-то волнует (и на это тратятся психологические ресурсы). Соотв., перестанет волновать -- проблема психологически будет решена, даже если Васе ничего не будет в результате проклятия.
Важно: это не выбор "так или сяк", оно именно что одновременно. Если ритуал сработал -- то волновать его цель уже не будет. Если ещё волнует -- то это "промах" ("недолёт"). Если сильно волнует -- то настолько недолёт, что может самого задеть. Это, кстати, к некоторым деятелям, которые проповедуют Ненависть-с-Большой-Буквы и т.п.


Телеграмм-канал: t.me/warrax_news
ВК: https://vk.com/warrax_bfp

https://www.youtube.com/WarraxBFP
https://www.youtube.com/DaimonBFP