Category: производство

Category was added automatically. Read all entries about "производство".

Верхний пост



НЕ-Учение Тьмы.
Сатанизм, XXI век



Фильм "Сдается недорого":
HDTV | DVD5 | avi


проект «Δαίμων»

Блог мой личный, а не "тематический". Как и мой сайт "Black Fire Pandemonium".
Для представления обо мне, обозначаю темы, которых я так или иначе касаюсь, со ссылками на мои работы по теме (не все, разумеется).

Сатанизм:
Princeps Omnium, издание второе
Концепт и архетип Сатаны: современное состояние
Тьма, Хаос, Бездна, Ад
Relatio ad Satanam
Collapse )

Русский социализм:
Нации и идеологии. Позиция русского социалиста
Русский НС в тезисах
Collapse )

Соционика:
Христианство на Руси с точки зрения соционики
К вопросу об учете роли интеллекта и психического развития в соционике
Чем вредны описания в соционике: Гексли (pdf) | Габен (pdf)

Гносеологическое:
Скептицизм
Вера — что это такое?

Социальное:
FAQ по возвращению права на ношение короткоствольного оружия в России v. 1.1
Что такое интеллигенция и почему она не тонет
Эссе о предательстве, суггестии, ученых, Родине, любви и близости к природе
К вопросу о смертной казни
Психопатологоанатомия, том 1: Проституция

Крысы: http://warrax.net/rats/index.html

Разумеется, на сайте много больше, и не только моё :-)

1. Попытки спама, демагогии, флейма и проч. пресекаются баном.
Collapse )

Сообщество против мракобесия: http://anti-mrakobes.livejournal.com/

Запад и отечественное автомобилестроение

Прямая демократия, Кравецкий - 2: Независимость событий при голосовании

Продолжаем.
В первой части мы выяснили, что, предлагая наилучший способ принятия решений, Кравецкий свёл модель к принудительной прямой демокрвтии и выбору строго из двух вариантов ответа.
Принудительность входит в модель -- представляете голосование в случае, когда в теме не разбираешься, а выбор делать надо? У Лекса было ещё про делегирование, но это уже вообще ни в какие ворота (да и чем отличается от представлительского варианта?).
Ну и не понятно почему декларируется, что люди имеют верное мнение в более чем половине случаев.

При этом остаётся за кадром -- кто именно выбирает эти самые вопросы (правда ведь, вообще не важный вопрос?). Хотя упомянуто, что-де вопросы может выдвигать кто угодно. Только что наткнулся на ситуацию как раз по теме:
Collapse )
Обратите внимание: возможное влияние Феди (или Киркорова) признаётся, но игнорируется. При этом вероятность проголосовать за вариант Икс меняется, но всё равно больше 50%, причём всенепременно в правильную сторону. С чего бы?!
Короче говоря: да пофиг на независимость Васи от Пети и наоборот, суть-то в другом: в зависимости от Феди.
Не, конечно, можно сказать, что-де разговор идёт исключительно о форме голосования, а не о влиянии на электорат. Но -- повторюсь -- все проблемы с демократией сводятся к:
- некомпетнтности подавляющего большинства по большинству вопросов;
- влиянии на электорат политиками и прочими заинтересованными.
Т.е. надо бы как-то противодействовать этим недостаткам, а прямое голосование их оставляет полностью. Но там более сотни комментраторов обсуждают определение независимых событий и теорвер.
Надеюсь, дальше будет что новое и интересное.


Телеграмм-канал для своих, не скопипащенных, постов: t.me/warrax_news

FAQ "за капитализм" - 30-7: дополнение про сахарные заводы, вратарей и бизнесменов

Усиленно добиваю долгострой, ибо задостало. Мне вот про онто- и гносеологию интереснее, и про Путина я давно обещал, уже напоминали.
Напоминаю, что эта серия постов является вбоквелом серии "Понять СССР" (потихоньку оформляю на сайт с дополнениями; там 110 написано и продолжить хочется), как и "К вопросу поп-развития успешности" (тоже надо отдельно оформить).
Остался заключительный пост, но тут пробежало хорошее дополнение к ранее уже написанному.

У Фрица появился пост "Чем бизнесмен отличается от кондуктора трамвая" (смысл названия из содержимого поста не следует). Там есть несколько нюансов, которые имеет смысл включить в разбор. Но сейчас я не буду их классифицировать по предыдущим пунктам, всё равно надо заканчивать с темой -- разберусь, когда буду оформлять.
Итак, по очереди.

1. "Типичное мнение про разорившиеся сахарные заводы звучит так. «Чему тут радоваться? Какие-то некомпетентные господа построили завод, вложили средства, ресурсы, людей наняли (т.е. подписались на некие социальные обязательства), а продукция этих заводов не нужна. Это покажется ненормальным всякому, кто распоряжался хотя бы ста рублями. И это называется прочная экономика? Что касается вновь поминаемого СССР, то такого произойти там не могло, потому что всё было в дефиците, и сахар в том числе»".
Напоминаю смысл того поста:
"Из-за убытков в России закрываются три сахарных завода общей мощностью в 150 тысяч тонн. Причина убытков — за три года цены на сахар рухнули с приемлемых 36 рублей до неинтересных производителям 20 рублей за килограмм. Причина снижения цен — подъём сельского хозяйства в России и вызванное им перепроизводство сахара".

Весьма наглядно в процитированном комментарии видна специфика мышления закапиталистов.
Collapse )

Телеграмм-канал для своих, не скопипащенных, постов: t.me/warrax_news 

FAQ "за капитализм" - 29-3б: капиталист имеет право платить мало!

Усиленно добиваю долгострой, ибо задостало. Мне вот про онто- и гносеологию интереснее, и про Путина я давно обещал, уже напоминали.
Напоминаю, что эта серия постов является вбоквелом серии "Понять СССР" (потихоньку оформляю на сайт с дополнениями; там 110 написано и продолжить хочется), как и "К вопросу поп-развития успешности" (тоже надо отдельно оформить). Кратко -- что осталось:
30. от emdrone как заключение, с добавкой про то, откуда берутся деньгизачем нужны, если по уму). И своё давнее упомянуть. Ну и посмотрю в заметках (а там накопилось, да...).
Пока же быстренько пройдёмся далее по давнему (2006) пред-FAQ-закапитализма от Фрица. В тему там ещё якобы мифы №№ 2, 5, 8, 9, 10.:
https://olegmakarenko.ru/21871.html 2007-07-02 23:27:00
+ http://lex-kravetski.livejournal.com/118099.html 2007-07-06 14:55:00
https://darkhon.livejournal.com/437741.html [июл. 4, 2007|11:52 am]
http://fritzmorgen.livejournal.com/22574.html 2007-07-05 00:10:00
Некоторые посты в цепочке были ни о чём, и вообще в основном разбирался первый вопрос, в т.ч. и в комментах -- оставил лишь используемые, так что сейчас разбор будет покороче. Получается изначальный пост Фрица, перевод-пересказ Лекса, мой комментарий и ответ на него Фрица. Ну и разбор ответа через 13 лет :-)
Помним, что писалось это в 2007 году.

Миф 2. Бизнесмен не имеет право мало платить токарю.
Как известно, бизнесмен не имеет право платить работнику меньше нескольких тысяч рублей в месяц. Например, в Санкт-Петербурге, эта цифра – 8 000 рублей. Директоров фирм, которые платят меньше, вызывают в налоговую, и всячески склоняют к повышению оплаты.
Но 8 000 рублей – это ведь не очень много. Почему бы бизнесмену не платить токарю, допустим, 80 000 рублей? Разве это было бы не справедливо?
Отвечаю. Капитализм – это саморегулирующаяся система. Следовательно, сам рынок должен позаботиться о повышении зарплаты токаря. Происходит это так.
Допустим, бизнес жирует, экономя на токарях, и платит им нищенскую зарплату. Заводы получают сверхприбыли и расширяются: бизнесменам ведь постоянно нужны новые деньги. Строятся новые заводы, и в какой-то момент токарей начинает не хватать. Получается так, что на каждого токаря приходится несколько вакансий на разных заводах.
Что в таком случае делают заводы? Правильно. Повышают зарплаты, организуют бесплатную доставку токарей от дома и хорошее питание. Заботятся о здоровье сотрудников, не забывая об отпусках. Короче, делают всё, чтобы привлечь и сохранить их ценный инструмент – токарей. Да-да, с точки зрения бизнесмена, токарь – это тоже станок, причём весьма дорогостоящий. А за станками рачительные хозяева тщательно ухаживают.
А что будет, если мы силой заставим заводы платить токарям по 80 000 рублей? Гадать не надо, так сделано, например, в Швеции. Результаты известны. Заводы закрываются, производство переносится в Китай. А на существующие заводы стараются нанимать как можно меньше людей: так организуют производство, чтобы задействовать минимум людей. Всё это ведёт к безработице.
Но хорошо, спросите Вы, а если токарь не хочет ждать годы, пока рынок сам поднимет зарплаты? Что же ему делать? Ответ прост. Искать другую работу.


Лекс пересказывает эту бравурность без агиток, по сути:
Collapse )
Закапиталист относится к трудящимся как к орудиям: перестал нуждаться -- выбросил. Очень ИМХО показательно: закапиталист типа поёрничал, но при этом по сути ОТВЕРГ социальное устройство, при котором обеспечиваются базовые потребности, есть возможность отдыха и саморазвития. Наглядненько.
И, кстати, оплата всего этого -- не так уж много, если не гнаться за прибылью. Социальные гарантии, которые были в СССР, хотя имели недостатки, но даже и не снились до сих пор ни одной капиталистической стране, если смотреть системно, а не на отдельные фрагменты, и для всех. Ну, может, разве что какие-то нефтяные арабы в небольшом государастве просто живут за счёт продаж нефти -- забыл, кто именно, искать лень. Но это, мягко говоря, не сравнимо.


Телеграмм-канал для своих, не скопипащенных, постов: t.me/warrax_news

Чужие среди нас. Закапиталисты -- 010

Продолжаем. Закапиталисты -- 009; леваки -- 004.

-- Завод может построить только капиталист ...если убрать из схемы капиталиста, внезапно окажется, что никакого завода построено не будет.
-- Значит, в СССР был капитализм?
-- Ага, называется госкапитализм, когда единственный эксплуататор человека человеком, занимающий при этом монопольную позицию и за счёт этого диктующий людоедские условия своим рабам -- была благословенная "советская" власть.
...а можно мне сейчас такие же людоедские социальные гарантии?
Collapse )


Телеграмм-канал для своих, не скопипащенных, постов: t.me/warrax_news

Диалоги о диалектике - 4: М. Грачёв

Дополнено.
http://warrax.net/2019/07/dialectic4.html#2

Быть и являться -- не одно и то же. Сколько вы не заявляй, что-де ЭДЛ - это логика правильных рассуждений, т.е. а) логика и б) правильных, вы не можете привести даже единственного примера.
Как и стандартные диаматчики, когда я их о примере применения НЕ post factum спрашивал.
Так. Всё. Больше даже отвечать не буду, нет смысла.



Телеграмм-канал для своих, не скопипащенных, постов: t.me/warrax_news

Зачем марксизму нужна диалектика

Вычитываю сейчас статью на тему "Капитала" Маркса, хочу на сайт поместить. Не могу не поделиться отрывком заранее.

"Только после представленного выше нагнетания страстей выдвигается главное обвинение: чем больше общественное богатство, тем больше «промышленная резервная армия». И тогда: «Но чем больше эта резервная армия по сравнению с активной рабочей армией, тем обширнее постоянное перенаселение, нищета которого прямо пропорциональна мукам труда активной рабочей армии…».
В этом месте Маркс выкидывает такой номер, перед которым бледнеют любые наши комментарии. Как бы вопрошая: ну хоть один дурак догадается ли? Дело в том, что в немецком оригинале сказано «обратно пропорциональна», а во французском авторизованном издании — как в приведённой выше цитате («прямо пропорциональна»). Русская редакция (Институт марксизма-ленинизма при ЦК КПСС) предпочла французский вариант, оговорив в примечании то, что сказано в немецком оригинале. По-французски одно, по-немецки — противоположное… А как по-испански, по-итальянски, на сербскохорватском, угро-финском? А как на арабском? суахили? урду? пушту? иврите? санскрите?
А как правильно?
Дорогие товарищи! Да не все ли нам равно? Так ли уж существенно — «прямо пропорциональна» или «обратно», да чьи там муки, да чей там труд!.. Написал же Маркс для немцев одно, для французов — противоположное. И ничего не случилось. Все — марксисты. Все согласны: «прямо» — так прямо, «обратно» — так обратно. Как ни скажи, смысл не меняется. Оба варианта правильны!

Офигел, полез проверять. Таки да, прим. к стр. 660: «В оригинале говорится: «обратно пропорциональна мукам его труда»; исправление сделано в соответствии с текстом авторизованного французского издания. Ред». — W.

Ну согласитесь: объяснить такие нюансы науки марксизма без диалектики невозможно!


Телеграмм-канал для своих, не скопипащенных, постов: t.me/warrax_news

F.A.Q. "за капитализм" - 19: почему так часто закрываются заводы?

Напоминаю, что эта серия постов является вбоквелом серии "Понять СССР" (там уже 110 написано), как и "К вопросу поп-развития успешности" (тоже надо отдельно оформить). Здесь же я разберу F.A.Q. по аргументам за капитализм, который любезно составил Фриц Морген, собрав в одну кучу аргументы "за" со стороны сторонников капитализма, а затем "10 вопросов о бизнесменах и паразитах", ну и про суть капитала (+ приложение) -- вместе получится неплохая краткая методичка.
Для себя: к №03 добавить отдельным постом типа советы на тему, а к №15 -- "Могут ли все быть бизнесменами?". Ну и от emdrone как заключение оформить.
А пока -- продолжаем, просто дополнение к давнему тут очень уж в тему на свежем материале.

В.: Если капитализм так эффективен, почему же при нём так часто закрываются заводы?
О.: Закрытие заводов при капитализме — это одна из главных причин, по которой мы покупаем немецкие станки и американские микропроцессоры.
Представим себе два завода. На одном делают плохие телевизоры, на другом хорошие. При очередном кризисе перепроизводства выживает только завод, на котором делают хорошие телевизоры, а когда кризис заканчивается, он расширяется до размера прежних двух заводов. При следующем кризисе ситуация повторяется, потом ещё и ещё. В итоге происходит селекция — на рынке остаются самые лучшие.
Другие экономические системы, при которых плохо работающие заводы не закрываются, а остаются на плаву при помощи дотаций от государства, неизбежно проигрывают: их заводы неизбежно и безнадёжно отстают от капиталистических.


Сразу отмечу, что описание ситуации очень уж напоминает детское пособие "Капитализм для самых маленьких" Лекса Кравецкого:
"...каждый дяденька хочет переманить сотрудника у конкурента. Для этого дяденька предлагает сотрудникам другого дяденьки бо́льшую зарплату. Но второй дяденька не хочет, чтобы от него ушли сотрудники, поэтому предлагает им зарплату ещё больше. Тогда первый дяденька даёт совсем много. На что второй дяденька повышает зарплату до заоблачных высот. После этого первый дяденька продаёт свой дом с яхтой и назначает просто нереальную зарплату. И так далее. Сотрудники от такого катаются как сыр в масле, а дяденьки-капиталисты оба вкалывают день и ночь за просто так, проживая в халупе. Все их денюжки уходят сотрудникам. Заодно оба дяденьки ещё понижают цены..., чтобы у них покупали больше".
В общем, читайте по ссылке и сравнивайте. Я же приведу цитату Фрица из другого поста на ту же тему:
Collapse )

Михаил Хазин. Лечить бесполезно: какую модель строит российская верхушка