Category: отношения

Category was added automatically. Read all entries about "отношения".

Верхний пост



НЕ-Учение Тьмы.
Сатанизм, XXI век



Фильм "Сдается недорого":
HDTV | DVD5 | avi


проект «Δαίμων»

Блог мой личный, а не "тематический". Как и мой сайт "Black Fire Pandemonium".
Для представления обо мне, обозначаю темы, которых я так или иначе касаюсь, со ссылками на мои работы по теме (не все, разумеется).

Сатанизм:
Princeps Omnium, издание второе
Концепт и архетип Сатаны: современное состояние
Тьма, Хаос, Бездна, Ад
Relatio ad Satanam
Collapse )

Русский социализм:
Нации и идеологии. Позиция русского социалиста
Русский НС в тезисах
Collapse )

Соционика:
Христианство на Руси с точки зрения соционики
К вопросу об учете роли интеллекта и психического развития в соционике
Чем вредны описания в соционике: Гексли (pdf) | Габен (pdf)

Гносеологическое:
Скептицизм
Вера — что это такое?

Социальное:
FAQ по возвращению права на ношение короткоствольного оружия в России v. 1.1
Что такое интеллигенция и почему она не тонет
Эссе о предательстве, суггестии, ученых, Родине, любви и близости к природе
К вопросу о смертной казни
Психопатологоанатомия, том 1: Проституция

Крысы: http://warrax.net/rats/index.html

Разумеется, на сайте много больше, и не только моё :-)

1. Попытки спама, демагогии, флейма и проч. пресекаются баном.
Collapse )

Сообщество против мракобесия: http://anti-mrakobes.livejournal.com/

Мой комментарий к записи «“Теперь и она может присоединиться к игре 'поймать мужчину'..."» от…

Да ладно, для вас отличная подача материала — это норма, крайне редко нарушающаяся.

Но вообще тут всё несколько сложнее.
Дело в том, что США 50-х — местный "золотой век" — это когда удалось очень удачно попаразитировать на WWII, включая поствоенный период — подгребание Европы под себя и т.п. И тогда получились условия, что можно было работать мужчине, содержать женщину и несколько детей. Многих женщин это устраивало, но была и возможность эмансипации и т.п.
А вот сейчас пропаганда домохозяек (читай — содержанок) и т.п. происходит в условиях, когда для большинства трудящихся и один ребёнок — уже проблема.
Т.е. в 1950-е гг. реклама такой семьи была пропагандой американского образа жизни, то сейчас формально аналогичная концепция направлена на уменьшение населения (не каждый может позволить себе больше одного ребёнка), а также на по сути противопоставление М и Ж вместо гармоничной дуализации.

Посмотреть обсуждение, содержащее этот комментарий

Мой комментарий к записи «Как вы относитесь к разводам?» от kilativ

Не обязательно.
Но тут интересные тезисы заявлены.

1. "Нет никакого "женского желания переделать мужа", есть объективные изменения, вызванные тем, что вы женились на человеке и живёте с ним вместе"
Это вообще эльфийскость какая-то. Типа никто не заявляет "...а теперь мужчина должен" :-) (а, не — "Если это для вас не повод меняться и быть должным", ROTFL) Ну, проставили штамп — что из этого должно меняться, кроме некоторой бюрократии? Что должно меняться вплоть до "быть должным" с ходу?
Даже просто проживание вместе — если обоим хочется, то что именно должно меняться-то?
Если женщину любишь — и так будешь помогать, поддерживать и проч.
По уму: любимая женщина — это друг, с которым ещё можно и сексом заняться.

2. "зачем вы вообще тогда женились, повторю вопрос — ради бесплатного секса и борща?"
Подразумевается, что без женитьбы секс только за деньги. Милая оговорка по Фрейду :-)
Женятся, если что-то надо от гос-ва бюрократическое, если по уму. Другого смысла нет.
А борщ, если хочется — так можно самому готовить. Опять же, проекция — мол, жена должна быть обслугой. Показательно: " а женщина переделывается по хотению мужа? Ну, с мелочи начнём — может, она начинает готовить борщи в товарных количествах (потому что муж хочет борщей)?".

Опять же: нормальный человек, когда один живёт, себе сам и готовит. Если он обходится дошираком и чипсами — нормальным я не назову. Ну и в чём проблема, если вместе решили жить, готовить по очереди или вместе, и вдвое больше?

3. " секс — только когда она захочет, и т.п."
А что, секс — это типа обязанность? Он, вообще-то, имеет смысл, когда ОБА хотят.

4. "Жизнь двух свободных людей, никому не обязанных".
Таки да. Любовь — это не обязанность, вообще-то. Это (в частности) когда самому хочется сделать любимому(ой) приятное, поддержать и проч., а не по обязанности.

В общем, психопатология раскрыта оговорками по Фрейду.


Посмотреть обсуждение, содержащее этот комментарий

Ad usum externum Liber VII Sub 28: У ЛаВея же нет про разумность?

ЛаВей пишет про то, что человек -- всего лишь животное, а ты про разумность. Получается какой-то другой сатанизм?

Нет. Много раз писал: нет "разных сатанизмов", сатанизм -- он один. А то получается, что-де "Сатанов" тоже множество :-)
Но при этом у каждого сатаниста есть аспект сатанизма, который он разрабатывает, если можно так выразиться, сильнее всего (может меняться со временем). Ну, совсем просто: кто-то выражает сатанизм через музыку, я вот -- через философию и психологию, и т.д.

В очередной раз напоминаю, что ЛаВей писал "Сатанинскую Библию" в конце 1960-х в США, причём с целью встряхнуть социум. СБ -- не учебник и даже не азбука сатанизма, это -- манифестация сатанизма в том виде, в котором счёл целесообразным оформить её ЛаВей. Получилось неплохо -- но не забывайте, что где-то с 1975 года он по сути отошёл от деятельности CoS, которая затем всё больше деградировала. Совпадение? Не думаю.

Всё очень просто: в человеке есть и животное, и разумное, и человеческое -- в разных пропорциях у разных индивидов -- кратко см. "Essentia".
Наличие животной составляющей ничем не противоречит разумности -- просто разумность должна управлять животной (и человеческой) составляющей, контролировать её. А иногда и спускать с поводка -- но тоже осознанно.

ЛаВей, чтобы эпатировать публику той культуры, сделал упор на животную составляющую. При этом предупредил, что "здесь найдёте ...и фантазию", и даже затем специально написал эссе "Разрешите вас потешить". Однако он же писал и о том, что "Качество сегодня важнее количества. Один взлелеянный ребенок, что способен творить, важнее десяти, что могут производить, или пятидесяти, что могут верить!". Это как раз за разум и против веры.
Так что ЛаВей просто не писал на тему разумности в сатанизме. Я вот, например, практически не пишу про оккультную составляющую, хотя не просто считаю её важной, но и вообще считаю, что невозможно быть сатанистом без оккультной практики.
Косвенный, но наглядный аргумент: попробуйте найти у ЛаВея что-либо антиразумное. Странное -- бывает, те же манекены, или книжная полка в туалете. Плохо выраженное, "на отвяжитесь вы, раз без инструкций не можете" -- тоже есть, см. "Пентагональный ревизионизм". Правда, там речь не о сатанизме как таковом, а об обществе, которое менее бы напрягало с его т.з. Но вот чтобы чётко было что-либо парадигмально противоречащее разумности, т.е. вера, поклонение и всё такое -- нет. Даже стремления к богачеству.

Что важно понимать.
Ест множество тех, кто называет себя сатанистами, ими не являясь. Им (некоторым подвидам таковых) очень хочется, чтобы сатанизм сводился к животной составляющей, а та -- к сексу. См. "Протоколы вскрытий сотонских муд...", глава "В Сотонизме секса есть!". Типа -- секс относится к животному, а сатанизм -- за животное в человеке, пошли трахаццо!
Про секс с т.з. сатанизма я давно писал, тут же показательно, что такие вот озабоченные псевдосатанисты не развиты психически выше этой самой животной составляющей.
Это ровно как с моралью -- да, с т.з. сатанизма должна быть своя этика, а не общественная мораль, см. "Апокриф-II: Этика сатанизма", там подробно. Сатанист имморален, а не аморален. Но очень часто в сатанисты записывают себя те, кто даже не то, что не перерос мораль, но кто вообще не дорос даже до морали -- и начинается эгоцентризм, либерастия и проч.

Сатанизм -- за разумность и развитие, что включает в себя и не-подавление естественных животных инстинктов.
Но при этом -- естественных, не путать с хотелками извращенцев разного вида. И не-подавление не означает потакания -- см. "Наследие ЛаВея. Тезис 1: Познай свою суть!".
Сатана символизирует становление собой, а для этого в первую очередь надо понять, что ты хочешь. А чтобы понять, что ты реально хочешь -- надо досконально разобраться с "Я", а это -- очень непростая задача.


Телеграмм-канал: t.me/warrax_news
ВК: https://vk.com/warrax_bfp

https://www.youtube.com/WarraxBFP
https://www.youtube.com/DaimonBFP

Про русскую классику

Хороший пост на "Задолбали":

"Вставлю свои пять копеек, раз уж зашёл спор о русской литературе в школьной программе. В паре слов — она меня задолбала.
Достал уже насаждаемый с её помощью культ нездорового страдания. Большая часть героев так называемой классики ведёт себя как ходячее пособие как минимум для психотерапевта. И страдает, страдает, страдает… Если снять этот флер преклонения — «ах, классика!» — останутся в лучшем случае поступки неврастеников, в худшем — психопатов.
Девушка узнает, что её любимый не вдовец, как он сам думал, а его жена жива, брак несчастливый. Что делает девушка? Не думает о разводе, не уезжает с любимым в другую страну, благо, с деньгами проблем нет. Уходит в монастырь и страдает, страдает, страдает… Идеальное саморазрушение. Пожалуйста, «Дворянское гнездо». Героиню преподносят как образец душевной высоты. Зачем, объясните мне? Чему это учит и к чему ведёт?
Молодой человек приехал из-за границы, обнаружил, что его любимая девушка окружена придурками разного вида. Что он делает? Не пытается с ней объясниться, не делает предложение — громко ссорится с окружающими и уезжает, попутно подставив девушку. «Горе от ума», будьте любезны. Где, скажите, ум героя? Кому он сделал лучше? Навредил и себе и любимой. Что изо всего этого надо вынести кроме нескольких знаменитых цитат?
Молодая женщина из народа становится жертвой инцеста, потом жертвой домашнего садиста. Заводит любовника, который попросту её бросает, прекрасно понимая, что вернувшийся муж может попросту её убить, причём мучительно. Что делает героиня? Продолжает терпеть побои и одновременно унижаться перед любовником. Сам любовник при этом болтается как говно в проруби, не может определиться ни чего хочет от жизни, ни с кем хочет жить. В результате разрушает жизнь почти всех близких ему людей. Пожалуйста, «Тихий Дон». Чему это всё учит? Терпеть побои? Как довести до смерти любящую тебя жену?
Зачем, скажите мне, занимать время школьников этими разновидностями мазохизма? Очень хорошо, что такое чтиво воспринимается в штыки большинством школьников. Выше шанс сохранить душевное здоровье.
И ведь альтернативы есть! Тот же О’Генри с россыпью концовок и борющимися за себя героями, тот же Замятин, раз уж надо непременно русскую классику, Чернышевский — хотя он ходячая мораль, его герои не приходят в восторг от перспективы страдать, как раз решают проблемы как более-менее разумные люди. Мопассан, Уэллс — он точно интереснее для подростков, чем Достоевский, Мэри Шелли, Марк Твен [...]
А читать как очередная Лиза или Наталья покорно страдает, пока ещё любимый ищет повода побыть несчастным ещё немного надо в другом контексте. С примерами «как не надо поступать» и объяснениями почему. Как вам тема для сочинения «Почему Наташа Ростова вела себя как последняя идиотка, распоряжаясь не своим имуществом и разорив свою семью?» Или «Что мог сделать Базаров, чтобы не портить жизнь себе, любимой женщине и окружающим людям?» И поверьте, о таком детям намного интереснее рассуждать. Да и в будущем сэкономят на психотерапевте.
Давайте книги не только о том, какой хреновый окружающий мир и как все страдают потому, что нельзя его изменить. И как герой или героиня красочно и со вкусом доводит себя до смерти, преступления или сумасшествия. А то рядом с какой-нибудь Сонечкой Мармеладовой даже Кэрри Уайт или Пышка — образец психического здоровья.
Задолбал этот традиционный мазохизм".

Таки согласен.
Помнится, у меня в школе была адекватная учительница литературы. Поговорили как-то про Наташу Ростову на тему "обычная вертихвостка, которая пофлиртовала с кучей мужиков, а потом выбрала наиболее богатого и перспективного", сошлись во мнениях. Но сочинения-то надо всё равно надо было писать "как надо!".
Причём даже на вольную тему. Я выпускное в школе, там свободная тема была на тему антимилитаризма или что-то типа того, написал по "Абсолютному оружию" Роберта Шекли. Мне честно сказали -- если бы шёл на медаль, пришлось бы переписывать, чтобы было понятно утверждающим медаль. А так -- пятёрка, свободен.
Помню, была у меня девочка, только школу окончила. Рассказывала, что там уже "Мастера и Маргариту" проходят. И учат писать сочинения правильно. А когда на вопрос о любимом герое произведения она ответила "Азазелло", то у училки был ступор -- к такому она готова не была.
Когда-то я сам, ещё до изучения в школе, прочёл "Мёртвые души" Гоголя. Понравилось! Я даже перечитать успел, вдумчиво, ещё раз. А потом мы это "прошли" по литературе. С тех пор не перечитывал и не уверен, что когда-либо смогу перечитать. Потому что сразу вспоминаются темы сочинений, а это неприятно.
Etc.


Телеграмм-канал: t.me/warrax_news
ВК: https://vk.com/warrax_bfp

https://www.youtube.com/WarraxBFP
https://www.youtube.com/DaimonBFP

Вторая смена у плиты

https://zadolba.li/story/32093

Знаете, я против того, чтобы после развода женщина отсуживала половину совместно нажитого имущества. Я за то, чтобы сразу после рождения ребёнка его не просто прописывали в квартиру, но делали совладельцем. Один ребёнок владеет половиной, два имеют по трети, три оставляют папане 25% жилплощади. Вот этот кусок коридора (можете коврик себе постелить) и вон тот балкон — папе.
Я за то, чтобы это фиксировалось сразу при заключении брачного контракта. И по тому, как мужчина начнёт юлить, сразу станет ясна вся серьёзность его намерений.

https://zadolba.li/story/32111

Бедные, несчастные женщины. Все-то их кругом угнетают, обделяют, заставляют вторую смену у плиты стоять. И прочая, прочая, прочая.
И как только встаёт вопрос о деньгах, у прекрасного пола есть универсальный аргумент. Если монетизировать функции горничной, кухарки и проститутки, то…
Формулировка подразумевает, что в реальном мире такого не бывает. Но давайте представим.
А не надо представлять.
Я уже как-то писал здесь и готов повторить. Люди, предпочитающие нанимать профессионалов, а не вписываться в брак, есть. Я один из них.
Начнем с неприятного. С качества оказания услуг. Если кухарка сварит пельмени из пачки, ей укажут на дверь моментально. Многие жёны это делают регулярно. И прокатывает. Касаемо проституток и горничных тоже можно подобное рассказать.
Не менее печально для вашего козырного аргумента то, что потребность в услугах может варьироваться. Вот в этом месяце у меня командировки одна за другой. Зачем мне проститутка и кухарка? Или вот сегодня я хочу стройную блондинку, завтра — пухлую брюнетку. Возможно такое? Вполне. Или, ОК, сегодня суши хочу, завтра стейк, послезавтра пиццу. И как мне жена это обеспечит? Никак. Следовательно, оплата при монетизации опять бы дисконтировалась.
Наконец, главное отличие. Жёлтой доставке еды я должен только деньги по прейскуранту. Женщине — и половину совместно нажитого в случае развода, и некий моральный долг. Она ж тебя кормила! На себе, можно сказать, тащила!
Особенно доставляет, когда вся семейная жизнь на пельменях и доставке, рубашки гладить она не нанималась, секс только на её условиях. Но половину отдай, не греши.
В итоге ваши такие незаменимые услуги востребованы там, где доход не более 5−6 МРОТ на нос. Или порядка 60−70 тыс. Довольно рядовая зарплата. Там да, не разбежишься с наймом. Но как раз там и делить нечего. Не про таких мужчин авторка рассуждает.
Ваше право рассматривать себя как товар. Не как партнёра, а как провайдера услуг. Но тогда учите экономику. И не факт, что результат подсчётов вас порадует.



Телеграмм-канал для своих, не скопипащенных, постов: t.me/warrax_news

Верховный суд не считает отказ жениться после секса изнасилованием

Тут мне vortex_wild написал в комментах обсуждения случая с Харви: "Я вот знаю, что Верховный суд России выпустил разъяснение, что если мужчина до секса обещал женится, а потом от женитьбы отказался, то секс нельзя считать изнасилованием".
Я офигел и пошёл гуглить в Яндекс. Таки да, 2014 год:

https://www.mk.ru/social/2014/10/21/verkhovnyy-sud-rf-otkazalsya-priznat-obeshhanie-zhenitsya-prinuzhdeniem-k-seksu.html
В Верховном суде заявили, что заведомо ложное обещание жениться нельзя рассматривать как принуждение к сексуальным действиям. По словам представителей ВС, принуждением могут считаться шантаж, угрозы, а также использование материальной или иной зависимости потерпевшего.
«Не могут рассматриваться как понуждение к действиям сексуального характера или как иные преступления против половой неприкосновенности и половой свободы личности действия лица, добившегося согласия потерпевшей на вступление в половое сношение или совершение действий сексуального характера путем обмана или злоупотребления доверием. Например, заведомо ложного обещания женщине вступить с ней в брак», — сообщается в постановлении пленума.

https://www.kommersant.ru/doc/2595173
Раньше такие дела решались в пользу обманутых женщин, отмечают юристы. (Что, реально?!)
"...доказывать это практически невозможно, у нас каждая вторая дама будет говорить: "Он пообещал жениться и мною овладел, я изнасилована". Это неправильно", — уверен адвокат Ефимов.

Подобное разъяснение Верховного суда абсолютно несвоевременно, отметила писатель Мария Арбатова:
"Потому что насилие всегда насилие, и никакими попытками его легализовать оно не уменьшает своей юридической наказуемости. Я не вижу, чтобы это что-то изменило. Если женщина вступает в интимную связь, потому что хочет одеть колечко на пальчик, значит, у женщины очень высокие запреты на собственную сексуальность. Значит, она готова пойти на самоизнасилование, чтобы услышать марш Мендельсона".

https://thequestion.ru/questions/18304/mozhet_li_dobrovolnyi_seks_stat_prichinoi_22213e9e
Удостоверьтесь, что вы не насилуете. Для большинства людей сейчас изнасилование - если она орет на полквартала и отбивается. Но это не так. Нет четкого согласия, а вы нежно прижали ее к стенке - изнасилование. Он пьяна, а в трезвом виде она вам ничего не обещала - изнасилование. Она не хочет, а вы ее шантажируете, что бросите (что это ее супружеский долг или чем-то еще) - изнасилование. Она передумала во время самого процесса, а вы продолжили - изнасилование. Она согласилась на миссионерскую позу в темноте, а вы развернули парад извращений - изнасилование. Это не сложно, достаточно помнить, что основа добровольного секса - это согласие (на сам факт, на продолжительность по времени и на особенности).

Не могу не повторить вслед за vortex_wild: "сколько же заявлений было подано, что пришлось такое разъяснение выпускать официально?".


Телеграмм-канал для своих, не скопипащенных, постов: t.me/warrax_news

К вопросу детей при разводе

https://zadolba.li/story/31905

Расскажу свою, тоже не сказку про Золушку. Да, когда стало понятно, что я буду-таки папой, всё очень сильно изменилось. Пришлось забить на аспирантуру и пойти вкалывать на завод. Деньги были на тот момент неплохие, и я вполне обеспечивал семью. Все деньги в семью, и жена, будучи в декрете, занималась финансовым распределением. Я и вкалывал, и пытался-таки ещё защититься, и по магазинам, и… ну, в общем, старался тянуть всё, что могу. И вроде было всё хорошо.

Collapse )

Тут что важно: ОК, ОК, дети остаются с матерями в т.ч. и потому, что отцы в большинстве случаев не желают их оставлять себе. При этом, правда, хорошо бы учитывать то, что мужское воспитание начинается где-то лет с 4-5, и до этого возраста -- таки да, логично с матерью оставлять, за исключением форс-мажора типа матери-наркоманки и т.п., но при этом следует и учитывать, что в таком случае всё: дети практически гарантированно будут воспитываться против отца, при этом адекватное воспитание в неполной семье большая редкость. Стандарт же -- это маменькин сынок и дочь с программой "все мужики -- козлы". Т.е. в таком случае отцу нет никакого смысла в детей вкладываться, нормального результата не будет. При этом надо ещё учитывать, кто подаёт на развод и причины (ибо одно дело, когда алкоголик реально бьёт, а другое -- "просто разлюбила [и нашла другой вариант]").
В общем, проблема сложная, а тут я просто хочу указать на то, что бывает и так, как описано. И в таких случаях закон должен применяться разумно (а правоприменение -- это отдельный вопрос), а, главное, общественная мораль должна именно что осуждать таких бывших жён.


Телеграмм-канал для своих, не скопипащенных, постов: t.me/warrax_news

Феминистка добилась, а ты?

ПОЧЕМУ в США нельзя иметь СТИРАЛЬНУЮ МАШИНКУ?

  • Current Music
    Candlemass - Temple of the Dead