Category: недвижимость

Category was added automatically. Read all entries about "недвижимость".

Верхний пост



НЕ-Учение Тьмы.
Сатанизм, XXI век



Фильм "Сдается недорого":
HDTV | DVD5 | avi


проект «Δαίμων»

Блог мой личный, а не "тематический". Как и мой сайт "Black Fire Pandemonium".
Для представления обо мне, обозначаю темы, которых я так или иначе касаюсь, со ссылками на мои работы по теме (не все, разумеется).

Сатанизм:
Princeps Omnium, издание второе
Концепт и архетип Сатаны: современное состояние
Тьма, Хаос, Бездна, Ад
Relatio ad Satanam
Collapse )

Русский социализм:
Нации и идеологии. Позиция русского социалиста
Русский НС в тезисах
Collapse )

Соционика:
Христианство на Руси с точки зрения соционики
К вопросу об учете роли интеллекта и психического развития в соционике
Чем вредны описания в соционике: Гексли (pdf) | Габен (pdf)

Гносеологическое:
Скептицизм
Вера — что это такое?

Социальное:
FAQ по возвращению права на ношение короткоствольного оружия в России v. 1.1
Что такое интеллигенция и почему она не тонет
Эссе о предательстве, суггестии, ученых, Родине, любви и близости к природе
К вопросу о смертной казни
Психопатологоанатомия, том 1: Проституция

Крысы: http://warrax.net/rats/index.html

Разумеется, на сайте много больше, и не только моё :-)

1. Попытки спама, демагогии, флейма и проч. пресекаются баном.
Collapse )

Сообщество против мракобесия: http://anti-mrakobes.livejournal.com/

Пример замечательности капитализма

Фриц вновь запостил вдохновляющий пример "как хорошо жить при капитализме":

"39-летняя Кэнна Кэмпбелл из Сиднея (Австралия) всегда была страстной экономисткой. В 19 лет она решила, что ей нужна собственная квартира и спустя 6 лет купила ее. Как ей это удалось?
«Я работала на двух работах, пока училась в университете, и сокращала расходы, как могла», – рассказывает Канна. Девушка жила с родителями, и они разрешили ей быть у них до тех пор, пока она не накопит достаточно денег, чтобы переехать. <…>
Помимо работы в свободное от учебы время, Канна экономила. Она ходила до университета пешком, а также брала с собой обед, чтобы не покупать еду в кафе.
«Я открыла отдельный сберегательный счет, куда складывала все свободные деньги. У меня был жёсткий бюджет, который я просматривала и пересматривала каждый месяц. Я спрашивала себя: «Можно ли еще где-то ужаться?» Ведь не все, что ты ценишь, должно стоить денег», – говорит Канна. <…>
...
После шести лет нескончаемой экономии у девушки было достаточно наличных, чтобы внести максимальный депозит за квартиру стоимостью 600 000 долларов
".

Итого:
1. Живя с родителями (за жильё платить не надо, да и с едой и проч. тоже всё проще).
2. Две работы в придачу к учёбе. Я честно не понимаю, КАК. Может быть синекура, может -- весьма условная учёба, но полноценно невозможно.
3. Фриц не написал, но в оригинале статьи ещё говорится, что она работала без выходных, вообще не отдыхала, не употребляла алкоголь и проч., и проч. Всё -- на одну цель.
4. Это не про сейчас, а 39-19=20 лет назад. Тогда жить было дешевле, но пример подаётся для сейчас. Покупала (первый взнос ипотеки, точнее) в 2006, как раз "жирные" года перед кризисом.
5. Не забываем, что ипотеку-то надо выплачивать ещё долго.

Не совсем понятно: "After six years of dedicated saving, Canna had enough of cash to put down a deposit on a $600,000 apartment in Sydney".
Это вообще вся квартира или первый взнос по ипотеке?
Если полностью, то за 6 лет она накопила 600000 тыс долларов, начиная с 19 лет. Пусть она, живя с родителями, вообще ничего не тратила, ни на еду, ни на одежду, и учёба бесплатная. Получаем 100000 долларов в год в среднем, в месяц, соотв., 8333 доллара. Это кем должна работать (параллельно с учёбой) 19-25-летняя девушка. При этом "было достаточно наличных". Она точно не проституцией подрабатывала?
Если речь о первом взносе на ипотеку, то её выплачивать и выплачивать, причём не особо понятно, сколько и как долго.
При этом жизнь -- " я не могла тратить деньги на встречи с друзьями" -- будет продоложаться

В комментариях верно отметили: пахать всю жизнь на двух работах для получения жизненно необходимых вещей -- идеал капиталиста.

Там, кстати, Фриц нахваливает ещё одну заметку (её содержание):
"Нынешнее поколение, уверен специалист, нацелено на длительные отношения и создание семьи. ... Ранее в ходе опроса российская молодежь назвала свои главные жизненные приоритеты. Ими оказались материальный достаток и хороший эмоциональный климат в семье. Менее популярными ценностями оказались наличие свободного времени, жилищные условия и общение с друзьями".

Фриц радуется: "описываемый идеал больше всего похож на представления о жизни благопристойного джентльмена-буржуа".
Эдакое мягкое "русские должны перестать быть русскими и стать Цивилизованными Еуропейцами". Обратите внимание:
1. Длительные отношения -- это хорошо, но с учётом маловажности общения с друзьями и наличия свободного времени -- это как? Супруг(а) -- это друг, с которым можно и нужно заниматься сексом. Брак вида "друзей не ебут" -- чел-овеческое извращение.
2. См. первую часть поста: свободное время не важно, друзья не важны, всё сводим к баблосу, даже без гламура (это для высшего класса). Идеально для капитализма: и принуждать не надо, раб сам себя загоняет в рабство и над собой присматривает.
3. Сюда же -- малозначимость жилищных условий. Идеально для капитализма: эксплуатируемые сами "мобильны" и ищут, где бы отдаться в эксплуатацию. И уже сейчас готовы жить хрен знает как, в по сути общагах и казармах -- это модно и молодёжно.


Телеграмм-канал: t.me/warrax_news
ВК: https://vk.com/warrax_bfp
https://www.youtube.com/WarraxBFP
https://www.youtube.com/DaimonBFP

Чёрные риэлторы в США

Понять СССР 95-2: квартиры платные и бесплатные

Добиваю долгострой.
Напоминаю, что эта серия постов является вбоквелом серии "Понять СССР" (там уже 110 написано), как и "К вопросу поп-развития успешности" (тоже надо отдельно оформить). Здесь же я разберу F.A.Q. по аргументам за капитализм, который любезно составил Фриц Морген, собрав в одну кучу аргументы "за" со стороны сторонников капитализма.
Кратко -- что осталось:
28. дописать про эксплуатацию и добавить отдельной статьёй, затем разобрать 10 вопросов о бизнесменах и паразитах (+раз, +два);
29. написать про суть капитала (+ приложение);
30. от emdrone как заключение оформить, с добавкой про то, откуда берутся деньгизачем нужны, если по уму). И про статистическое мышление от Лекса. И своё давнее упомянуть.

Однако Фриц любезно надемагогил ещё дополнение к вопросу
Понять СССР - 95: очень скромные 15 квадратных метров на человека + дополнение.
Там, собсно, ничего нового, и я бы не стал тратить время, но karachee откомментил по делу, так что просто оформлю. Итак:

"Обсуждали на днях со знакомой преимущества квартир тогда и сейчас. С одной стороны, в СССР квартиры выдавали бесплатно, это большой плюс. С другой стороны, на этот большой плюс накладывались и минусы".

Постановка вопроса смешивает очень много мух и котлет. Если все разложить по полкам, то сам вопрос, скорее всего, отпадет.

"Во-первых, квартиры выдавали не всем, а только тем, кто подходил под определённые критерии: скажем, ленинградцы имели шанс встать в очередь только в том случае, если у них было меньше, чем по 5,5 метров жилой площади на человека".

Квартиры давали тем, кто больше в них нуждался. Было бы очень странно наблюдать обратные порядок раздачи жилплощади. Считать это минусом достаточно странно.

diametr_i_dlina: -- Нормы пересматривались регулярно и увеличивались.

W.: Добавлю, что в таких претензиях стандартом берётся Питер, где исторически с жильём фигово (после ВОВ была разрушена почти половина жилфонда), причём множество коммуналок, затем -- Москва. А смотреть-то надо в среднем по стране. Но -- интеллигенты-с, страшно далеки они от народа.
Ну и не надо "забывать", что сейчас критерий -- это бабло. При этом реально нуждающимся в жилье обычно ничего не светит в принципе.

-- У кого денег нет -- тот идет их зарабатывать.
-- А заработать большие деньги может любой желающий -- ведь никому не запрещено стать миллионером, это же свободная страны, гы-гы-гы.
-- Аминь! Было бы желание заработать! Но многие предпочитают ничего не делать, валяться диване, потягивать пиво из соски, да ругать "злой капитализм".
-- Это как в советском анекдоте:
-- Я имею право...?
-- Имеете!
-- А я могу...?
-- Нет, не можете!
Collapse )
Ну и вместо заключения:
garisson: -- ...сравнить РФ 2019 и СССР 80-х, да? Ведь боженька гарантию дал, что в СССР все только хуже было бы со временем, а ни в коем случае не лучше -- посмотрите на Китай, к примеру... Ой, нет, не смотрите, неудачный пример -- веруйте, братья и сестры! Просто веруйте!


Телеграмм-канал для своих, не скопипащенных, постов: t.me/warrax_news

  • Current Music
    Sarnath - Stemmen Fra Taarnet
  • Tags

К вопросу дешёвой ипотеки на Западе


Агитаторы-закапиталисты и западофилы любят "забывать" про "мелочи" жизни на Западе, что очень помогает в агитках. Скажем, з/п везде в статистике ДО налогов, а они там ого-го. Это знают многие. Но вот чего не знал даже я, хотя "снаружи" я темой вроде бы и интересуюсь. И даже вроде бы что-то такое слышал, но мимоходом и не обратил внимание.
Дешёвая ипотека -- это да-а-алеко не всё. Т.е. процент ипотеки вызывает у некоторых зависть, возмущение и желание подкрякивать Навальному. Но при этом агитаторы умалчивают, у нас не знают, а "там" это известно всем и поэтому не упоминается без нужды (поэтому-то у нас и не знают), что, помимо ипотеки, такому вот осчастливленному собственнику ипотечного жилья приходится платить реально большой налог на недвижимость (про который у нас пока и не вспоминают) и всякую хрень дополнительно к просто коммуналке, так что в итоге суммарно получается весьма убедительно.


Телеграмм-канал для своих, не скопипащенных, постов: t.me/warrax_news

Банкстеры и ипотека с 1 июля -- чего новенького?

https://sl-lopatnikov.livejournal.com/2100913.html

Что нужно знать о покупке квартиры в новостройке после 1 июля.

Основное изменение - деньги дольщика больше не перечисляются застройщику. В этом был основной риск. Получившие средства компании тратили их по своему усмотрению, и не всегда на строительство домов, в которых куплены квартиры. Теперь застройщики не получают средств дольщиков, они остаются в банке на специальных эскроу-счетах. Снять их девелоперы смогут только после завершения строительства и передачи ключей от квартиры покупателю. Строить дом застройщикам придется на заемные средства или свои собственные. Компании должны к 1 июля перейти на проектное финансирование, то есть найти банк, который выдаст кредит на возведение дома или целого комплекса.
Для самих покупателей процедура приобретения жилья изменится не сильно. Появится необходимость открыть эскроу-счет, на который будут перечисляться деньги. "Если речь идет об ипотечной сделке, то деньги из банка перечисляются не застройщику, а остаются на эскроу-счете", - говорит Дмитрий Логинов, руководитель юридического департамента АН "Бон Тон". То есть покупатель кладет на такой счет сумму первоначального взноса, а банк - сумму займа. Так на одном счете формируется полная стоимость квартиры.

Теперь смотри на тонкую мУханику. Следите за руками.
Итак, вы решили купить квартиру, ну, скажем, для простоты, за 10,000,000 целковых. Первый взнос составляет, ну, скажем, как в США 20% цены дома. Значит, вы положили на эскроу счет 2,000,000 рублей. Банк "положил" на тот же счет остающиеся 8,000,000 рублей....и начал взимать процент с вас пропорционально занятым 8 миллионам рублей, то есть, условно, 10% в год, или 800,000 рублей в год.
Пусть дом строится 2 года, квартиры у вас нет, а банк снял с вас за это время 1,600,000 рублей - почти столько, сколько вы положили.
Нетрудно сообразить, что за хранение своих двух миллионов по факту на депозите, не БАНК ЗАПЛАТИЛ ВАМ, хоть гроши, но вам, А ВЫ ЗАПЛАТИЛИ БАНКУ почти 50% ГОДОВЫХ!
Collapse )



Все факты не проверял, но в общую картину кладётся на отличненько.

Телеграмм-канал для своих, не скопипащенных, постов: t.me/warrax_news

Как надо трудиться и жить -- от закапиталиста

Пойдёт как дополнение "К вопросу поп-развития успешности".
Я тут недавно писал про изменение капиталистической мечты и приводил типичную историю успеха от закапиталиста. В ту же копилку от --- вы знали! -- Фрица. Что-то он после того, как меня забанил, снизил качество своих агиток. Хотя и не думаю, что это взаимосвязано: вряд ли это дело во мне лично :-) Вероятно, просто зачищает площадку от тех, кто может аргументированно и системно возражать. Пока у него ещё можно писать краткие возражения на отдельные аспекты -- но, что характерно, он на критику по делу не отвечает. Фриц -- писатель, ага. Итак:

Как выплатить ипотеку за 3 года, работая на трёх работах
(в источниках все суммы были в канадских тугриках — я перевёл их в рубли, чтобы нам с вами было удобнее считать)


В 2012 году Шон Купер купил дом (на картинке к посту) за 20 млн рублей: 8 млн внёс наличными, а ещё 12 млн взял в ипотеку. Как правило, такие ипотеки канадцы выплачивают десятилетиями, однако Шон не из тех, кто любит жить в долг.
Он устроился на три работы, работал в некоторые недели по 80-100 часов и выплатил ипотеку за 3 года и 2 месяца. На момент выплаты (в 2015) ему было 30 лет.
Вам, наверное, интересно, откуда у парня появились первые 8 миллионов. Всё просто... ещё подростком выработал у себя весьма ответственный подход к финансам. Шон сам оплачивал своё обучение в университете, и, живя у родной матери в подвале, таки платил ей за аренду подвала скромные 30 тысяч рублей ежемесячно. Дальше он работал и копил, копил и работал, а когда набрал нужную сумму, взял в ипотеку симпатичный дом с тремя спальнями и жилым основанием. После этого Шон переселился в подвал своего свежекупленного дома, верхнюю же часть сдал в аренду, чтобы извлекать из недвижимости дополнительный доход.
На момент выплаты ипотеки он искал себе «скромную одинокую девушку», чтобы составить вместе с ней семью. Сейчас, как можно заключить из его блога, он или уже нашёл себе кого-то, или отчаялся в поисках...
(В комментах пишут, что так и не нашёл -- W.)
Во время выплаты ипотеки у Шона было три работы. Во-первых, он работал пенсионным аналитиком — это что-то среднее между кадровиком, бухгалтером и банковским клерком. Во-вторых, Шон работал в мясном отделе супермаркета. Это было особенно тяжело, так как мяса наш герой принципиально не ест. Наконец, на выходных он садился за компьютер и работал фрилансером-копирайтером, писал статьи о финансах.
Выплатив ипотеку, Шон продолжил жить в подвале, сдавая остаток дома в аренду. Занять собственный дом целиком он планировал после того, как найдёт хорошую девушку и женится на ней.
Другие канадцы отреагировали на его успех сдержанно. Вот три характерных комментария:


Гражданин работает всю жизнь напролёт, живёт в жалкой нищете и годами воздерживается от человеческих отношений. Чему тут восхищаться?
Ещё один привилегированный белый мужчина хвастается, как он «всего достиг сам». Но кто-нибудь заметил, каким был его первоначальный взнос? Или то, что он зарабатывал больше 300 тысяч рублей в месяц?
Где он добыл 8 миллионов на первый взнос ещё до 30 лет? Унаследовал деньги? Он по-прежнему экономит на аренде жилья и живёт со своей матерью?

Это была цитата. Что ж, позанудничаем и разберём.

1. Понятно, что это всё предлагается как образец для подражания, хотя и формально с оговоркой: "история успеха или, если угодно, история страданий". Мол, если вам угодно не следовать Истине -- суггестия именно такая. Итак, что нам предлагается в плане "где-то так и надо", строго по написанному:
а) Пахать на трёх работах. До 100 часов в неделю, без выходных.
б) Жить в подвале.
в) Работать и копить, копить и работать [и больше ничем не заниматься].
г) Не иметь отношений М/Ж (подозреваю, что и с друзьями и просто приятелями у него тоже не очень).
д) Работать на работе, которая противна (вегатарианец в мясном отделе)
е) Продолжить жить в подвале и вкалывать уже после того, как цель выполнена.
Думаю, что особо комментариев не требуется: вкалывать по-максимуму и больше того, причём это становится уже нормой жизни -- это важно. Т.е. варианта два:
- Хронический трудоголик, т.е. по сути -- это психологическая девиация. Которая подаётся как норма. Вероятность сколь-либо гармоничного развития психики и проч. -- оцените сами.
-- Вынужденный режим -- это офигеть какой стресс, причём постоянный. Влияние на психику расписывать, надеюсь, не надо. Укажу лишь на то, что подобное входит в стандарт методики охмурения всеразличных сект: есть Цель, ради неё надо положить всё, включая свою жизнь, при этом не высыпаться, недоедать и проч. -- психика едет крышей в направлении Цели. При этом такой режим становится привычным, т.е. нельзя же просто так, даже уже достигнув Цель (тут она была реальная, а не религиозная и потому невозможная), взять и выйти в зону комфорта. Проще говоря, по инерции такой режим, даже чуть ослабнув, продолжается как норма:
"По последнему признанию, Купер все ещё живёт экономно и работает на двух работах. И хотя он выплатил ипотеку, он все ещё сдаёт верхний этаж и живёт в подвале. Купер говорит, что он переедет наверх, когда появится жена".

Примечание: подобные тексты часто содержат "прицеп", который протаскивается мимоходом, не обсуждается -- и потому воспринимается как норма, что продвигается. В данном случае обращаю ваше внимание на ситуацию, когда наш "герой" жил у матери в подвале и платил ей аренду. Ещё раз: мать в своём доме не выделила комнату родному сыну (или он с детства в подвале жил?), и отношения именно монетаризорованы. Не "я у тебя живу и помогаю материально, раз вместе", а "сын-арендатор". Атомарность общества как она есть.


Collapse )
fritzmorgen: -- Период с 1991 по 2000 отнесите, пожалуйста, к СССР. Там был хаос, а не капитализм.

-- и что? какая разница? неужели бы без развала СССР темпы строительства упали и жилья всем бы не досталось?! надо реально на вещи смотреть.

fritzmorgen: -- Не знаю. Вероятно, упали бы — экономика к 1991 году в полной заднице уже была. Талоны на всё и так далее.

Это уже оверхуцпа. Все давно устало привыкли к тому, что горбачёвщину, при которой социализм намеренно уничтожался, приписывают к СССР. Но чтобы к СССР приписывать период после официального развала?!

Мелкодополнение:
-- Государство должно давать человеку жилье, образование, медобслуживание и уверенность в завтрашнем дне.
fritzmorgen: -- В СССР так и делали бы. Вот только за ваш счёт.

Это уже надоело давно, но показательно. В плане пропихивания антисоветских идиотизмов как нормы.

9. На фоне "ипотеку в три года!" отписались некоторые лица с куркульским менталитетом.

"Мы с матерью такие же куркули. Куркулей я уважаю, для меня экономить так же естественно как дышать. ... Я накопила 3 млн, а она - 2, и это с зарплат 20-30 тыс и с московской пенсии. Причём, я не надрывалась на работах, а тихо-мирно дежурила сутки через трое в больнице, где поспать можно. Это лет за 12 накоплено. ... Сейчас не работаю, продаю матери доллары по выгодному
курсу, так что деньги из семьи не ушли. И все довольны. Мать при долларах, я живу на рубли, поправляю здоровье.
А ведь из 3 или из 8 млн можно сделать 30, достаточно вложиться в правильные активы
".
Обратите внимание на:
- копить 10+ лет, отказывая себе в нормальной жизнь (и я не про потреблядство, ибо "с зарплат 20-30 тыс и с московской пенсии");
- монетарные отношения с матерью (совпадение не случайно);
- надо не просто копить, но и вкладываться!..

"Молодец. Так и надо, пахать, а не потреблять. Сейчас медицина продвинулась далеко, в 45 вполне себе здоровый человек. А можно уже уйти на пенсию со своим жильём и хорошей суммой на депозите".
Комментарии уже были выше.

"Мой брат живет в коммуналке в Москве, накопил первый взнос 5 лет назад и взял квартиру однокомнатную в хорошем районе но маленькую, зарплата у него 90 а живёт он скромно тратит 20-25. После работы подрабатывает в интернете. Полгода назад он закрыл ипотеку".
Ещё один образец для подражания. Существование вместо жизни и пахота после работы как норма. Радуйтесь и этому!

Ну и от подшакальника:
"Многие бизнесмены работают и тратят нервы по 80-100+ часов на протяжении 10-20 лет, без выходных и праздников".
Суггестия понятна, надеюсь.

...и вот тут может ещё раз возникнуть вопрос: это же за накопления, а не кредиты! А подумать?!
Скопидомов мало. Очень мало. Чтобы ТАК себя ограничивать -- надо иметь крышесъезд. Но при этом деньги продвигаются как самоценность. Что важно для капитализма. СИСТЕМА. Она именно ТАК работает, системно.
МЕНЯТЬ НАДО именно СИСТЕМУ, а не приспосабливаться ВНУТРИ.
Вот вам классики в ленту на тему:
"Ничего не делал даром, / Сам себе чинил штаны. ...
Кто бы знал мои мученья, / Кто хоть раз бы подглядел, / Сколько я в воображеньи / Вин шампанских усидел. / Сколько щеголей обидел
По лицу и по спине, / Сколько женщин перевидел / Ночью тёмною во сне."




Типичная история успеха от закапиталиста

Фриц поделился очередным советом для тех, кто не понимает своего счастья при капитализме.

К вопросу о том, где молодому человеку взять денег на квартиру. Вот ещё одна типичная история успеха покупки квартиры на среднюю по региону зарплату:

При доходе в 60000 рублей (на самом деле это гарантированный минимум оклада, а порой выходило побольше) я жил с родителями, которые меня поили и кормили. В итоге я мог откладывать каждый месяц тысяч по 40 минимум, немного помогали и родителя. Итого примерно за 5 лет я насобирал 3 млн. рублей, чего и хватило на однушку 48 метров в Старых Химках в 2 км от МКАД на этапе строительства первых этажей...
Такая жизнь – это очень большая жесть, это скорее существование, когда не можешь позволить себе дорогие игрушки, машины, курорты...
Но есть и плюсы: в отличие от ипотеки, ты свободен от обязательств и можешь на какое-то время потерять доход – при этом откладывается достижение цели, но это лучше, чем просрочка платежа по кредиту. Кроме того, дело не только в нежелании переплачивать за жильё по ипотеке минимум в два раза. Мне было бы страшно брать ипотеку по причине неуверенности в завтрашнем дне на много лет вперёд.

Его замечательные истории на тему "как можно приобрести квартиру" я уже кратко разбирал. Тут, конечно, не как там было (Парикмахер, двушка в подмосковье, платёж 72500 в месяц на три года, продана предыдущая квартира. Заявленный доход: 90-180 тыс в месяц. Хорошо платят парикмахерам!), но всё равно 60к+, жильё и еда на халяву, родители добавили, и даже тут риск неуверенности в завтрашнем дне. Причём покупка на стадии стройки -- это тоже риск. Плюс, как понимаю, работа в Москве, а однушка-то в Подмосковье.
Ну и чем средняя зарплата отличается от модальной -- я не раз писал.
Типичная история успеха, ага.

Ну и милый такой разговор:
-- Родителей нет, з/п 35000р. работаю в провинции и эта зарплата выше средней), снимаю квартиру за 13000р. Фриц, посоветуйте ваш бизнес-план, как скопить на квартиру.
fritzmorgen: -- Так а в чём затруднение, собственно?

Прим.: "это скорее существование, когда не можешь позволить себе дорогие игрушки, машины, курорты" также показательно, но тут о другом.


Американская мечта-2019: Коммуналки и общаги

https://aftershock.news/?q=node%2F749910&full#.5df790198ee.livejournal

То, что динамика цен на недвигу в США и доходов (особенно у молодежи) немножко отличаются - обсуждали много раз. В высокотехнологичной Калифорнии это проявляется, например, как бум цен на металлические контейнеры, адаптированные для проживания, или появление на рынке таких выгодных предложений, как аренда коробки в комнате для тех, кто не может позволить арендовать комнату целиком.

А вот вести из Нью-Йорка.

Жители здесь уже давно вовсю осваивают формат коммунальных квартир - например, можно снять комнату всего лишь за $2000 резаной, но многие недовольны склоками с соседями из-за таких вопросов, как вонь на кухне, грязь в сортире и ванной, чья очередь покупать туалетную бумагу и т.д.

Теперь им предлагается более передовое решение - по сути, общага, где комнату в 14 квадратных метров можно снять за скромные $1700 резаной, причем владелец общаги берет мойку сортиров на себя, что придется креаклам по вкусу. Есть и более выгодные предложения, когда в одну комнату напихают несколько жильцов.

Они обзывают все это модными словами "resource sharing", "new concent of life-style", стараясь убедить себя, что это их выбор - а не следствие падения доступности жилья.

Ну что же, с почином. Старые добрые советские практики ресурсосбережения в рыночной обертке. Ждем теперь, когда приметой высокого социального статуса в США станет шконка у окна, бухыхы.


Отлично про коммуналку в СССР

-- Что кардинально отличало жителей СССР и Европы, так это то, что в СССР электричество, газ и вода (в городах) были государственными, т.е. ничьими. И соответствующее к ним отношение остается даже сейчас. Огромный процент населения реально не может осознать, что для того чтобы вода из-под крана текла, за нее надо платить. Отсюда половина проблем с ЖКХ - люди просто не могут увязать в своем мозгу оплату услуги и ее получение. Избаловались, короче. В Европе (а тем более, в Америке), человек всегда в большей мере чувствовал себя хозяином того, что у него было.

-- Коммунальные платежи были смешными по сравнению с Европой. Не было (и сейчас только появляются) индивидуальных счетчиков на газ, воду, отопление. Либо дали всем, либо не дали никому. Какому советскому человеку пришло бы в голову в собственной квартире (если уж она у него была) затыкать раковину, набирать в нее воду и умываться там, чтобы много воды не тратить? Да лей-не хочу! Температура в квартире в сентябре плюс 30? Да легко, не жалко же, один фиг фиксированно платишь. Я долго не могла сообразить, зачем во всех английских марках стеганые и флисовые пижамы. Да затем, что дубак у них там зимой, экономят они, спят при +18.

-- Очень сильно в этом смысле меняет сознание наличие собственного дома. Когда ты точно знаешь, сколько стоит ТВОЯ вода, вывоз ТВОИХ отходов, ТВОЕ отопление - быстренько мозги работать начинают. Даже по детям видно: в городской квартире они зубы чистят как обычно, а в доме - закрывают воду, чтобы зря не лилась, т.к. объем сливной емкости ограничен, зря чтоб не заказывать вывоз. На всем стоят счетчики, датчики и прочие приблуды, позволяющие экономить. И это у нас еще газ по сравнению с Европой недорогой.
Я все это к чему - после таких 60-70х "у них" и "у нас" очень отличается сознание людей в плане отношения к тому, чем ты пользуешься, за что платишь.

-- Напротив, вы точно знаете, что это ЧУЖОЕ, что оно ваше ТОЛЬКО в том количестве, за которое вы платите. Пока вы за это можете платить. Потому и экономите.
При том проблемы экономии ресурса можно решать куда менее принудительными способами. Но раб должен платить.