Category: литература

Category was added automatically. Read all entries about "литература".

Верхний пост



НЕ-Учение Тьмы.
Сатанизм, XXI век



Фильм "Сдается недорого":
HDTV | DVD5 | avi


проект «Δαίμων»

Блог мой личный, а не "тематический". Как и мой сайт "Black Fire Pandemonium".
Для представления обо мне, обозначаю темы, которых я так или иначе касаюсь, со ссылками на мои работы по теме (не все, разумеется).

Сатанизм:
Princeps Omnium, издание второе
Концепт и архетип Сатаны: современное состояние
Тьма, Хаос, Бездна, Ад
Relatio ad Satanam
Collapse )

Русский социализм:
Нации и идеологии. Позиция русского социалиста
Русский НС в тезисах
Collapse )

Соционика:
Христианство на Руси с точки зрения соционики
К вопросу об учете роли интеллекта и психического развития в соционике
Чем вредны описания в соционике: Гексли (pdf) | Габен (pdf)

Гносеологическое:
Скептицизм
Вера — что это такое?

Социальное:
FAQ по возвращению права на ношение короткоствольного оружия в России v. 1.1
Что такое интеллигенция и почему она не тонет
Эссе о предательстве, суггестии, ученых, Родине, любви и близости к природе
К вопросу о смертной казни
Психопатологоанатомия, том 1: Проституция

Крысы: http://warrax.net/rats/index.html

Разумеется, на сайте много больше, и не только моё :-)

1. Попытки спама, демагогии, флейма и проч. пресекаются баном.
Collapse )

Сообщество против мракобесия: http://anti-mrakobes.livejournal.com/

Это к теме партий "За Правду" и прочих. Чуть копнёшь...

Кто изобрёл еврейский народ - 07: Резюме

Продолжаем.

Итак, мы изучили книгу Шломо Занда "Кто и как изобрёл еврейский народ".
Автор убедительно показал, что евреи не являются этносом -- это весьма своеобразная, уникальная группа, которая естественным образом формировалась через мировоззрение/культуру религиозного характера (ничего удивительного для тех времён). Монотеизм изначально глобалистичен, очень показательно. На расширение иудализма в т.ч. работали факторы, которые обычно упускают из вида -- такие, как распространение через женщин (они всегда более внушаемы религиозно), которые влияли если не на мужей, то на детей. Причём у евреев происхождение определяется именно по женской линии.
Ближе к современности история евреев становится образцом попытки искусственного формирования нации, это хорошо описывается в начале книги. Причём очень интересный и показательный подход: еврейские мыслители хотели быть принятыми в европейские нации, но при этом оставаться евреями. Диалектика, однако :-) "Почему-то" не получилось, и пришлось изобретать евреев как этнос на ходу. Единственный материал для этого, который смогли применить -- это вера в историчность Библии. Т.е. даже высокообразованные и высоко мотивированные сторонники еврейской этничности не смогли найти хоть что-то убедительное.

Эта тема крайне важна для понимания вопросов "что есть нация" и "что есть этнос" научной т.з.

Важно: сам автор книги, увы, стоит на антинаучной точке зрения "этнос формируется искусственно". Понятно это его когнитивное искажение: он же занимался историей именно евреев.
С одной стороны, если бы он придерживался научной, примордиальной т.з., то, думаю, книга получилась бы гораздо более убедительной.
С другой стороны, имеющаяся книга служит свидетельством того, что, даже придерживаясь концепции этносов как искусственных формирований, не получается, будучи честным, считать евреев единым этносом.
Иллюстрация в тему: все слышали про т.н. холокост в Рейхе: но приведите имена нескольких действительно богатых и/или влиятельных/знаменитых евреев, которые погибли бы таким образом? Особенно если не засчитывать Януша Корчака, которого отговаривали от его поступка? Если тема заинтересует, то рекомендую почитать литературу на тему "Сколько было евреев в вермахте" и особенностей взаимодействия с сионистами. И сравните с тем, как гитлеровцы общались с советскими евреями (и восточно-европейскими). Похоже, что это были очень разные евреи...

Итого: очень полезная книга.
Естественно, она вызвала реакцию.
В следующих постах ознакомимся с книгой Баух Э, Гомберг Л. Апология небытия. Шломо Занд: новый миф о евреях. М.: Библиотека «ЕДИНАЯ КНИГА», 2011. -- 104 с. Не так подробно, просто главные мысли. Вот вам аннотация:

"Книга Эфраима Бауха и Леонида Гомберга «Апология небытия. Шломо Занд: новый миф о евреях» -- энергичный ответ известных в Израиле и России писателей, популяризаторов научных знаний на сочинение Шломо Занда «Кто и как изобрел еврейский народ», вышедшего в 2010 году в издательстве ЭКСМО большим тиражом и широко разрекламированного как бестселлер. Книга Ш.Занда стала причиной скандалов в разных странах, поскольку, по утверждению автора, Библия была создана в конце I тысячелетия до н.э., что противоречит не только современной науке, но и здравому смыслу. «Теория» Ш.Занда полностью перечеркивает исторический пласт библейского повествования. Авторы настоящей книги в яркой, доступной массовому читателю форме демонстрируют несостоятельность «новаторских идей» Ш.Занда и подвергают их резкой критике. Они убедительно доказывают, что библейские патриархи, исход из Египта, деятельность израильских царей Давида и Соломона -- историческая реальность, а не досужий вымысел неких «поздних авторов».".


Телеграмм-канал: t.me/warrax_news
ВК: https://vk.com/warrax_bfp

https://www.youtube.com/WarraxBFP
https://www.youtube.com/DaimonBFP

Дюжина книг про некромантов

У каждого автора -- свой мир, своя концепция и при этом читать интересно.

Галина Романова, Записки провинциального некроманта.
Ирина Сыромятникова, Житие мое.
Александра Лисина, Некромант по вызову.

В каждой серии по четыре книги, все серии логически закончены, но теоретически могут быть сюжетно продолжены.
Что удивительно: все три автора -- женщины, при этом нет соплей в сахаре и любовных описаний на полкниги. Собсно, там вообще только одна такая линия на три серии, да и то простительная (прочтёте -- поймёте).

Что-нибудь в этом же роде можете подсказать почитать?


Телеграмм-канал: t.me/warrax_news
ВК: https://vk.com/warrax_bfp

https://www.youtube.com/WarraxBFP
https://www.youtube.com/DaimonBFP

Про русскую классику

Хороший пост на "Задолбали":

"Вставлю свои пять копеек, раз уж зашёл спор о русской литературе в школьной программе. В паре слов — она меня задолбала.
Достал уже насаждаемый с её помощью культ нездорового страдания. Большая часть героев так называемой классики ведёт себя как ходячее пособие как минимум для психотерапевта. И страдает, страдает, страдает… Если снять этот флер преклонения — «ах, классика!» — останутся в лучшем случае поступки неврастеников, в худшем — психопатов.
Девушка узнает, что её любимый не вдовец, как он сам думал, а его жена жива, брак несчастливый. Что делает девушка? Не думает о разводе, не уезжает с любимым в другую страну, благо, с деньгами проблем нет. Уходит в монастырь и страдает, страдает, страдает… Идеальное саморазрушение. Пожалуйста, «Дворянское гнездо». Героиню преподносят как образец душевной высоты. Зачем, объясните мне? Чему это учит и к чему ведёт?
Молодой человек приехал из-за границы, обнаружил, что его любимая девушка окружена придурками разного вида. Что он делает? Не пытается с ней объясниться, не делает предложение — громко ссорится с окружающими и уезжает, попутно подставив девушку. «Горе от ума», будьте любезны. Где, скажите, ум героя? Кому он сделал лучше? Навредил и себе и любимой. Что изо всего этого надо вынести кроме нескольких знаменитых цитат?
Молодая женщина из народа становится жертвой инцеста, потом жертвой домашнего садиста. Заводит любовника, который попросту её бросает, прекрасно понимая, что вернувшийся муж может попросту её убить, причём мучительно. Что делает героиня? Продолжает терпеть побои и одновременно унижаться перед любовником. Сам любовник при этом болтается как говно в проруби, не может определиться ни чего хочет от жизни, ни с кем хочет жить. В результате разрушает жизнь почти всех близких ему людей. Пожалуйста, «Тихий Дон». Чему это всё учит? Терпеть побои? Как довести до смерти любящую тебя жену?
Зачем, скажите мне, занимать время школьников этими разновидностями мазохизма? Очень хорошо, что такое чтиво воспринимается в штыки большинством школьников. Выше шанс сохранить душевное здоровье.
И ведь альтернативы есть! Тот же О’Генри с россыпью концовок и борющимися за себя героями, тот же Замятин, раз уж надо непременно русскую классику, Чернышевский — хотя он ходячая мораль, его герои не приходят в восторг от перспективы страдать, как раз решают проблемы как более-менее разумные люди. Мопассан, Уэллс — он точно интереснее для подростков, чем Достоевский, Мэри Шелли, Марк Твен [...]
А читать как очередная Лиза или Наталья покорно страдает, пока ещё любимый ищет повода побыть несчастным ещё немного надо в другом контексте. С примерами «как не надо поступать» и объяснениями почему. Как вам тема для сочинения «Почему Наташа Ростова вела себя как последняя идиотка, распоряжаясь не своим имуществом и разорив свою семью?» Или «Что мог сделать Базаров, чтобы не портить жизнь себе, любимой женщине и окружающим людям?» И поверьте, о таком детям намного интереснее рассуждать. Да и в будущем сэкономят на психотерапевте.
Давайте книги не только о том, какой хреновый окружающий мир и как все страдают потому, что нельзя его изменить. И как герой или героиня красочно и со вкусом доводит себя до смерти, преступления или сумасшествия. А то рядом с какой-нибудь Сонечкой Мармеладовой даже Кэрри Уайт или Пышка — образец психического здоровья.
Задолбал этот традиционный мазохизм".

Таки согласен.
Помнится, у меня в школе была адекватная учительница литературы. Поговорили как-то про Наташу Ростову на тему "обычная вертихвостка, которая пофлиртовала с кучей мужиков, а потом выбрала наиболее богатого и перспективного", сошлись во мнениях. Но сочинения-то надо всё равно надо было писать "как надо!".
Причём даже на вольную тему. Я выпускное в школе, там свободная тема была на тему антимилитаризма или что-то типа того, написал по "Абсолютному оружию" Роберта Шекли. Мне честно сказали -- если бы шёл на медаль, пришлось бы переписывать, чтобы было понятно утверждающим медаль. А так -- пятёрка, свободен.
Помню, была у меня девочка, только школу окончила. Рассказывала, что там уже "Мастера и Маргариту" проходят. И учат писать сочинения правильно. А когда на вопрос о любимом герое произведения она ответила "Азазелло", то у училки был ступор -- к такому она готова не была.
Когда-то я сам, ещё до изучения в школе, прочёл "Мёртвые души" Гоголя. Понравилось! Я даже перечитать успел, вдумчиво, ещё раз. А потом мы это "прошли" по литературе. С тех пор не перечитывал и не уверен, что когда-либо смогу перечитать. Потому что сразу вспоминаются темы сочинений, а это неприятно.
Etc.


Телеграмм-канал: t.me/warrax_news
ВК: https://vk.com/warrax_bfp

https://www.youtube.com/WarraxBFP
https://www.youtube.com/DaimonBFP

О женских романах

https://zadolba.li/story/32918

Там олигарх один гуляет,
Сидит царевна на бобах.

Тупой банкир её башляет,
С большою нежностью в глазах.


А я бы хотел обсудить с прекрасной половиной аудитории данного сайта такое явление в литературе как женские любовные романы. Я мужчина, и столкнулся с этим явлением совершенно случайно. Дело в том, что я очень люблю жанр фэнтези, и обычно я скачивал себе на читалку книги данного жанра не глядя на пол автора. Теперь я научен опытом и знаю — если автор женщина, то содержимое в 90% случаев — женский любовный роман, даже если в жанре указано фэнтези.

Но меня задолбала даже не невозможность отсортировать книги на интернет-ресурсах по полу авторов, хотя и это тоже. Да, женские любовные романы мне, как мужчине, не интересны. Читать все эти описания «нефритовых жезлов» и прочих прелестей мужской анатомии меня не прельщает. Однако когда я только столкнулся с этим явлением, несколько образчиков данного вида искусства я таки прочёл до конца по незнанию, а ещё несколько десятков пролистал вскользь уже из научного любопытства, а именно — желания понять женскую природу. Итак, что же пишут у нас женщины для женщин?

Collapse )
Да, в этом и суть моей задолбашки. Я не понимаю — зачем? Откуда этот странный сценарий возникает в вашем сознании? Почему вы слепо ему следуете? Почему вы про это пишете такие романы? И почему читаете их?


Телеграмм-канал: t.me/warrax_news
ВК: https://vk.com/warrax_bfp

Мой комментарий к записи «Крылов умер, и одноклассник умер» от bey

Тут другой нюанс.
Я, скажем, не злорадствую и не буду писать "Юдик Шерман сдох". Просто рад, что не будет больше русофобских высеров от -- таки да -- талантливого писателя. Умный и талантливый враг и предатель -- куда опаснее просто врага-дурачка. Причём изначально врага уважать вполне можно, а вот предателя -- нельзя.
"Русский националист", которому народишко был не тот, и который желал переделать его в "цивилизованных еуропейцев", причём "как в Прибалтике и Грузии"? Который писал, что-де если мы что на Западе видим глупое/дурное, то это значит, что мы чего-то не поняли, а там на самом деле всё ОК?
С чего бы это "жаль"?!

Посмотреть обсуждение, содержащее этот комментарий

Попаданец в Ельцина: Когда-нибудь мы будем вместе

Вадим Мархасин "Когда-нибудь мы будем вместе".

Книга про попаданца в Ельцина.
Нет никакой особой закрученности сюжета, половина текста -- политота просто перечислением "что и как", описывается реалистичный способ спасти Россию тех времён методом "инопланетяне/боги помогли в альтернативной реальности" и всё такое. Местами, где про альтернативщину, очень хорошо вплоть до "пробирает и цепляет". Причём политота подана системно -- от вывода войск из Германии и до проблем Академии Наук.
Рекомендую к прочтению по причине того, что в книге последовательно, подробно и даже занудно описывается, что из себя представлял СССР времён распада, включая многие персоналии. Хорошая профилактика против демократии 90-х. И читается, несмотря на политоту, отнюдь не занудно.
Нужная, правильная книга.


Телеграмм-канал для своих, не скопипащенных, постов: t.me/warrax_news

Цветы для Элджернона

Есть такой замечательный роман: «Цветы для Элджернона» Дэниэла Киза.
Краткий сюжет: Изобретают некий препарат, сильно повышающий интеллект, его проверяют сначала на мышонке Элджерноне, а затем — на имбециле Чарли. Но препарат, увы, помогает лишь временно — и, становясь интеллекутально очень развитым, Чарли понимает, что скоро станет опять умственно отсталым…
Драма — на что уж я не впечатлительный — «цепляет» очень сильно. Пожалуй, одна из двух книг, над которой может плакать даже ретросексуал.

Произведение экранизировано несколько раз.

Чарли (CHAЯLY, 1968). Ну, как и все фильмы 60-х -- с современной т.з. затянут. В принципе, не такая уж плохая экранизация, особенно для своего времени, но акценты перенесены на любовную линию с главной драмы, что фи. И Элджернон остался на заднем плане -- просто мышь, просто лабиринт... В общем, смысл испохабили на по сути мылодраму. Вплоть до "женись на мне, Чарли".
Смотреть смысла никакого.

Цветы для Элджернона (Flowers for Algernon, 2000). Пожалуй, самая точная экранизация. Показано меньше, чем написано в романе, но больше, чем в рассказе -- что логично. Переживания адекватны, смысл тоже, Элджернон не забыт: «Пожалуйста, есть сможете, положите на могилку цветы для Элджернона». ©
Однако (не помню, было ли это в книге), немного подпортили фильм сентенциями "об этической ответственности" -- мол, "да как вы могли меня сделать умным"; "старый Чарли был таким добрым, и все хорошо относились" и проч. ГуманизЬм не в тему, но этого немного и фильм не портит.
Смотреть вполне можно, но лучше после книги.


Цветы для Элджернона (Des fleurs pour Algernon, 2006). Уже, увы, видна европейская толерастия. Если оригинал -- это «как ужасно для нормального человека становиться дебилом» (особенно вновь), то эта экранизация вообще по сути сведена к побочной любовной линии и смыслу «несчастные дебилы лишены радостей любви, но им надо сочувствовать — они же не виноваты».
Смотреть опасно -- заплюёте монитор.

Цветы для Элджернона (Des fleurs pour Algernon, 2014). Эксперимент-с. Это не кинофильм, а по сути съёмка театра одного актёра. В кадре только Чарли; он ходит и читает текст книги -- остальное воображайте сами. Я уж лучше книгу почитаю :-) При этом актёр подобран неудачно -- эдакий добродушный толстячок. К тому же, возможно, на французском всё это говорится как в оригинале -- сначала очень неграмотно, потом всё лучше -- и всё хуже после пика развития -- но перевод на русский нейтральный.
Смотреть невозможно.

Цветы для Элджернона (Algernon ni Hanataba wo [アルジャーノンに花束を], 2015) -- многосерийный фильм (10 по 45 мин). Ну, или первый и последний сезон сериала -- продолжение невозможно (точнее, нафиг-нафиг). Внезапно -- просто офигенная реализация сюжета.
Не строго по книге -- и не только потому, что Япония. Но эти изменения только делают фильм лучше -- скажем, любовная линия тут снята в тему и психологично, а не мылодраматично. Элджернон отлично подан как альтер эго протогониста, очень цепляет.
К незначительным недостаткам можно отнести ненаучный гон местами на тему нейрофизиологии -- но это далеко не каждый поймёт и можно просто скипнуть, и в самом-самом конце "любовь превыше всего" ну очень внезапно и не к месту.
Рекомендую к просмотру. В принципе, тут можно, даже если вы книгу не читали.




Итого: идеально прочесть сначала рассказ, затем -- книгу, а потом посмотреть экранизацию 2000 года и японский сериал.

Телеграмм-канал для своих, не скопипащенных, постов: t.me/warrax_news

Чужие среди нас. Закапиталисты - 012

Продолжаем. Закапиталисты -- 011; леваки -- 006.

При капитализме хочешь - работай на государство, хочешь - себя, хочешь - на дядю, хочешь - не работай, сиди на пособии или на приусадебном хозяйстве.
А при социализме выбора нет, либо работай на государство, либо пойдешь под суд. Какой вариант лучше, вполне очевидно.
...все остальные факторы ну очень тщательно игнорируются.

Сталинские "снижения цен" были бессмысленной мерой в условиях нехватки потребительских товаров и скрытой инфляции, и не отражали реальных цен, которые в рыночном секторе только росли.
...то ли дело -- современные осмысленные повышения цен!

Самое страшное в СССР, с моей точки зрения, было в ограничении доступа. Швейцары не пускали в двери гостиниц. Библиотекари не выдавали дефицитных книг, держали для своих.
...Я вот не понял: швейцары не пускали в гостиницу проживающих? Это вряд ли. В гости к проживающим пускали (до 22, кажется, уже точно не помню). Сейчас, кстати, разве пускают всех подряд хоть с ночёвкой? Сомневаюсь. Ну а если сами не проживаете и не в гости, то что делать в гостинице? Ну, если не проститутка, например.
Про библиотекарей вообще порадовало. Во-первых, ценные книги обычно были в читальных залах. А если и выдавались -- то на них была запись или могли перехватить тут же, один сдал -- другой взял, на полку не успевали вернуться. Ну а если где не было -- то был межбиблиотечный абонемент, которым я в своё время пользовался.
И да: сколько может быть "своих"? Даже если они вдруг все эту книгу не читали, то прочтут... Ну, по неделе на человека, тогда -- полста в год. Так что остальным тоже достанется. Было несколько другое: если ты был постоянным читателем, тогда могли нужную книгу придержать, помочь подобрать по теме и проч.
Т.е. тут человек, похоже, вообще не сталкивался с библиотеками в СССР хоть сколь-либо плотно. Может, силой разок привели :-)

-- Я общалась с американцами во время протестов на уолл стрит, они возмущались тем, что высшее образование не доступно, его могут себе позволить исключительно дети богатых родителей. А когда родители оплатили учебу, не факт, что он найдет работу, даже если найдет, он никогда не сможет вернуть эти деньги родителям
-- Вы общались с левыми. С этого и надо начинать, они всегда возмущаются, что им кто-то что-то должен, при том, что налогов они платят с гулькин хер.

...а "не-левые", значит, считают все сказанное нормой? Показательно.


Телеграмм-канал для своих, не скопипащенных, постов: t.me/warrax_news