Category: литература

Category was added automatically. Read all entries about "литература".

Верхний пост



НЕ-Учение Тьмы.
Сатанизм, XXI век



Фильм "Сдается недорого":
HDTV | DVD5 | avi


проект «Δαίμων»

Блог мой личный, а не "тематический". Как и мой сайт "Black Fire Pandemonium".
Для представления обо мне, обозначаю темы, которых я так или иначе касаюсь, со ссылками на мои работы по теме (не все, разумеется).

Сатанизм:
Princeps Omnium, издание второе
Концепт и архетип Сатаны: современное состояние
Тьма, Хаос, Бездна, Ад
Relatio ad Satanam
Collapse )

Русский социализм:
Нации и идеологии. Позиция русского социалиста
Русский НС в тезисах
Collapse )

Соционика:
Христианство на Руси с точки зрения соционики
К вопросу об учете роли интеллекта и психического развития в соционике
Чем вредны описания в соционике: Гексли (pdf) | Габен (pdf)

Гносеологическое:
Скептицизм
Вера — что это такое?

Социальное:
FAQ по возвращению права на ношение короткоствольного оружия в России v. 1.1
Что такое интеллигенция и почему она не тонет
Эссе о предательстве, суггестии, ученых, Родине, любви и близости к природе
К вопросу о смертной казни
Психопатологоанатомия, том 1: Проституция

Крысы: http://warrax.net/rats/index.html

Разумеется, на сайте много больше, и не только моё :-)

1. Попытки спама, демагогии, флейма и проч. пресекаются баном.
Collapse )

Сообщество против мракобесия: http://anti-mrakobes.livejournal.com/

Чужие среди нас. Закапиталисты - 54.

Продолжаем. Закапиталисты -- 53; леваки -- 26.

-- Видимо, вы жили в каком-то другом Советском Союзе. Я его помню совершенно другим, противоположно другим. Только еще и телевизор был дефицитом, и книги, кстати, тоже. Даже в библиотеке. Взять Жюля Верна было нереально, чтобы записаться в очередь, надо было либо быть блатным, либо заплатить библиотекарю.
-- Жюль Верн был пятым (после Х. К. Андерсена, Джека Лондона, братьев Гримм и Шарля Перро) по издаваемости в СССР зарубежным писателем в 1918-1986 годах: общий тираж 514 изданий составил 50943 тысяч экземпляров.
-- Вам не кажется, что в стране с почти 300-миллионным населением, считающейся самой читающей, 50943 тысяч экземпляров, это капля в море?
-- Нет, не кажется. 50 миллионов - это в среднем по книге в каждой семье. Плюс как выше сказано, были широко распространены библиотеки. Для сравнения, самые тиражируемые книги эпохи (по данным Вики) - Маленький принц и Властелин колец - около 100 млн экземпляров на всех языках

W.: Добавлю, что в библиотеках были читальные залы, в которых были как раз популярные книги -- читать на месте, без выноса. И в первую очередь книги шли в библиотеки.
Но закапиталистам важно не прочесть книгу, а иметь личную на полочке. Читать же вовсе не обязательно.

Церковь и так тратит деньги на приюты и гимназии. Когда же коммунисты забрали церковное имущество себе, они потратили награбленное на укрепление собственной власти.

W.: Вот почему как ни возьми какого антисоветчика, так невежественный враль?
Национализация церковной собственности началась еще при Петре I, когда, после упразднения патриаршества и учреждения Священного Синода, этому крупнейшему государственному учреждению перешло в ведение все церковное имущество. Этот процесс завершился указом Екатерины II 1763 года, когда все владение Церкви было секуляризовано, т. е. национализировано и переведено в царскую, т. е. государственную казну. Таким образом, пресловутым указом 1918 года о национализации церковного имущества советская власть лишь подтверждала свою преемственность царской политике в отношении церковной собственности.
См. по теме "Кому принадлежат церковные ценности?" — В.Сарабьянов

-- Движущие сила капитализма - трудолюбие, предприимчивость и бережливость. Жадность и зависть - движущие силы социалистов, которые к работе испытывают глубокое отвращение, мечтая ограбить других людей и забрать их деньги себе.
-- Капитализм основан на желании получать прибыль с капитала, чем больше тем лучше. Способы получения прибыли изначально нигде не оговорены. Запреты на получение прибыли от ограбления и убийства населения других стран, торговли рабами или опиумом, эксплуатации детей появились уже потом и в жестокой борьбе с капиталистами.
-- Давайте всё же опираться не на советскую пропаганду, а на реальные факты. Советские граждане жили на положении рабов или, если угодно, крепостных - принудительный труд, скромный паёк вместо зарплаты, запрет на эмиграцию, запрет на частную собственность, прискорбная бедность. В то же время в развитых капстранах, которые до 1917 года находились примерно том же уровне, что и Российская Империя, граждане обладали свободой передвижения, свободой слова и прочими свободами.

W.: Ну, тут хотя бы упомянуто, что относится сказанное не к капитализму вообще, а именно к развитым капстранам. Которые паразитировали на неразвитых, ага.
Но интереснее другое: это во времена позднего застоя, когда капиталисты были вынуждены организовать "витрину", можно было говорить о чём-то таком. Но раз речь о бедности и пайке и упомянут 1917-й -- сказанное относится к 1920+ годам где-то. Что тогда было в Германии и США -- знает любой. Свобода слова, может, и была, а вот на тему "чего поесть" были большие сложности.

У меня только один вопрос - а почему при коммунизме вообще возникает необходимость в "бесплатных" квартирах? Почему возникает необходимость именно в государственном обеспечении жильём, когда уже много тысяч лет люди сами себе строили дома без всяких коммунистов?

W.: Без комментариев. Коммунисты, кстати, вообще против государства.


Телеграмм-канал: t.me/warrax_news
ВК: https://vk.com/warrax_bfp

https://www.youtube.com/WarraxBFP
https://www.youtube.com/DaimonBFP

Мой комментарий к записи «Увидел блог, и охуел!..» от s_v_olk

Ну таки да, сначала "Хоббит", который туда-обратно — хорошая детская сказка. А потом была первая часть трилогии -- в увеличенном формате, помнится. Прочёл — это, мне, значит, 12 лет было. Вот ни разу не впечатлило.
Во-первых, откровенно занудно. Вроде бы про приключения, а их как-то не особо. При этом Гендальф типа крутой маг — но как-то скромничает. Уже взрослым читал статью, что по AD&D у него так — левел 5-6, если исходить из заклинаний.
Во-вторых, с логикой проблемы. Вот на всю жизнь запомнил удивление — как это так, какой-то речкой смыло назгулов, которых преподносят как офигеть каких крутых.
В-третьих — чёрно-белый мир, "добро/зло". Вот русскую сказку читаешь — там вроде бы и плохая Баба Яга, но помогает, если кто заслужил. И т.д. А тут — примитив.
..всякие же квенья лингвистические мне были пофиг. Как и сейчас.

Посмотреть обсуждение, содержащее этот комментарий

Ганнибал Пушкин (июнь 2019 — 16 марта 2021, Mink Hooded Dumbo Standard) R.I.P.

Мой комментарий к записи «НИКАКОГО ПРИМИРЕНИЯ» от los_oxuenos

Да всё просто.
1. Есть враги, которые остались врагами — тут всё понятно.
2. Есть те, с которыми были врагами, но уже вроде бы и нет, и вообще было бы разумнее дружить. Немцы как пример. Это можно, но! При этом помнить. Т.е. понимать, что если вдруг врагами вновь станем, что было, и не строить иллюзий, а действовать адекватно.

Как гласит пословица: кто старое помянет, тому глаз вон, а кто забудет — оба из орбит.

P.S. Причём тут надо отличать войну как таковую, отношение к чужим у соотв. нации и наличие именно русофобии. Поэтому с поляками (наглядный пример) дружить вообще нельзя.

Посмотреть обсуждение, содержащее этот комментарий

Google Book

Мне тут понадобилось, может, кто в курсе: а не знает ли кто программу или что ещё для того, чтобы из Google Book вытащить книгу, если она на предосмотре только очень частично?
В инете поискал, нашёл несколько программ, они все делятся на два варианта:
1. Скачивают только это самое превью;
2. Не нравятся Virus Total и я их не инсталлирую.


Телеграмм-канал: t.me/warrax_news
ВК: https://vk.com/warrax_bfp

https://www.youtube.com/WarraxBFP
https://www.youtube.com/DaimonBFP

Это к теме партий "За Правду" и прочих. Чуть копнёшь...

Кто изобрёл еврейский народ - 07: Резюме

Продолжаем.

Итак, мы изучили книгу Шломо Занда "Кто и как изобрёл еврейский народ".
Автор убедительно показал, что евреи не являются этносом -- это весьма своеобразная, уникальная группа, которая естественным образом формировалась через мировоззрение/культуру религиозного характера (ничего удивительного для тех времён). Монотеизм изначально глобалистичен, очень показательно. На расширение иудализма в т.ч. работали факторы, которые обычно упускают из вида -- такие, как распространение через женщин (они всегда более внушаемы религиозно), которые влияли если не на мужей, то на детей. Причём у евреев происхождение определяется именно по женской линии.
Ближе к современности история евреев становится образцом попытки искусственного формирования нации, это хорошо описывается в начале книги. Причём очень интересный и показательный подход: еврейские мыслители хотели быть принятыми в европейские нации, но при этом оставаться евреями. Диалектика, однако :-) "Почему-то" не получилось, и пришлось изобретать евреев как этнос на ходу. Единственный материал для этого, который смогли применить -- это вера в историчность Библии. Т.е. даже высокообразованные и высоко мотивированные сторонники еврейской этничности не смогли найти хоть что-то убедительное.

Эта тема крайне важна для понимания вопросов "что есть нация" и "что есть этнос" научной т.з.

Важно: сам автор книги, увы, стоит на антинаучной точке зрения "этнос формируется искусственно". Понятно это его когнитивное искажение: он же занимался историей именно евреев.
С одной стороны, если бы он придерживался научной, примордиальной т.з., то, думаю, книга получилась бы гораздо более убедительной.
С другой стороны, имеющаяся книга служит свидетельством того, что, даже придерживаясь концепции этносов как искусственных формирований, не получается, будучи честным, считать евреев единым этносом.
Иллюстрация в тему: все слышали про т.н. холокост в Рейхе: но приведите имена нескольких действительно богатых и/или влиятельных/знаменитых евреев, которые погибли бы таким образом? Особенно если не засчитывать Януша Корчака, которого отговаривали от его поступка? Если тема заинтересует, то рекомендую почитать литературу на тему "Сколько было евреев в вермахте" и особенностей взаимодействия с сионистами. И сравните с тем, как гитлеровцы общались с советскими евреями (и восточно-европейскими). Похоже, что это были очень разные евреи...

Итого: очень полезная книга.
Естественно, она вызвала реакцию.
В следующих постах ознакомимся с книгой Баух Э, Гомберг Л. Апология небытия. Шломо Занд: новый миф о евреях. М.: Библиотека «ЕДИНАЯ КНИГА», 2011. -- 104 с. Не так подробно, просто главные мысли. Вот вам аннотация:

"Книга Эфраима Бауха и Леонида Гомберга «Апология небытия. Шломо Занд: новый миф о евреях» -- энергичный ответ известных в Израиле и России писателей, популяризаторов научных знаний на сочинение Шломо Занда «Кто и как изобрел еврейский народ», вышедшего в 2010 году в издательстве ЭКСМО большим тиражом и широко разрекламированного как бестселлер. Книга Ш.Занда стала причиной скандалов в разных странах, поскольку, по утверждению автора, Библия была создана в конце I тысячелетия до н.э., что противоречит не только современной науке, но и здравому смыслу. «Теория» Ш.Занда полностью перечеркивает исторический пласт библейского повествования. Авторы настоящей книги в яркой, доступной массовому читателю форме демонстрируют несостоятельность «новаторских идей» Ш.Занда и подвергают их резкой критике. Они убедительно доказывают, что библейские патриархи, исход из Египта, деятельность израильских царей Давида и Соломона -- историческая реальность, а не досужий вымысел неких «поздних авторов».".


Телеграмм-канал: t.me/warrax_news
ВК: https://vk.com/warrax_bfp

https://www.youtube.com/WarraxBFP
https://www.youtube.com/DaimonBFP

Дюжина книг про некромантов

У каждого автора -- свой мир, своя концепция и при этом читать интересно.

Галина Романова, Записки провинциального некроманта.
Ирина Сыромятникова, Житие мое.
Александра Лисина, Некромант по вызову.

В каждой серии по четыре книги, все серии логически закончены, но теоретически могут быть сюжетно продолжены.
Что удивительно: все три автора -- женщины, при этом нет соплей в сахаре и любовных описаний на полкниги. Собсно, там вообще только одна такая линия на три серии, да и то простительная (прочтёте -- поймёте).

Что-нибудь в этом же роде можете подсказать почитать?


Телеграмм-канал: t.me/warrax_news
ВК: https://vk.com/warrax_bfp

https://www.youtube.com/WarraxBFP
https://www.youtube.com/DaimonBFP

Про русскую классику

Хороший пост на "Задолбали":

"Вставлю свои пять копеек, раз уж зашёл спор о русской литературе в школьной программе. В паре слов — она меня задолбала.
Достал уже насаждаемый с её помощью культ нездорового страдания. Большая часть героев так называемой классики ведёт себя как ходячее пособие как минимум для психотерапевта. И страдает, страдает, страдает… Если снять этот флер преклонения — «ах, классика!» — останутся в лучшем случае поступки неврастеников, в худшем — психопатов.
Девушка узнает, что её любимый не вдовец, как он сам думал, а его жена жива, брак несчастливый. Что делает девушка? Не думает о разводе, не уезжает с любимым в другую страну, благо, с деньгами проблем нет. Уходит в монастырь и страдает, страдает, страдает… Идеальное саморазрушение. Пожалуйста, «Дворянское гнездо». Героиню преподносят как образец душевной высоты. Зачем, объясните мне? Чему это учит и к чему ведёт?
Молодой человек приехал из-за границы, обнаружил, что его любимая девушка окружена придурками разного вида. Что он делает? Не пытается с ней объясниться, не делает предложение — громко ссорится с окружающими и уезжает, попутно подставив девушку. «Горе от ума», будьте любезны. Где, скажите, ум героя? Кому он сделал лучше? Навредил и себе и любимой. Что изо всего этого надо вынести кроме нескольких знаменитых цитат?
Молодая женщина из народа становится жертвой инцеста, потом жертвой домашнего садиста. Заводит любовника, который попросту её бросает, прекрасно понимая, что вернувшийся муж может попросту её убить, причём мучительно. Что делает героиня? Продолжает терпеть побои и одновременно унижаться перед любовником. Сам любовник при этом болтается как говно в проруби, не может определиться ни чего хочет от жизни, ни с кем хочет жить. В результате разрушает жизнь почти всех близких ему людей. Пожалуйста, «Тихий Дон». Чему это всё учит? Терпеть побои? Как довести до смерти любящую тебя жену?
Зачем, скажите мне, занимать время школьников этими разновидностями мазохизма? Очень хорошо, что такое чтиво воспринимается в штыки большинством школьников. Выше шанс сохранить душевное здоровье.
И ведь альтернативы есть! Тот же О’Генри с россыпью концовок и борющимися за себя героями, тот же Замятин, раз уж надо непременно русскую классику, Чернышевский — хотя он ходячая мораль, его герои не приходят в восторг от перспективы страдать, как раз решают проблемы как более-менее разумные люди. Мопассан, Уэллс — он точно интереснее для подростков, чем Достоевский, Мэри Шелли, Марк Твен [...]
А читать как очередная Лиза или Наталья покорно страдает, пока ещё любимый ищет повода побыть несчастным ещё немного надо в другом контексте. С примерами «как не надо поступать» и объяснениями почему. Как вам тема для сочинения «Почему Наташа Ростова вела себя как последняя идиотка, распоряжаясь не своим имуществом и разорив свою семью?» Или «Что мог сделать Базаров, чтобы не портить жизнь себе, любимой женщине и окружающим людям?» И поверьте, о таком детям намного интереснее рассуждать. Да и в будущем сэкономят на психотерапевте.
Давайте книги не только о том, какой хреновый окружающий мир и как все страдают потому, что нельзя его изменить. И как герой или героиня красочно и со вкусом доводит себя до смерти, преступления или сумасшествия. А то рядом с какой-нибудь Сонечкой Мармеладовой даже Кэрри Уайт или Пышка — образец психического здоровья.
Задолбал этот традиционный мазохизм".

Таки согласен.
Помнится, у меня в школе была адекватная учительница литературы. Поговорили как-то про Наташу Ростову на тему "обычная вертихвостка, которая пофлиртовала с кучей мужиков, а потом выбрала наиболее богатого и перспективного", сошлись во мнениях. Но сочинения-то надо всё равно надо было писать "как надо!".
Причём даже на вольную тему. Я выпускное в школе, там свободная тема была на тему антимилитаризма или что-то типа того, написал по "Абсолютному оружию" Роберта Шекли. Мне честно сказали -- если бы шёл на медаль, пришлось бы переписывать, чтобы было понятно утверждающим медаль. А так -- пятёрка, свободен.
Помню, была у меня девочка, только школу окончила. Рассказывала, что там уже "Мастера и Маргариту" проходят. И учат писать сочинения правильно. А когда на вопрос о любимом герое произведения она ответила "Азазелло", то у училки был ступор -- к такому она готова не была.
Когда-то я сам, ещё до изучения в школе, прочёл "Мёртвые души" Гоголя. Понравилось! Я даже перечитать успел, вдумчиво, ещё раз. А потом мы это "прошли" по литературе. С тех пор не перечитывал и не уверен, что когда-либо смогу перечитать. Потому что сразу вспоминаются темы сочинений, а это неприятно.
Etc.


Телеграмм-канал: t.me/warrax_news
ВК: https://vk.com/warrax_bfp

https://www.youtube.com/WarraxBFP
https://www.youtube.com/DaimonBFP