Category: литература

Category was added automatically. Read all entries about "литература".

Верхний пост



НЕ-Учение Тьмы.
Сатанизм, XXI век



Фильм "Сдается недорого":
HDTV | DVD5 | avi


проект «Δαίμων»

Блог мой личный, а не "тематический". Как и мой сайт "Black Fire Pandemonium".
Для представления обо мне, обозначаю темы, которых я так или иначе касаюсь, со ссылками на мои работы по теме (не все, разумеется).

Сатанизм:
Princeps Omnium, издание второе
Концепт и архетип Сатаны: современное состояние
Тьма, Хаос, Бездна, Ад
Relatio ad Satanam
Collapse )

Русский социализм:
Нации и идеологии. Позиция русского социалиста
Русский НС в тезисах
Collapse )

Соционика:
Христианство на Руси с точки зрения соционики
К вопросу об учете роли интеллекта и психического развития в соционике
Чем вредны описания в соционике: Гексли (pdf) | Габен (pdf)

Гносеологическое:
Скептицизм
Вера — что это такое?

Социальное:
FAQ по возвращению права на ношение короткоствольного оружия в России v. 1.1
Что такое интеллигенция и почему она не тонет
Эссе о предательстве, суггестии, ученых, Родине, любви и близости к природе
К вопросу о смертной казни
Психопатологоанатомия, том 1: Проституция

Крысы: http://warrax.net/rats/index.html

Разумеется, на сайте много больше, и не только моё :-)

1. Попытки спама, демагогии, флейма и проч. пресекаются баном.
Collapse )

Мой комментарий к записи «Про СССР, писателей и литературу» от anlazz

Да, я тоже там ответил.

Вот у вас и получился наглядный пример. Была Великая Отечественная война — а вы про "во имя торжества коммунистической идеи". А Отечественная 1912 года была, по такой "логике", во имя торжества самодержавия, что ли?

Пропаганда, безотносительно отношения к соотв. идее, может быть разного качества. Вот в соцреализме она была в основном тупейшая, недалеко ушедшая от просто лозунгов. Исключения были, но редкие.

А можно пример хорошей, увлекательной книги в стиле соцреализма с пропагандой коммунизма?

Посмотреть обсуждение, содержащее этот комментарий

Мой комментарий к записи «Про СССР, писателей и литературу» от anlazz

Что-то вы всё в кучу намешали. Действительность как философскую концепцию, реализм как жанр литературы, который внезапно свели к документалистике. Мол, если подробно описать автомобиль, но придумать ему другой номерной знак — это уже типа фантастика как жанр. Не смешно.

Есть, конечно, фантастика "ближнего прицела", но и она — именно фантастика. Потому что что такое ГЭС, например, мы знаем и проектируем — и набросок архитектора к фантастике не относится.
Другой вопрос, что в будущем может стать действительностью то, до чего и фантасты не додумались.

Что касается тезиса "любили совграждане эти книги именно за то, что там была не какая-то хрень несусветная, а именно что наше будущее, которое мы всем миром строим" — да ни разу. Не, может, кто такой и был, но любили фантастику именно за образ будущего — и не обязательно "торжество коммунизма". Собсно, такой фантастики было маловато, и претензии к ней были. Тут уже писал, но вроде не вам: приснопамятный эпизод в "Лезвии Бритвы" Ефремова, когда наши добровольно отпацифиздились до смерти, хотя могли уничтожить дикарей — нет, такое будущее нафиг-нафиг.
В зарубежной фантастике не было "про торжество коммунизма" в принципе — но ей зачитывались, даже если будущее было не радостным. "Стальные пещеры" Азимова и "Город" Саймака как пример.

Посмотреть обсуждение, содержащее этот комментарий

Чужие среди нас: закапиталисты - 62

/ресуПродолжаем. Закапиталисты -- 61; леваки -- 30.

Смешные вы...
Ну не может пролетарий кого-то хуями покрыть, для этого нужно достоинство иметь.
А пролетарий - это человек который продаёт себя, он только покрытым быть может.
Вот если он ещё вчера СВОЁ поле пахал - тут достоинство ещё не утрачено, может революцию устроить. А если никогда этого не делал и с рождения проституирует - ну какой их него революционер?

W.: Здесь показательно даже не своеобразие знания и понимания истории: в действительности поля были общинными и перераспределялись, бедняков было подавляющее большинство, а кулаки к Революции не особо стремились. Куда нагляднее мировосприятие буржуинчика.
Как говаривал один мой друг: а потом такие вот удивляются нагану в ухе и вилам в брюхе.

Ресурсы в других странах покупаются по рыночной цене, а не отбираются. Да и вообще, количество благ в мире не ограничено, и если в Европе прибыло благ, это не значит, что их где то убыло!

W.: Тоже иллюстративно. Это, как понимаете, типа возражение на тему того, что капитализм -- это не только "золотой миллиард", но и страны Третьего мира и всё такое, включая Африку.
Но показательно здесь не только это. Обратите внимание: тезис о бесконечности благ/ресурсов постулируется как закапиталистами (косвенно: все теории капитализма, и без того кривые, требуют постоянного расширения рынка), так и коммунистами-марксистами.

Если из СССР нельзя было выехать на запад или купить джинсы, то дальнейший разговор о правах человека вами смысла не имеет.

W.: Не менее показательно. Джинсы, кстати, у меня были. Первые -- индийские Avis, честно купленные в Москве в магазине.
Что же касается права получить с детства кучу льгот, начиная с бесплатной медицины, затем бесплатное образование и проч., а потом типа с этим багажом сдриснуть с Родины к более тёплому месту для жопы... Не, я понимаю, что в 90-е многие учёные сделали это вынужденно. Потому что альтернативой было -- пытаться челночить и т.п. Но тезис-то о СССР в целом.
Всё же и тут показательно: право человека не торговать собой, а трудиться на общее благо (пусть и с кучей кривостей) пофиг, зато "право купить джинсы" -- это да-а-а! Причём, обратите внимание: не качественный магнитофон (были в СССР), не полезные и интересные книги, ни даже автомобиль для путешествий.
Джинсы как фетиш ротанусов.
Также см. "Понять СССР - 12: Джинсы как Символ Забугорности".

Пират - это аналог советского спекулянта. И пирату, и советскому спекулянту продавцы навязывают очень странные ограничения на использование купленного ими товара. И пират, и советский спекулянт на эти ограничения забивают, резонно полагая, что с купленной вещью (будь то бумажная книга или электронная книга) они могут делать что угодно. И пирата, и советского спекулянта клеймят сознательные граждане, рассказывая о том, как эти негодяи подрывают капиталистическую или социалистическую экономику.

W.: У меня аж челюсть отвисла и чуть не разбила почти что новую клавиатуру.
Спекулянт закупает то, что ему самому не нужно с целью -- вы догадались! -- спекуляции, то есть перепродажи с целью получения прибыли. В современности есть тенденция (сталкивался) вообще приравнивать к спекуляции любую сделку купли/продажи. Крючкотворство и игра со словами меня мало интересует, но психологически (да и с социальной т.з.) разница понятна: торговец-предприниматель будет работать на обеспечение потребностей населения, а бизнесмен-спекулянт -- на максимизацию своей прибыли.
Благородный же пират безвозмездно делится с другими тем, что ему самому нужно. Купил музыкальный CD, книгу, фильм -- оцифровал и поделился. С точки зрения тех копирастов, которые выступают против пиратов, я, купив книгу, не должен иметь права дать её почитать соседу, да и жене, пожалуй, тоже. Тут ещё можно поговорить на тему "сколько достаётся автору, а сколько -- правдообладателю", "почему вещь можно вернуть в магазин, а не понравившийся фильм или книгу -- нет" и т.д.


Телеграмм-канал: t.me/warrax_news
ВК: https://vk.com/warrax_bfp</font>
https://www.youtube.com/WarraxBFP
https://www.youtube.com/DaimonBFP

Терроризм (начало)

Примечание. Эта работа была мне заказана в 2018 году как книга. К сожалению, во время выполнения заказ для заказчика потерял актуальность, и проект был закрыт.
Публикую (с разрешения заказчика) написанное начало книги.

http://warrax.net/2021/2/TERROR.pdf

1. Историческое вступление .................................................................... 2
2. Определение терроризма .................................................................... 15
3. Классификация терроризма ............................................................... 20
4. Государственный терроризм .............................................................. 25
5. Причины терроризма .......................................................................... 36
6. Изменение современного терроризма в сравнении с прошлым .... 53
7. Кратко об известных террористических организациях .................. 92
7.1. Ирландская республиканская армия (ИРА) ........................... 93
7.2. РАФ ............................................................................................ 98
7.3. ХАМАС .................................................................................... 110
7.4. Хезболла .................................................................................. 113
7.5. Талибан .................................................................................... 118
7.6. Аль-Каида ................................................................................. 123
7.7. ИГИЛ ........................................................................................ 127
8. Использование террористических организаций глобализмом ..... 135
9-. Ненаписанное продолжение книги ................................................ 142


Телеграмм-канал: t.me/warrax_news
ВК: https://vk.com/warrax_bfp</font>
https://www.youtube.com/WarraxBFP
https://www.youtube.com/DaimonBFP

Мой комментарий к записи «Мой комментарий к записи «Из блогов» от maysuryan» от ars_el_scorpio

Всякое "сам дурак" пропускаю за бессмысленностью.
По сути.

4. "операции, которые по тем или иным причинам не могут быть оказаны легальной медициной"
По книге — операцию предлагалось сделать в клинике, "мой ассистент вас подготовит". А за домашнюю — 50 червонцев.
Операция, соотв., совершенно легальная (тут, конечно, странно, но книга художественная), речь идёт лишь о том, чтобы не "светиться". Так что ничего противозаконного.
Т.е. книгу вы знаете плохо.

5. "Приплетать стандарты других эпох, как вы приплели сталинского профессора"
Пример был приведёт в плане "как надо относиться к специалистам". Стандарты жизни других эпох тут не при чём. Ну и разница лет в 10-15, а не эпохальная.

6 . "и что? Нужно всем профессорам по дворцу дать? "
У вас непрошибаемо, я не знаю, как ещё донести мысль. Я неоднократно писал, что речь именно об уникальных специалистах. Не о любом формально профессоре, а об уровне Павлова и Преображенского.
И речь НЕ о статусном потреблении в принципе, а об адекватном вознаграждении, "каждому — по труду". Которое по уму должно быть от государства, на которое целиком и полностью должен работать соотв. специалист, не размениваясь на аборты.

Посмотреть обсуждение, содержащее этот комментарий

Мой комментарий к записи «Мой комментарий к записи «Из блогов» от maysuryan» от ars_el_scorpio

1. "упираю на то, что комнаты процессору _дали_".
Ложь. Он жил в там и до Революции, судя по книге. Не отобрали — да. Но не дали. Передёргивание.

2. "в книге ведь нет сцен, где профессор над златом чахнет и песенку про жадность поет, так что постановим, что он не алчный"
Именно так. Речь не о живом человеке, которого могли описать, что-либо скрывая, о литературном персонаже, характерные черты которого раскрывал автор. Если нет ничего, указывающего на алчность — с чего бы считать, что она была? Это будет уже домысливание, фанфик.

3. ""разве профессору обеспечили со стороны государства нормальный (достойный его знаний и умений) уровень жизни?"
И никакой телепатии. Вы действительно весь разговор это утверждаете — хотя на самом деле он даже по вашим словам "вполне сохранил приемлемый для него уровень жизни""
Именно. Сам сохранил, путём левых подработок, а государство — не обеспечило. А было бы целесообразно обеспечить, чтобы знания и умения профессора использовать на пользу стране по-максимуму. Про это у меня и пост. Возражения есть? Что-то я у вас или у кого ещё их по сути темы не припоминаю, всё время сбои в сторону.

4. "по меркам двадцатых даже просто кормить собаку колбасой — уже оно и есть, "сорить деньгами""
"Господин, если бы вы видели, из чего эту колбасу делают, вы бы близко не подошли к магазину. Отдайте её мне" (с) Шарик.
"Это отрава для человеческого желудка. Взрослая девушка, а как ребёнок тащишь в рот всякую гадость. Не сметь!" (с) Проеображенский.
Как-то не похоже, что это была некая качественная и дорогая колбаса.

5. " "не был стеснен в средствах" — это отнюдь не "сорить деньгами". И я не придираюсь, а указываю на смену тезиса. Это вообще о разном: о материальном положении и о поведении.

6. Общее собрание, не спорю, официально попросило. Но "об услуге"?! По-вашему, пустить посторонних в дом — это так, услуга?!
Причём я расписал, к чему это привело бы, но вы попросту игнорируете.

7. "профессор сноб, хамло и мудак, для которого вытирать ноги о челядь такой же элемент комфорта"
Я вот вспоминаю, как профессор в книге и кино общался с прислугой. Есть эпизод с дворником. Вежливо, уважительно. И к нему, кстати, такое же отношение было.
Ну, что мудак — это ваша эмоциональная оценка. А вот что хамло и что сноб — будьте так любезны обосновать с цитатами. И да — где и когда он "вытирал ноги" о челядь? Я даже не буду придираться к тому, что термин использовался в XI веке, пусть "образно говоря" имелась в виду прислуга.

8. Вошли, а не ворвались. Револьверы были. Что ими угрожали — никто не говорил. Где тут профессор и в чём соврал?

Итого: по сути тут п.3. У вас есть что осмысленное сказать по нему? Указывать на ваши постоянные уходы в сторону и передёргивания мне не интересно.

Посмотреть обсуждение, содержащее этот комментарий

Чужие среди нас. Закапиталисты - 54.

Продолжаем. Закапиталисты -- 53; леваки -- 26.

-- Видимо, вы жили в каком-то другом Советском Союзе. Я его помню совершенно другим, противоположно другим. Только еще и телевизор был дефицитом, и книги, кстати, тоже. Даже в библиотеке. Взять Жюля Верна было нереально, чтобы записаться в очередь, надо было либо быть блатным, либо заплатить библиотекарю.
-- Жюль Верн был пятым (после Х. К. Андерсена, Джека Лондона, братьев Гримм и Шарля Перро) по издаваемости в СССР зарубежным писателем в 1918-1986 годах: общий тираж 514 изданий составил 50943 тысяч экземпляров.
-- Вам не кажется, что в стране с почти 300-миллионным населением, считающейся самой читающей, 50943 тысяч экземпляров, это капля в море?
-- Нет, не кажется. 50 миллионов - это в среднем по книге в каждой семье. Плюс как выше сказано, были широко распространены библиотеки. Для сравнения, самые тиражируемые книги эпохи (по данным Вики) - Маленький принц и Властелин колец - около 100 млн экземпляров на всех языках

W.: Добавлю, что в библиотеках были читальные залы, в которых были как раз популярные книги -- читать на месте, без выноса. И в первую очередь книги шли в библиотеки.
Но закапиталистам важно не прочесть книгу, а иметь личную на полочке. Читать же вовсе не обязательно.

Церковь и так тратит деньги на приюты и гимназии. Когда же коммунисты забрали церковное имущество себе, они потратили награбленное на укрепление собственной власти.

W.: Вот почему как ни возьми какого антисоветчика, так невежественный враль?
Национализация церковной собственности началась еще при Петре I, когда, после упразднения патриаршества и учреждения Священного Синода, этому крупнейшему государственному учреждению перешло в ведение все церковное имущество. Этот процесс завершился указом Екатерины II 1763 года, когда все владение Церкви было секуляризовано, т. е. национализировано и переведено в царскую, т. е. государственную казну. Таким образом, пресловутым указом 1918 года о национализации церковного имущества советская власть лишь подтверждала свою преемственность царской политике в отношении церковной собственности.
См. по теме "Кому принадлежат церковные ценности?" — В.Сарабьянов

-- Движущие сила капитализма - трудолюбие, предприимчивость и бережливость. Жадность и зависть - движущие силы социалистов, которые к работе испытывают глубокое отвращение, мечтая ограбить других людей и забрать их деньги себе.
-- Капитализм основан на желании получать прибыль с капитала, чем больше тем лучше. Способы получения прибыли изначально нигде не оговорены. Запреты на получение прибыли от ограбления и убийства населения других стран, торговли рабами или опиумом, эксплуатации детей появились уже потом и в жестокой борьбе с капиталистами.
-- Давайте всё же опираться не на советскую пропаганду, а на реальные факты. Советские граждане жили на положении рабов или, если угодно, крепостных - принудительный труд, скромный паёк вместо зарплаты, запрет на эмиграцию, запрет на частную собственность, прискорбная бедность. В то же время в развитых капстранах, которые до 1917 года находились примерно том же уровне, что и Российская Империя, граждане обладали свободой передвижения, свободой слова и прочими свободами.

W.: Ну, тут хотя бы упомянуто, что относится сказанное не к капитализму вообще, а именно к развитым капстранам. Которые паразитировали на неразвитых, ага.
Но интереснее другое: это во времена позднего застоя, когда капиталисты были вынуждены организовать "витрину", можно было говорить о чём-то таком. Но раз речь о бедности и пайке и упомянут 1917-й -- сказанное относится к 1920+ годам где-то. Что тогда было в Германии и США -- знает любой. Свобода слова, может, и была, а вот на тему "чего поесть" были большие сложности.

У меня только один вопрос - а почему при коммунизме вообще возникает необходимость в "бесплатных" квартирах? Почему возникает необходимость именно в государственном обеспечении жильём, когда уже много тысяч лет люди сами себе строили дома без всяких коммунистов?

W.: Без комментариев. Коммунисты, кстати, вообще против государства.


Телеграмм-канал: t.me/warrax_news
ВК: https://vk.com/warrax_bfp

https://www.youtube.com/WarraxBFP
https://www.youtube.com/DaimonBFP

Мой комментарий к записи «Увидел блог, и охуел!..» от s_v_olk

Ну таки да, сначала "Хоббит", который туда-обратно — хорошая детская сказка. А потом была первая часть трилогии -- в увеличенном формате, помнится. Прочёл — это, мне, значит, 12 лет было. Вот ни разу не впечатлило.
Во-первых, откровенно занудно. Вроде бы про приключения, а их как-то не особо. При этом Гендальф типа крутой маг — но как-то скромничает. Уже взрослым читал статью, что по AD&D у него так — левел 5-6, если исходить из заклинаний.
Во-вторых, с логикой проблемы. Вот на всю жизнь запомнил удивление — как это так, какой-то речкой смыло назгулов, которых преподносят как офигеть каких крутых.
В-третьих — чёрно-белый мир, "добро/зло". Вот русскую сказку читаешь — там вроде бы и плохая Баба Яга, но помогает, если кто заслужил. И т.д. А тут — примитив.
..всякие же квенья лингвистические мне были пофиг. Как и сейчас.

Посмотреть обсуждение, содержащее этот комментарий

Ганнибал Пушкин (июнь 2019 — 16 марта 2021, Mink Hooded Dumbo Standard) R.I.P.