Category: дети

Category was added automatically. Read all entries about "дети".

Верхний пост



НЕ-Учение Тьмы.
Сатанизм, XXI век



Фильм "Сдается недорого":
HDTV | DVD5 | avi


проект «Δαίμων»

Блог мой личный, а не "тематический". Как и мой сайт "Black Fire Pandemonium".
Для представления обо мне, обозначаю темы, которых я так или иначе касаюсь, со ссылками на мои работы по теме (не все, разумеется).

Сатанизм:
Princeps Omnium, издание второе
Концепт и архетип Сатаны: современное состояние
Тьма, Хаос, Бездна, Ад
Relatio ad Satanam
Collapse )

Русский социализм:
Нации и идеологии. Позиция русского социалиста
Русский НС в тезисах
Collapse )

Соционика:
Христианство на Руси с точки зрения соционики
К вопросу об учете роли интеллекта и психического развития в соционике
Чем вредны описания в соционике: Гексли (pdf) | Габен (pdf)

Гносеологическое:
Скептицизм
Вера — что это такое?

Социальное:
FAQ по возвращению права на ношение короткоствольного оружия в России v. 1.1
Что такое интеллигенция и почему она не тонет
Эссе о предательстве, суггестии, ученых, Родине, любви и близости к природе
К вопросу о смертной казни
Психопатологоанатомия, том 1: Проституция

Крысы: http://warrax.net/rats/index.html

Разумеется, на сайте много больше, и не только моё :-)

1. Попытки спама, демагогии, флейма и проч. пресекаются баном.
Collapse )

Сообщество против мракобесия: http://anti-mrakobes.livejournal.com/

Мой комментарий к записи «Что такое левая идея, и почему она победит?» от anlazz

"Проблема в подобного рода рассуждениях заключается в том, что нечто, полученное от родителей, — талант, в данном случае — выставляется в качестве права на лучшую, чем у окружающих, жизнь. Хотя никакой принципиальной разницы между полученным при рождении талантом или, скажем, миллиардом долларов нет: ни в том, ни в другом случае товарищ и пальцем о палец не ударил для приобретения счастья своего. И если талантливый ребёнок вырастет в будущем в великого учёного, который принесёт огромную пользу обществу, то произойдёт это вовсе не от каких-то его «трудов каторжных», а просто потому, что ему повезло родиться с талантом. (При том, что миллиардер от рождения тоже может вполне принести не меньшую пользу. Например, профинансировав программы обучения бедных, но талантливых детей — которые потом совершат очень полезные обществу открытия. В обоих случаях речь об одном и том же: как индивидуум распорядится доставшейся ему при рождении халявой.)"

С тем, что миллионер может приносить пользу обществу, никто не спорит. Редко, правда, такое бывает; но это другой вопрос.
Не буду также копаться в вопросе "чтобы развить талант, надо над этим и самому работать".
Но что вы предлагаете делать с тем, что есть, давайте остановимся на этом примере, учёные, которые приносят пользу значительно больше среднего (не обязательно гениальные)? Что вы предлагаете делать в плане вознаграждения за приносимую народу и стране пользу?

Посмотреть обсуждение, содержащее этот комментарий

Мой комментарий к записи «“Теперь и она может присоединиться к игре 'поймать мужчину'..."» от…

Да ладно, для вас отличная подача материала — это норма, крайне редко нарушающаяся.

Но вообще тут всё несколько сложнее.
Дело в том, что США 50-х — местный "золотой век" — это когда удалось очень удачно попаразитировать на WWII, включая поствоенный период — подгребание Европы под себя и т.п. И тогда получились условия, что можно было работать мужчине, содержать женщину и несколько детей. Многих женщин это устраивало, но была и возможность эмансипации и т.п.
А вот сейчас пропаганда домохозяек (читай — содержанок) и т.п. происходит в условиях, когда для большинства трудящихся и один ребёнок — уже проблема.
Т.е. в 1950-е гг. реклама такой семьи была пропагандой американского образа жизни, то сейчас формально аналогичная концепция направлена на уменьшение населения (не каждый может позволить себе больше одного ребёнка), а также на по сути противопоставление М и Ж вместо гармоничной дуализации.

Посмотреть обсуждение, содержащее этот комментарий

Плевок говном в Дзержинского (разбор статьи) - 02

Продолжаем.

I:3.
Итак, ранее мы разобрали сбой логики: незачем выделять Дзержинского персонально, если во всём виноваты большевики как таковые. Хотя и тут есть проблемы: когда-то и Троцкий был большевиком, и Сталина сам автор отличает от Ленина и оценивает гораздо более положительно.
Так что имеем обычное навешивание ярлыка: мол, такие-то -- плохие, а такой-то к ним принадлежал -- значит, плохой-плохой, а подробно изучать вопрос не надо -- может и не совпасть с такой теорией.
Кстати (надо было сразу упомянуть) лично я темой личности и роли Дзержинского сколь-либо подробно не интересовался. Так что если кто разбирается в теме -- пишите мне дополнения/уточнения. Лично для меня Дзержинский -- первый руководитель спецслужб Советской России, и тем самым вполне заслужил памятник именно на Лубянке. "Чекист должен иметь горячее сердце, холодную голову и чистые руки" (с).

Вернёмся же к статье -- что там в первом разделе именно про Дзержинского, а не про "нехороших большевиков"?

"...нам говорят о его героических усилиях в борьбе с разрухой и детской безнадзорностью".
"Дзержинский был не только обер-чекистом, но и председателем комиссии по улучшению жизни детей (то есть, по борьбе с детской беспризорностью). На этой должности он организовал систему детских учреждений – приемников-распределителей (временного пребывания), детских домов, коммун и детских городков. На тот момент по официальным данным около 5.000.000 детей являлись беспризорными. Несомненно, их надо было спасать, лечить, кормить, дать им крышу над головой и нормальную профессию, путевку в жизнь. Дзержинский этим деятельно занялся. Спасибо ему?"

Ну таки да. Причём даже если исходить из концепции "в росте беспризорности виноваты большевики" -- получается, что именно Дзержинский лучше, чем большевики в целом, т.к. помогал (и успешно!) беспризорникам. В то время как остальные большевики, по-видимому, злобно хохотали, видя бездомных детей.

"Но спрашивается: откуда же в чадолюбивой патриархальной и православной России внезапно взялось пять миллионов (!) детей, потерявших кров и родительскую заботу?"
"Большевики и их ходатаи по-прежнему верны себе. Столкнуть Россию в пропасть, ввергнуть в пучину бедствий, разруху, хаос, голод и нужду, вражескую оккупацию... , а потом похваляться и гордиться теми заплатками, которые кое-как удалось наложить на зияющие дыры…"

Ага. Интервенты не при чём, белые не при чём; царь, просравший все полимеры -- ваще страстотерпец ниувиноватый... Одни большевики во всём виноваты! Оно намеренно толкали и столкнули Россию в пропасть! До большевиков на Руси голода не бывало, нужды ни у кого никакой не было!
Особенно мне понравилось про вражескую оккупацию -- мол, большевики агитировали за разложение армии, поэтому и проиграли Первую Мировую. А те страны, которые на Россию напали впоследствии -- десятка полтора -- не при чём, ага.

И, кстати, судьба беспризорников в дореволюционной России зависти не вызывала -- см. Залесский В. Ф. Попечение о беспризорных и покинутых детях. – 1916. – 714 с. Наталкивался на утверждение, что где-то в книге говорится о наличии 2,5 млн бездомных детей, но во вступлении и заключении этого не нашёл.
Кстати говоря, если уж о детях и большевиках-детофобах, то надо учитывать, что было до и после. Т.е.: ОК, пусть большевики виноваты во всём, от февральской революции и до белых, чей террор сильнее "бил по площадям", чем красный, нацеленный на контрреволюционеров; но даже в этом случае проблема была обозначена и решена этими самыми большевиками по сути полностью. Ещё один всплеск беспризорности был после Великой Отечественной -- вероятно, по логике автора, коммунисты виноваты и в этом. А что: не было бы социализма, так и Гитлера бы никто не натравливал бы на Россию, просто была бы сырьевым придатком мирового рынка, да и всё. Но после этого рецидива беспризорники стали крайне редкими случаями. То есть большевики, пусть даже виноватые, как могли -- исправили ситуацию и не допускали подобного впредь.

Что же было до большевиков? Книгу на тему я привёл, но надо ещё понимать, что проблема беспризорности -- это лишь часть проблемы детства.
Те же преступные большевики резко снизили детскую смертность, которая до Революции зашкаливала далеко за 30% (в XX веке рекорд в 1901 -- 41%, и это официально зарегестрированных, т.е. уже крещёных), да и в целом увеличили продолжительность жизни, которая на границе веков в среднем была лет 30. В общем -- пусть дети дохнут, это нормально, и никакой заслуги большевиков в пресечении этого нет, важна только беспризорность! Т.е. методологическая беспомощность либо намеренная демагогия: вырывание элемента из системы.
Также следовало бы учесть, как жилось даже не-беспризорным детям, которых зачастую продавали в работники ещё в дошкольном возрасте.
Но это всё бого- и душеспастительно и скрепно, видимо.

А что получилось после тогда, как социализм в России был предан и разрушен?
Ладно, не будем даже писать про 90-е -- там вообще не понятно, как и что со статистикой, но бездомные при капитализме внезапно появились.
Вот через 20 лет: "число безнадзорных и беспризорных детей намного выше и достигает от 1 до 2,5 млн человек" (Всероссийская конференция «Пути решения проблемы сиротства в России» // Вопросы психологии. -- 2011, № 1. -- С. 182-184).

Мда. Что-то я отвлёкся.
Резюме по первому разделу: большевики виноваты в том, что справились с проблемой беспризорности, которую создали исключительно они сами -- все остальные акторы, убивавшие русских и другими способами вызывая рост беспризорности в России, вообще не при чём, потому что это же -- совсем другое дело, понимать надо. Дзержинский -- особо отличился русофобией, руководя социализацией беспризорников.
Кроме того, беспризорники до Революции и после уничтожения СССР -- это совсем другое дело, понимать надо! Тут не очень понятно, каким образом в этом виноваты большевики, но точно они. Не капитализм же. Ну и качество жизни даже "призорников" учитывать не надо, а то всякое в голову лезет эдакое -- антикапиталистическое.

"Дзержинский – один из самых активных и целеустремленных участников всего этого безобразия, всего преступления большевиков перед Россией и русским народом – как перед детьми, так и перед взрослыми. Он в полной мере разделяет ответственность за него".

Повторюсь: если исходить из т.з. "большевикам вообще недопустимо ставить памятники", то лично Дзержинского упоминать нет никакого смысла.
Так что имеем просто агитку с воздействием на эмоции.
Почему Дзержинский был русофобом ("был ярчайшим представителем той группировки русофобов, которую Ленин привел к власти в 1917 году") -- не обосновано от слова "совсем".

Примечание: тут ещё надо понимать, что если кому-либо этничность безразлична, то позиция, понятно, антинаучная, но при этом НЕ русофобская.
Вот если бы большевики в целом и Дзержинский в частности сделали бы беспризорниками миллионы именно русских детей, а прочие не пострадали бы -- тогда было бы о чём говорить.


Телеграмм-канал: t.me/warrax_news
ВК: https://vk.com/warrax_bfp

https://www.youtube.com/WarraxBFP
https://www.youtube.com/DaimonBFP

Чужие среди нас: закапиталисты -- 46

Продолжаем. Закапиталисты -- 45; леваки -- 22.

-- Можно сравнить - а сколько крестьянских детей становились врачами и инженерами до 1861 и сколько с 1917го по 91, и определить, насколько эти периоды схожи в части свободы заниматься тем, чем хочешь )
-- При Николае II айфонов не было.

W.: Оценили смену тезиса? Вот каким образом из того, что не было айфонов, следует, что не было талантливых детей? Самые упоротые ещё и про Ломоносова вспоминают -- мол, он-то добился! Остальные просто недостаточно старались, ага.

Если мы говорим конкретно про Россию, то рабство было отменено в 1861, и его снова ввела молодая советская власть.

W.: Вот тут мне обидно за царскую России. Что в СССР якобы было рабство -- ложь, понятно даже тем, кто эту агитку продвигает. Но вот рабства на Руси не было испокон веков. Крепостное право -- это НЕ рабство. Сравните с положением рабов в Цивилизованной Европе, ага.

Если прижать лендлордов, заставив их снизить цены на аренду квартир, появится дефицит на рынке жилья, после которого реальные цены аренды только вырастут. Если прижать корпорации, влупив им карательные ограничения на минимальную оплату труда, они просто сократят значительную часть персонала, сделав тем самым неквалифицированных работников ещё беднее.

W.: А тут не трубы менять надо, а всю систему (с)
Умиляет логика вида "если исказить один элемент системы, то будет только хуже, но систему менять нельзя и даже рассматривать изменение подсистемы элементов". Лендлорды -- это, кстати, Великобритания. Погуглите тему, кто не в курсе -- как там на тему владения жильём.

-- Я сейчас посмотрел, сколько стоит RTX 3080. Если ценники не врут, - а в периоды дефицита часто бывает путаница, - за эту видеокарту придётся отдать уже 230 тысяч (!) рублей. Даже моя старенькая RTX 2070 взлетела в цене до 95 тысяч, хотя я покупал её летом 2019 года за смехотворные сейчас 32 тысячи рублей.
-- Всё это разговоры в пользу бедных, рынок таким образом не прогнуть, спекулянтов не победить. Собственно, никаких особых мер принимать вообще не нужно. Геймеры должны отвесить земной поклон майнерам, которые сейчас своим всёпожирающим спросом финансируют строительство новых заводов и лабораторий. Мы можем смело рассчитывать, что АМД и НВидиа пустят текущие сверхприбыли на развитие, благодаря чему через несколько лет новые видеокарты будут мощнее и дешевле, чем они могли бы быть.

W.: Сейчас глянул -- таки да, цена верная (март 2021). 3090 -- около 300, оптимальная 3070 -- ок. 150, "народная" 3060 -- 73 тыр. Спекулятивная накрутка наглядна, при этом рост цен из-за майнинга -- который не даёт ничего материального и наиболее выгоден крупным майнерам, которые могут вложить много на пике. Чистейшая спекуляция в особо крупных размерах, причём сразу глобалистская (это тоже важно).
При этом идёт наглое передёргивание: сверхприбыли получают отнюдь не разработчики и производители, а торговцы-спекулянты. Бля, прямо в цитате же сказано: летом 2019 карта стоила 32 тысячи рублей -- вот это и есть адекватная (даже чуть завышенная как для новинки) цена. Что, за прошедшее время себестоимость производства увеличилась во столько раз?
Ещё аспект: "
можем смело рассчитывать, что... пустят текущие сверхприбыли на развитие" -- а это откуда? Уверуй, и всё поймёшь? (с)

Что касается спекулянтов, так я сталкивался и с мнением, что-де в блокадном Ленинграде надо было их не расстреливать, а давать свободно спекулировать.


Телеграмм-канал: t.me/warrax_news
ВК: https://vk.com/warrax_bfp

https://www.youtube.com/WarraxBFP
https://www.youtube.com/DaimonBFP

Толерантно про аборты

Смотрю сейчас zadolba.li, вижу прекрасное:

"Задолбал один аргумент сторонников абортов: «Если твоя жена забеременнеет от любовника или насильника, ты же первый погонишь её на аборт, да она и сама сделает его превентивно, чтобы ты потом с тестом на отцовство не пристал».
Не-а. Не погоню. Я не погонщик, а она — не верблюд, а человек. Если она сама примет решение рожать, это будет её личный выбор. ...
А ещё, поскольку я её люблю, я обязан принять, полюбить и воспитать любого рождённого ей ребёнка. Меня не должно интересовать, я ли его отец. .... Я не подталкиваю жену к измене, я просто готов её прощать и принимать любых её детей
".

Я это три раза перечитал -- думал, что в буквах запутался.
Тут что важно понимать: не надо путать связи вне брака/отношений, измену и рождение детей.
Измена -- это когда имеется связь на стороне тайно, скрытно от постоянной(го) партнёрши(а). Люди разные -- кто-то строго моногамен, другие вообще свингом занимаются. Главное -- чтобы все эти особенности были оговорены заранее и одобрены обоими, а не стали внезапным сюрпризом после длительных отношений, совместного проживания, а в особо патологичных случаях -- вообще после заключения брака. В общем, дело личное.
Что такое предательство -- я подробно описывал в работе "Эссе о предательстве, суггестии, ученых, Родине, любви и близости к природе", см. там.:

Предательство — это злоупотребление доверием «своего» с целью причинения вреда.

Так вот, измена (я тут именно про измену, т.е. тайком и проч.) -- это пренебрежительное отношение, неуважение и проч., но на предательство в прямом смысле не тянет, если нет побочной выгоды и вреда. Но рождение ребёнка от кого-то другого -- предательство однозначно, это именно что злоупотребление доверием и причинение вреда, как значительного материального, так и морального, не считая временных и эмоциональных ресурсов.
Остаётся вопрос: ну а если так вот, типа муж на всё готов?
А таки всё равно именно предательство, просто супруг настолько, гм, своеобразен, что согласен, чтобы его предали. Даже если морально готов.



Из инета:
"В последнее время часто сталкиваюсь с ситуацией, когда беременеют не от мужа или женщина сама не знает от кого. И аргумент вранья следующий: не тот отец кто родил, а тот, кто воспитал и чужих детей не бывает. Хочется спросить таких дам: а если бы вам ребёнка в роддоме подменили, вы бы тоже сказали: да фигня, не та мать, что родила, а та, что воспитала?".

Но бывает и такое:
"Когда призывают к тестированию так мило кричат о том что прижучат наглых гулящих дамочек, совершенно закрывая глаза на то где и с кем собственно они гуляют".
Ещё раз: гулять налево -- этически плохо. Фу быть таким(такой).
Но вот рождение ребёнка, чтобы в него другой вкладывался -- это куда хуже, именно что предательство. Предательство не должно быть нормой!


Телеграмм-канал: t.me/warrax_news
ВК: https://vk.com/warrax_bfp

https://www.youtube.com/WarraxBFP
https://www.youtube.com/DaimonBFP

Полено -- адский ребёнок дыры в стене

Адское дитя (Hell Baby, 2013)
"Молодая пара, со дня на день ждущая появления на свет своего первенца, въезжает в, мягко выражаясь, не самый новый и не самый крепкий в Новом Орлеане дом. Переезд ознаменовывается тем, что вскоре будущие родители уже вызывают к себе элитных ватиканских экзорцистов, надеясь, что они спасут их от младенца-демона".
Описание нейтрально-стандартное, но реально -- шикарная комедия. Экзорцисты явно из "Догмы" прибыли :-)
Резюме: настоятельно рекомендую!



Полено (Otesánek, 2000)
Чешская народная сказка «Прожорливый желудок» в интерпретации сюрреалиста Яна Шванкмайера.
"Карел и Божена никак не могут завести ребёнка, и для обоих это становится своего рода идеей-фикс. Расчищая участок на даче, Карел находит корень, напомнивший ему человеческую фигуру, обтёсывает, чтоб придать весьма поверхностное сходство с ребёнком, и преподносит жене в качестве шуточного подарка (что, несомненно, говорит и об его собственном психологическом состоянии). Однако отчаявшаяся Божена шутки не понимает - теперь у неё наконец-то есть ребёнок! Она начинает нянчиться с поленом и ни за что не хочет его отдавать. Карела, как ни странно, волнует не явное безумие жены, а возможные пересуды, но она находит выход - начинает носить под одеждой подушки, симулируя (впрочем, для Божены всё вполне по-настоящему) беременность, а затем и роды. После того, как ребёнок, получивший имя Отек (после того, как счастливый отец едва при соседях не сказал вслух 'otesanek' - 'полено'), официально родился, деревяшка оживает: хнычет на руках у 'матери' и сосёт её грудь. Карел хочет разрубить чудовище топором, но Божена умоляет не губить их ребёнка... и они начинают воспитывать полено. А кошмар-то, дорогие читатели, только начинается..."
Гротескный сюр, хорошо раскрывающий темы зацикленности на детях и заодно... гм, как бы это сформулировать... девочкового восприятия субъективной милоты вопреки действительности.
Резюме: вероятно, пересматривать вы этот фильм не будете, но один раз его рекомендую посмотреть обязательно.



Глубокая тьма (Deep Dark, 2015)
"Скульптор-неудачник, переехавший в новую квартиру, обнаруживает странное говорящее отверстие в стене. Оно может выполнить самые смелые его мечты... или же стать самым худшим его кошмаром".
Отличный психологический фильм. И про самореализацию, и про отношейзинг.
Резюме: очень рекомендую посмотреть.


Всякая относительно свежая хрень, которую смотреть не надо:

Поезд в Пусан 2: Полуостров (Bando, 2020)
Первый фильм офигенный: поезд кишит зомби, от них отделяет от них какая-то дверца со стеклом... Ваще динамично, атмосферно и нестандартно. Вторая часто -- унылая хрень на полуострове без какой-либо изюминки.

Тёмные начала, сезон 2 (His Dark Materials, 2019-)
Первый сезон был ничего так -- хотя, возможно, на фоне предыдущего фильма (Золотой компас, 2007). Тут же вообще ничего не понятно, что делается, половина событий -- это какой-то детский отношайзинг с другом-негром, в общем -- тоска.

Притворство (The Act, 2019) сезон 1 (вероятно, единственный, т.к. сюжет закончен)
Впрочем, тут всё сложно (с)
Начало мне понравилось -- серьёзная такая заявка на интересный сюжет: мать гиперопекает дочь, при этом издевается над ней, придумывая болезни (вплоть до питания через строму в желудок) (тут я не понимаю, куда смотрели врачи, причём фильм вроде бы по реальным событиям), но потом выясняется, что и дочь подыгрывает матери. В общем, где-то всё было интересно (хотя немного затянуто) до убийства матери. А дальше пошла хрень. Логичная -- двое психологически незрелых и психически нездоровых навели полицию на самих себя -- но хрень же.
Так что советовать смотреть не буду.

Калейдоскоп ужасов (Creepshow, 2019)
В общем, и оригинальные фильмы 80-х в этой серии были так себе... Традиция продолжена. Смотреть не смог -- может, там какой сюжет и ничего.

Дом с прислугой (Servant, сериал 2019 – ...) уже три сезона.
Вроде бы интересная завязка: "...потеряли трёхмесячного малыша. Дороти никак не может оправиться от трагедии, поэтому продолжает нянчить реалистичную куклу и даже нанимает для этих целей няню, девушку Лиенн. А та будто ничего не замечает и обращается с куклой как с живым младенцем". А потом и живой младенец появляется :-)
Какая-то претензия на психологию и "догадайся, что происходит". Претензия на Классический Кинематограф -- чрезмерное внимание к деталям в кадре, неспешность до занудности. Плюс обстановка вида "что-то околоанглийское псевдоклассическое", что лично я не люблю. Ну-дя-ти-на.


Телеграмм-канал: t.me/warrax_news
ВК: https://vk.com/warrax_bfp

https://www.youtube.com/WarraxBFP
https://www.youtube.com/DaimonBFP

Мой комментарий к записи «Квота на негодяев» от marafonec

Интересно как, если внимательно прочитать.
Ладно, всякие блондинки - доктора матнаук и сохранение номеров телефонов после рассекречивания, как и про то, что там, судя во всему, лично начальству звонили, а не секретарь трубку брал, да и междугородняя связь тогда была специфическая -- опускаю. И что за шкирку взяли именно его, а не желающих уехать с вопросом "а откуда все эти ваши заступники знают, куда звонить?". Ну, пусть преувеличили.
Но!
1. "мерзавцем он был первостатейным" потому, что, в частности, "девочек он в своё время удочерил, но развёлся быстро и в материальной поддержке бывшей жены и её детей замечен не был". Т.е., вероятнее всего, был охмурён РСП с двойнёй вплоть до удочерения, потом что-то пошло не так, причём быстро, и этот типа мерзавец не стал спонсировать по сути чужих ему людей.
2. Причина "я работаю в секретном ящике и родственники за границей мне нафиг не нужны" -- вполне уважительная на мой взгляд. Святые люди, наезжавшие на мерзавца, почему-то думали только о себе.
3. Самый цимес: он был мерзавцем и потому, что "Продажа принципов за материальные блага, тем более за конкретные деньги в его видение себя любимого не входила". Вот ведь гад!

Обратите внимание: эта история подаётся как пример еврейского единения против отщепенца, который даже за деньги не желал продавать свою позицию "работать на СССР". А потом некоторые удивляются, а чего это евреев другие некоторые не любят именно как группу...

Посмотреть обсуждение, содержащее этот комментарий

А вы заметили, что личный автомобиль и детей сейчас навязывают одинаково?

https://zadolba.li/story/34395

А вы заметили, что личный автомобиль и детей сейчас навязывают одинаково?

Тебе скоро 30, а у тебя машины ещё нет! Несолидно, что люди скажут? У соседей, погляди, уже три машины, а они вон какие молоденькие. Часики тикают. В старости на права поздно учиться будет.

Как автомобили могут не нравиться? Это у тебя просто пока своего нет, вот и бесишься с забитых тротуаров. А появится, сразу всё поймёшь.

Здоровье не позволяет? А ты справку купи и катайся. С автомобилем сразу здоровья прибавляется.

Будешь плохим водителем? Да все так думают, но справляются же. Вон Катя вообще психичка со справкой, от громких звуков под кровать прячется, но ничего, не разбилась пока.

Экономически невыгодно? Так есть в жизни вещи поважнее денег. Комфорт и престиж, например.

Негде держать? Дал Бог тарантайку, даст и лужайку. Вон у тебя лужайка под окнами как раз пустая.

Не хочешь раз в неделю закупаться в супермаркете? Не верю, все хотят. Это же так удобно, нужно только докупить хлебопечку, склад и козу. Сейчас ведь всё решаемо, никаких неудобств.

Не хочешь вносить свой вклад в переполнение городов автомобилями? Так одним больше, одним меньше — какая разница. Ты что, экошизик? Тебе эта ерунда важнее, чем бабушка?

Купил машинку жене? Молодец! Когда за второй?


Телеграмм-канал: t.me/warrax_news
ВК: https://vk.com/warrax_bfp

https://www.youtube.com/WarraxBFP
https://www.youtube.com/DaimonBFP

К вопросу пенсий и детей - 4

Прим: Про "хвосты" помню, но такому материалу дать пропасть не могу.

Продолжаем тему, тут материал подвалил.

https://aftershock.news/?q=node/924082

Мое глубокое убеждение чтобы население страны росло, каждый должен вырастить минимум 1.5 ребенка, одна пара минимум трое детей.
Но для этого все правовые нормы страны должны быть изменены в пользу одного факта. Если у пары нет 3 детей, то они в обществе серьезно ущемлены в правах и финансах.
3 ребенка - бесплатная медицина, лучшие школы, бесплатное высшее образование.
3 ребенка - возможность делать карьеру на госслужбе и в коммерции, иначе даже не рассматривают кандидатуру на высокую зарплату.
3 ребенка - все налоги вдвое ниже, ипотека вдвое ниже.
3 ребенка - ты можешь голосовать на выборах по будущему страны, меньше - права голоса лишен.
Вобщем нет троих детей, то жить тебе в стране намного дороже и хуже. Не хочешь растить новое поколение, плати тем кто готов это сделать.
Не можешь родить - усыновляй.
Предвосхищая вопросы про дискриминацию. Да, такие важные проблемы общества решаются только серьезным принуждением со стороны государства. И никак иначе.
Да многие начнут кричать пора валить - валите! Не хотите тут быть хозяевами своей страны и титульной нацией, ну так живите как третий сорт на чужбине. Не велика потеря.
А теперь про плюсы такой системы.
Всего за 30 лет население России увеличится вдвое до 300 миллионов человек! А за 60 лет до почти 1 миллиарда! И тогда России ВООБЩЕ не страшны никакие проблемы извне! Мы таким количеством всю Россию приведем в порядок везде! На это вот реально стоит положить 50-60 лет жизни всей страны! Даже не знаю, найдутся ли тут противники такого развития России?

Что же такое, товарищи, делается! Такой план -- и китайцы могут прочесть, и всё тогда, кранты России!
Вот честно не знаю, что должно твориться в голове, чтобы там такое вот вызрело. По теме очередной раз напоминаю свою давнюю работу "И еще раз о демографии и национализме", ну и предыдущие три поста по теме, а сейчас давайте разберём новый взбрык креатиффа.

Во-первых, количество в качество ни хрена не переходит. И если просто рожать-рожать-и-рожать, то будет ли хотя бы сохраняться уровень жизни, будет ли хватать средств на науку, технику и прочий прогресс? Наглядная иллюстрация: смотрим корелляцию кол-ва детей и уровня жизни как по странам, так и по этносам и другим стратам. Оно наглядно: чтобы в каждой семье было не менее трёх детей, женщин придётся превратить в рожальную машину на дому. Я как националист против дискриминации и эксплуатации половины нации.

Во-вторых, валить начнут те, кто рожать-рожать-и-рожать желания не испытывает и при этом может хорошо устроиться в другой стране. Проще говоря -- высококвалифицированные специалисты. Это не утечка мозгов будет, а слив.

В-третьих, серьёзные проблемы принуждением большинства не решаются в принципе. Потому что принуждаемые в таком случае не захотят жить по-новому, а принудители не смогут управлять по-старому, раз уж отказались.

Теперь смотрим на предлагаемое альтернативно мыслящим.

"3 ребенка - бесплатная медицина, лучшие школы, бесплатное высшее образование"
Я вот как русский социалист за бесплатную медицину для всех (кроме части косметической хирургии и т.п.), за бесплатное любое образование, от начального до академии Генштаба.
Но вот в лучшие школы должны идти наиболее способные, а не именно из многодетных семей без учёта качества. Странно как-то отправлять в лучшую школу дебилов пачками, а талантливых детей оставлять. Причём, когда третий в семье родится -- это надо всех в лучшую школу, да? Со знаниями и умениями из обычной?
Наглядно: такие вот логомыслы вообще не думают о последствиях и путях реализации Гениальной и Самой Правильной Идеи.

"3 ребенка - возможность делать карьеру на госслужбе и в коммерции, иначе даже не рассматривают кандидатуру на высокую зарплату."
Гм. Это, значит, женщина родила троих, подрастла, потеряла кучу навыков и не получила актуальных знаний -- во, теперь самое то делать карьеру, государству именно такие нужны, да?
В коммерции, как понимаю, сборку кадровика должен всё время стоять Демографический Комиссар с наганом и бдить -- сколько детей у кандидата на должность?

"3 ребенка - все налоги вдвое ниже, ипотека вдвое ниже."
Я вот как русский социалист за бесплатные квартиры от государства и за то, чтобы налоги вообще обычных людей не касались, их предприятия должны платить.
Обобщённо: обратите внимание, радетель за количество детей вообще ничего против капитализма не имеет.

"3 ребенка - ты можешь голосовать на выборах по будущему страны, меньше - права голоса лишен".
Ну да, такие нарешают. Это даже не прямая демократия, а ещё хуже. Судьбы страны должны решать те, кто не умеет предохраняться при сексе! (у кого сейчас-то по трое и больше, а?) Конгениально, Киса! (с)
Цыгане в восторге! Алкоголички в раздумии.

Оттуда же:
"Пенсии по-хорошему нужно вообще отменить. Каждый должен сам отвечать за свою жизнь на старости. ... Твою пенсию тебе обязаны платить твои трое детей и выше. Законодательно платить, без возможности это делать как сейчас по желанию"".
Этот маразм вроде уже разбирали, не буду повторяться.

Вот, кстати, правильный коммент по теме от Homo 2.0:

В капитализме деторождение вообще никогда не фигурировало структуре затрат капиталиста, -- оно покрывалось естественным путем тем, что вагиноносительницы были лишены возможности контролировать процесс (отсутствие образования, контрацептивов, медицины).
Любой капиталист платит зарплату такую, чтобы работяге хватало на покрытие текущих потребностей, восстановление своей работоспособности, не более того. Остальное изымается капиталистом на себя и развитие предприятия. Платить больше он не в состоянии, -- так как в этом случае его сожрут конкуренты, которые платят наивозможный минимум.
В этих условиях даже любое серьезное лечение становится условному работяге не по карману. Это не потому, что медицина дорогая, это потому, что у работяги з/п маленькая (нулей много, но толку нет) Что уж там говорить об усиленном деторождении. ...
В капитализме это называется законом падающей отдачи на капитал. Вот этот закон и не позволяет капиталисту взять на себя финансирование деторождения. Некоторое время эту функцию выполняло государство, из налогов, отобранных опять таки у капиталиста. Но сейчас опять в связи с падающей отдачей, -- нулей в налогах много, а вот труда, вещественного содержания в них становится все меньше. И государство уже не в состоянии выполнять для капитала роль поставщика бесплатной рабочей силы.
Если капитализм не прибить, он поставит производство детей на технологический поток, выдавая на-гора человека, специализированного по функции сначала труда, а потом и по потребления (Скажем, нужно десять пекарей, питающихся мясом, -- рожают десять именно пекарей-мясоедов. Или наоборот).
При этом "спонтанно" рожденные дети станут диким нарушением баланса системы, и волей-неволей окажутся вне закона. Как сейчас в некоторых странах вне законе наркотики и личные огороды.
Так что заканчивайте этот гвалт, -- никаких детей (в вашем понимании) при капитализме не запланировано в принципе.

В целом верно, хотя и тут заносит:
"Можно, конечно, отобрать у вагиноносительниц право и техническую возможность контролировать деторождение, но это приведет лишь к тому, что воспитание потомства упадет дополнительным грузом на работяг, это снизит их конкурентность. Которая и так на пределе".
Это так не работает, но просто вот так взять и отобрать всё равно не получится -- только погружением в средневековье и ранее. Но не буду отвлекаться.

Вот из комментов, кстати, очень верно:
Вопрос поставлен неправильно. Заставить рожать нельзя. Вопрос состоит в том, как убедить женщину, что ей надо родить троих детей. А это "совсем другая история".


Телеграмм-канал: t.me/warrax_news
ВК: https://vk.com/warrax_bfp

https://www.youtube.com/WarraxBFP
https://www.youtube.com/DaimonBFP