Category: дети

Category was added automatically. Read all entries about "дети".

Верхний пост



НЕ-Учение Тьмы.
Сатанизм, XXI век



Фильм "Сдается недорого":
HDTV | DVD5 | avi


проект «Δαίμων»

Блог мой личный, а не "тематический". Как и мой сайт "Black Fire Pandemonium".
Для представления обо мне, обозначаю темы, которых я так или иначе касаюсь, со ссылками на мои работы по теме (не все, разумеется).

Сатанизм:
Princeps Omnium, издание второе
Концепт и архетип Сатаны: современное состояние
Тьма, Хаос, Бездна, Ад
Relatio ad Satanam
Collapse )

Русский социализм:
Нации и идеологии. Позиция русского социалиста
Русский НС в тезисах
Collapse )

Соционика:
Христианство на Руси с точки зрения соционики
К вопросу об учете роли интеллекта и психического развития в соционике
Чем вредны описания в соционике: Гексли (pdf) | Габен (pdf)

Гносеологическое:
Скептицизм
Вера — что это такое?

Социальное:
FAQ по возвращению права на ношение короткоствольного оружия в России v. 1.1
Что такое интеллигенция и почему она не тонет
Эссе о предательстве, суггестии, ученых, Родине, любви и близости к природе
К вопросу о смертной казни
Психопатологоанатомия, том 1: Проституция

Крысы: http://warrax.net/rats/index.html

Разумеется, на сайте много больше, и не только моё :-)

1. Попытки спама, демагогии, флейма и проч. пресекаются баном.
Collapse )

Роджерс против русских и за мигрантов - 04

Продолжаем.

К серии комментов, чтобы не потерялоь:
https://ruslanostashko.livejournal.com/794648.html
"Россия объявила амнистию для 300 тысяч мигрантов. Речь о 150 тысячах граждан Узбекистана и таком же количестве граждан Таджикистана, сообщил глава Федерации мигрантов РФ Вадим КожЕнов".

"незачем чужакам учиться в наших школах" (поздравляю, вы только что потеряли Пушкина)"

При чём тут Пушкин-то? С каких пор Александр "Наше всё" Пушкин стал нерусским? У него доля нерусской крови какая? Даже по Нюргберским расовым законам проблем нет.
И вообще, как известно, талант Пушкина с раннего детства развивала няня Арина Родионовна. Что, предлагается каждому мигранту выдать за госсчёт РФ по няне с сопоставимым талантом, а то вдруг Пушкина-1 потеряем? Или что?

Суть проблемы -- не в учёбе в школах, а именно что в ЧУЖАКАХ.
Т.е. если некий условный асбех по уровню развития и умений -- высококвалифицированный специалист, сам давно считает русскую культуру своей или же уважает её и желает не просто в ней жить, но и к ней принадлежать, и у него есть дети. которые знают русский язык, уважают русскую культуру и вполне развиты ментально и психически -- так кто же против-то?! Будет естественная ассимиляция.
Но проблема совсем другая: вовсе не один-двое желающих асссимилироваться в классе, а множество тех, кто хочет жить по своим обычаям. Не будем обращать внимание за затраты государства на всё это. Вообще-то, как раз надо обращать -- и затраты на медицину и проч. тоже -- просто именно сейчас затронем лишь культурный аспект.
Недавнее преступление, совершённое отмороженными дагестанцами в метро как иллюстрация. Да, там постарше школьников, 20+ лет, но что -- в школьном возрасте было бы принципиально иначе?
Collapse )
В общем, на тему писать можно долго.
При этом Рождерс приплёл Пушкина не по делу, а проблемы русского этноса и других, комплементарных государствообразующему, его если и волнуют, то куда меньше, чем мигрантов. Вот и всё. Типичная левацкая позиция.


Телеграмм-канал: t.me/warrax_news
ВК: https://vk.com/warrax_bfp</font>
https://www.youtube.com/WarraxBFP
https://www.youtube.com/DaimonBFP

Чужие среди нас: закапиталисты - 61

Продолжаем. Закапиталисты -- 60; леваки -- 30.

Это из обсуждения про то, что управляющая компания дерёт цены в несколько раз больше, чем по рынку.

-- Выкупай здание, ставь свою управляющую компания, и работай по ее правилам. В чем проблема? Может в том, что когда въезжал в здание, плохо читал контракт?
Вот у меня в доме управляющая компания от застройщика. Поломался общий замок. Цена замка -160 баксов. Дом через НОА оплатил $6000 за замену и замок.
Коррупция?! Открываю контракт, 600 страниц, а там расписано все, га 35 лет вперед. Оказалось, обычные расценки управляющей компании от застройщика.
П.с. коррупция, это когда помимо счета компании А, ты оплачиваешь еще и счет в компанию Б, и этот счет, чтобы компания А начала шевелиться.

W.: Всем уже надоело слушать про рыночный баланс цен в результате честных сделок и всё такое. Вот вам пример -- замок 160 баксов, установка 5840, самому устанавливать нельзя. И тоже типа всё честно, раз подписал контракт! Т.е. рыночная цена может превышать рыночную цену на порядок, это же рыночная цена -- совсем другое дело! А не нравится -- не подписывай и живи на улице.
Кстати, про коррупцию: напоминаю, что в США, например, лоббирование законов в пользу крупных корпораций -- это не коррупция, а почтенное законное занятие.

...в сталинской модели потребитель вообще отсутствует. Система цен - тоже. Сталинская модель - карго-культ дикарей, которые очень хотели сделать все как у белых людей и даже лучше.

W.: Никто ничего покупает и никаких розничных цен нет. Так всё и было!

Нам еще долго придется изживать советские пережитки. Советские школы вбивали в несчастный мозг несчастного ребенка уйму информации, которая благополучно забывалась и в жизни не пригодилась, а вот из полезного были разве что уроки труда. Но, положение медленно, но верно меняется.

W.: Меняется -- сейчас дети всё больше отупляются в массах, приобретают клиповое мышление и т.н. Ну, вы помните: нужны не творцы, а потребители.
Вообще, конечно, издевательство над детьми: давать им знания и учить мыслить! То ли дело в современности -- вон, в США уже изобрели расово правильную математику, в которой отсутствует требование правильного решения. А то белые хуемрази имеют привелегии в усвоении обычной математики.

Вся эта долбаная индустриализация проводилась за счет сокращения детского населения.

W.: Да кому она нужна была, эта индустриализация! Пили бы сейчас баварское! (с) Плодились бы массово неграмотными крестьянами -- лепота же!



Телеграмм-канал: t.me/warrax_news
ВК: https://vk.com/warrax_bfp</font>
https://www.youtube.com/WarraxBFP
https://www.youtube.com/DaimonBFP

Мой комментарий к записи «Еще раз про наших урбанистов» от anlazz

Ну так всё верно: если хочется заниматься теплицами или питомник с вольерами держать — то оно понятно. Но это нужно, мягко говоря, не большинству.
Бассейн — это хорошо, но его надо чистить и проч., тоже надо баланс учитывать.

4 . Не только, ещё и строительство. Пропылесосить или там газон подстричь — это мелочь, не стоящая упоминания. Начинать вообще с детских конструкторов надо, с болтиками и гаечками.

5. Под грязью я понимаю не только хляби по колено :-) Та же пыль, которой на первом этаже больше.

"зачем гостям собираться именно бухать?"
Так это не цель. Смысл — общение. А бухать — параллельно и для.

Робот-пылесос, вероятно, хорош в больших пустых комнатах. А вот когда стоит много прямоугольного, то в углы он как достанет?

Вот сколько живу на свете, помню лишь один воняющий мусоропровод.

Ну и полностью с вами согласен, что оптимум "в среднем" вовсе не означает "подходит каждому".
Однако вот с вами мы спокойно обсуждаем с учётом "для кого и зачем", а я не раз видел подобные обсуждения в виде "потому что!". Мол, неужели не понятно — а должно быть! При этом, что показательно, агитацию "за квартиру" никогда не видел, даже если она полностью устраивает.
Во многих таких разговорах позиция психологически очень напоминает агитацию некоторых за деторождение — мол, как так можно не хотеть детей! Дети — это счастье! Нельзя допускать, чтобы кто-то избегал такого счастья! Счастье всем, и чтобы никто не ушёл!

И при чём тут "не интересно заниматься вообще ничем"? Мне вот много чего интересно, но — за компом. Офис, кстати, это уже не жильё, а по работе.

Посмотреть обсуждение, содержащее этот комментарий

Мой комментарий к записи «Как правильно прогнозировать с помощью диалектики? Приглашение к…

Кхгм.

1. " Предположим есть у нас два разных предмета — один горячий, другой — холодный. Будет ли это противоречием? Пока предметы далеко друг от друга — очевидно что нет.
А теперь возьмем и приведем предметы в соприкосновение. Зададимся вопросом: "каким должно быть место нашего соединения- горячим или холодным"? Ведь с одной стороны, стык нагревается горячим предметом, а с другой — охлаждается холодным. Т.е. имеем логическое противоречие, которое отражает реальное столкновение, борьбу противоположных сил
".

Ну нельзя же так насиловать логическое мышление.
Во-первых, "горячий" и "холодный" — это относительные и субъективные термины. Известнейший детский опыт: Берём три тазика с водой: холодной, горячей и тёплой. Суём руки в холодную и горячую, держим полминуты и перемещаем обе руки в тёплую. Рукам будет тепло и холодно одновременно в одной и той же воде. И никакого противоречия — физиология.
Речь с научной т.з. имеет смысл вести о температуре. Пойдёт теплообмен, какое и где противоречие? Что такое противоречие вообще — не пробовали задуматься?

2. "спор возникает тогда, когда есть противоречие во во взглядах на один и тот же предмет" — верно.
Имеются разные мнения — а там уж от дискуссии до полемики с демагогией, но не суть.
Но это именно что противоречащие друг другу мнения, не более того. В самом объекте обсуждения нет никаких противоречий. Если в описании/восприятии объекта есть противоречие — это никуда не годная модель.

Посмотреть обсуждение, содержащее этот комментарий

IQ, успешность и капитализм

Случайно наткнулся на милейшие рассуждения.
Фрагмент из некоей книги, затрагивается вопрос IQ:

"То, что это имеет весьма мало отношения к науке, я думаю, вы догадываетесь. Так, например, упомянутый Ганс Айзенк придерживался, мягко говоря, националистических взглядов и активно использовал свой тест для «доказательства» умственной отсталости небелых рас.
Сделать это было несложно, равно как и опровергнуть соответствующие «научные данные»: созданный по тем же самым принципам тест, но отранжированный на соответствующей выборке (то есть в рамках африканской культуры), «белые» пройти уже не могли".

С концепцией IQ есть сложности, но, если кратко, то тесты хорошо показывают недоразвитость и глючат где-то ИМХО от 120 и выше. В смысле -- показывают "выше", а там уже сравнивать смысла нет, т.к. тесты всегда стандартны и правильные ответы, но не предусмотренные, не засчитываются.
Помнится, проходил я когда-то комиссию в военкомате. Окулист показывает цветную таблицу для определения дальтоников -- что тут нарисовано. Я и говорю: параллелограмм. Потом пояснил, что ромб -- это подвид параллелограмма. Глаза всё равно остались круглыми и отправила к психиатру.
Та вот -- я лично вообще ни разу не слышал (хотя когда-то искал) про то. что есть некие тесты IQ, созданные по тем же принципам в рамках африканской культуры, которые белые (почему в кавычках?) пройти не могли. Если кто в курсе -- подскажите. Я же думаю, что мы имеем случай так называемого вранья. Попытки создать культурнонезависимые тесты были, они давали аналогичные результаты.

Так вот, из комментов:
"Курпатов сам говорит, что единственным более - менее приемлемым тестом на "успешность " является зефиркин тест/тест с зефиром/ марш мелоу тест. Писать не буду, о чем он, в инете это есть. Немного спойлера - усидчивость человека очень коррелирует с успешностью".

Курпатов -- автор выше процитированной книги.
Если кто не в курсе теста, то напоминаю: перед мелким ребёнком кладут конфету или там зефирину и говорят: выдержишь, скажем, 10 минут, не съешь -- и получишь две конфеты. Кто-то съедает, кто-то дожидается. Первоначальные выводы из этого теста (бихевиеористы, что с них взять) были таковы: имеется прямая корелляция со временем ожидания и успешностью во взрослом возрасте, специально отслеживали через года.
Наука доказала и всё такое.
Однако эти "учёные", не знающие научной методологии (или специально игнорирующие) не учли социальное положение испытуемых детей. Поскольку если ты живёшь в обеспеченной семье, то конфеты для тебя -- обыденность, и подождать вполне можно. А вот если ты живёшь в бедной многодетной и многососедской семье, то там нихт клювом клац-клац. Не съел прям ща -- не факт, что дадут потом. И вообще толпа набежит и отберёт те две конфеты, которые типа заработал.
Так вот, что тут важно.
Во-первых, успешность детей очень кореллирует с успешностью их родителей, особенно при капитализме.
Во-вторых, основной массе продвигают разводку "будешь усидчиво трудиться -- станешь успешным".




Телеграмм-канал: t.me/warrax_news
ВК: https://vk.com/warrax_bfp</font>
https://www.youtube.com/WarraxBFP
https://www.youtube.com/DaimonBFP

Иллюстративное не тему "всем срочно рожать!".

Как все в курсе, всяких мер на тему "спасения демографии" предлагается много -- но толку от них мало.
И, главное, в публичном поле никто даже не заикается о вопросе качества -- галдят только о количестве.
Вот не тему, очень наглядно: https://zadolba.li/story/35880

"Те, кто хочет иметь детей, мечтает о материнстве и об отцовстве — если такие вообще имеются — заведут детей и без ваших проповедей.

Я же расскажу, что бывает, когда ваше долбаное общество требует детей от тех, кому природой в принципе не дано материнского инстинкта. Да, так бывает.
Collapse )

Пользуясь случаем, напоминаю:
О демографической мобилизации (критика)
К вопросу о пенсиях и принуждении к детям


Телеграмм-канал: t.me/warrax_news
ВК: https://vk.com/warrax_bfp</font>
https://www.youtube.com/WarraxBFP
https://www.youtube.com/DaimonBFP


Демография: краткое ИМХО "что делать"

Мне тут в комментариях к давнему посту по демографии написали:

"А что вы думаете о религии как о факторе мотивации для повышения демографии? В некоторых странах она достаточно эффективно работает?
...всех делать ультрарелигиозными не особо полезно для русского народа — соглашусь. Но что, если сделать прослойку из желающих (около 15%), которые будут ультрарелигиозными, а при этом остальные светские будут тоже рожать больше. (По примеру Израиля)?
Просто необходима продемографическая идеология, которая даст России хотя бы воспроизводство населения. Навскидку из таких я могу назвать только религию.
Предложенный мной выше рецепт использует Израиль — единственная относительно развитая страна с демографией выше воспроизводства
".

См. по теме давнее "И еще раз о демографии и национализме", и относительно свежее "К вопросу о пенсиях и принуждении к детям" (это полная статья, к части которой как раз был написан комментарий).

Что важно понимать.
Collapse )

Мой комментарий к записи «Что такое левая идея, и почему она победит?» от anlazz

"Проблема в подобного рода рассуждениях заключается в том, что нечто, полученное от родителей, — талант, в данном случае — выставляется в качестве права на лучшую, чем у окружающих, жизнь. Хотя никакой принципиальной разницы между полученным при рождении талантом или, скажем, миллиардом долларов нет: ни в том, ни в другом случае товарищ и пальцем о палец не ударил для приобретения счастья своего. И если талантливый ребёнок вырастет в будущем в великого учёного, который принесёт огромную пользу обществу, то произойдёт это вовсе не от каких-то его «трудов каторжных», а просто потому, что ему повезло родиться с талантом. (При том, что миллиардер от рождения тоже может вполне принести не меньшую пользу. Например, профинансировав программы обучения бедных, но талантливых детей — которые потом совершат очень полезные обществу открытия. В обоих случаях речь об одном и том же: как индивидуум распорядится доставшейся ему при рождении халявой.)"

С тем, что миллионер может приносить пользу обществу, никто не спорит. Редко, правда, такое бывает; но это другой вопрос.
Не буду также копаться в вопросе "чтобы развить талант, надо над этим и самому работать".
Но что вы предлагаете делать с тем, что есть, давайте остановимся на этом примере, учёные, которые приносят пользу значительно больше среднего (не обязательно гениальные)? Что вы предлагаете делать в плане вознаграждения за приносимую народу и стране пользу?

Посмотреть обсуждение, содержащее этот комментарий

Мой комментарий к записи «“Теперь и она может присоединиться к игре 'поймать мужчину'..."» от…

Да ладно, для вас отличная подача материала — это норма, крайне редко нарушающаяся.

Но вообще тут всё несколько сложнее.
Дело в том, что США 50-х — местный "золотой век" — это когда удалось очень удачно попаразитировать на WWII, включая поствоенный период — подгребание Европы под себя и т.п. И тогда получились условия, что можно было работать мужчине, содержать женщину и несколько детей. Многих женщин это устраивало, но была и возможность эмансипации и т.п.
А вот сейчас пропаганда домохозяек (читай — содержанок) и т.п. происходит в условиях, когда для большинства трудящихся и один ребёнок — уже проблема.
Т.е. в 1950-е гг. реклама такой семьи была пропагандой американского образа жизни, то сейчас формально аналогичная концепция направлена на уменьшение населения (не каждый может позволить себе больше одного ребёнка), а также на по сути противопоставление М и Ж вместо гармоничной дуализации.

Посмотреть обсуждение, содержащее этот комментарий