Category: армия

Category was added automatically. Read all entries about "армия".

Верхний пост



НЕ-Учение Тьмы.
Сатанизм, XXI век



Фильм "Сдается недорого":
HDTV | DVD5 | avi


проект «Δαίμων»

Блог мой личный, а не "тематический". Как и мой сайт "Black Fire Pandemonium".
Для представления обо мне, обозначаю темы, которых я так или иначе касаюсь, со ссылками на мои работы по теме (не все, разумеется).

Сатанизм:
Princeps Omnium, издание второе
Концепт и архетип Сатаны: современное состояние
Тьма, Хаос, Бездна, Ад
Relatio ad Satanam
Collapse )

Русский социализм:
Нации и идеологии. Позиция русского социалиста
Русский НС в тезисах
Collapse )

Соционика:
Христианство на Руси с точки зрения соционики
К вопросу об учете роли интеллекта и психического развития в соционике
Чем вредны описания в соционике: Гексли (pdf) | Габен (pdf)

Гносеологическое:
Скептицизм
Вера — что это такое?

Социальное:
FAQ по возвращению права на ношение короткоствольного оружия в России v. 1.1
Что такое интеллигенция и почему она не тонет
Эссе о предательстве, суггестии, ученых, Родине, любви и близости к природе
К вопросу о смертной казни
Психопатологоанатомия, том 1: Проституция

Крысы: http://warrax.net/rats/index.html

Разумеется, на сайте много больше, и не только моё :-)

1. Попытки спама, демагогии, флейма и проч. пресекаются баном.
Collapse )

Мой комментарий к записи «Как белые высокомерные моралистские ублюдки растят БЛМ» от kilativ

Не надо путать причину и повод. Предвзятое отношение к неграм имеется, но причина этого есть же, а не просто "морда не нравится". При этом фактически у негров, вопреки воплям правозащитников, как раз льготные условия — опасаются трогать. Я вот тут разбирал, наткнулся на обработанную статистику:



Что же касается "не шмогла, не шмогла" — фу, стыдно должно быть, учёный же! Нельзя сравнивать разные места с кучей разновсяческих средовых факторов. Сравнивать надо изменения конкретной системы, произошедшие вследствие изменения некоего фактора. По контексту (гражданское оружие, КС для самообороны) надо бы показать: вот тут его разрешили, и кол-во насильственных преступлений именно вследствие этого возросло таким-то образом. А вот тут запретили — и уменьшилось. Если такое положение дел будет более чем в 50% случаев, то надо запрещать. Если нет — то запрет действует против законопослушных граждан.
При этом хоплофобы не могут привести ни одного такого аргумента "против".

Посмотреть обсуждение, содержащее этот комментарий

Какие поправки в Закон "Об Оружии" коснутся КАЖДОГО

Последняя возможность отбить поправки в закон "Об оружии"

Мой комментарий к записи «Если все вооружены, то....» от kilativ

Русского языка вы не понимаете, хамство не прекращаете. Ну, ещё немного дам времени — вы забавны.

Я правильно понимаю, что на комментарии в моём ответе (на который вы отвечаете) вам возразить нечего? А то, если есть что — почему я не вижу контраргументов?
Вы игнорируете аргументированное обсуждение и переходите на эмоции — мол, вот тут пишут, какой ужОс!!!
Но — аргументы-то где?
Да, в США случаются массовые расстелы (а в Японии — массовые убийства холодным оружием, потому что там огнестрельное практически запрещено). И что?
Суть исключительно в том, что рассматривать надо конкретную местность и отслеживать иные факторы сисмемно. Вы может привести хотя бы один пример, чтобы где-либо запретили огнестрельное оружие для самообороны и вследствие этого возросло количество насильственных преступлений? Внимательно слушаю. Остальное — мимо кассы.

http://warrax.net/94/16/expfall.html
Наш краткий анализ воздействия законов об огнестрельном оружии показывает, что разоружение граждан не привело к снижению уровня криминального насилия в странах, ставших объектом исследования, — Великобритании, Канаде и Австралии. Во всех трех государствах эти меры оказались неэффективными, дорогостоящими, а зачастую и контрпродуктивными. Их реализация предусматривает создание дорогостоящих бюрократических структур, чья деятельность не приводит к сколько-нибудь заметным результатам с точки зрения повышения безопасности граждан, а то и ухудшает ситуацию в этой области. Выводы, сформулированные в настоящей работе, соответствуют результатам других научных исследований, которые говорят о том, что в большинстве случаев законы об огнестрельном оружии не оказывают ощутимого воздействия на уровень преступности

Посмотреть обсуждение, содержащее этот комментарий

Мой комментарий к записи «Если все вооружены, то....» от kilativ

Ваша попытка занять позицию поучающего выглядит откровенно жалко. Учитесь аргументировать без понтов на пустом месте. В следующий раз — будет бан за хамство.

1. По ножам. Контекст: САМООБОРОНА. А вы — про нападение. Смена тезиса, демагогия. Уже заслужили бан.

2. "Если гаденыш знает что у вас пушка — он возьмет пушко побольше и выберет ситуацию так, что вым кранты".
http://warrax.net/ks-faq.html
X:6.Если раньше человека просто пугали, то теперь начнут сразу убивать, дабы он ствол достать не успел.
Разумный индивид:
a )Преступники сразу и добровольно начнут вешать на себя «мокрую»статью со сроком «от 10 до пожизненного» вместо кражи или невооруженного грабежа?
b) Что значит «начнут стразу убивать»? Если подошли близко, когда вы этого не желали — уже агрессия, и вы должны приготовиться к применению оружия. Вряд ли желающие ограбить будут стрелять в вас заранее, не так ли? Но и в этом случае КС дат вам шанс, если не убили сразу.
Использованный прогибиционистом прием демагогии: Выдача измышлизма за действительность.
Аналогия для наглядности: Если разрешить ножи, то на улицах будут не пугать, а сразу резать ножами насмерть.
Ножи, между прочим, разрешены (ношение даже боевого холодного оружия —это лишь административка) —на улицах все так и происходит, не так ли?

3. "вы достаете пуху... а сзади напарник этого гандона вам обойму узи в башку"
Вы считаете, что "достать пуху" должно обезвреживать всех преступников в некоем радиусе или что? Панацеей никто не заявляет. С тем, что справиться с преступниками, даже вооружёнными, будучи вооружённым самому, более вероятно, чем невороужённым, спорить будете?

4. "в США ... Идет гопота вас пиздить. Вы выхватываете чего там у вас... они выхватывают в 10 рыл что у них — в итоге в вас решето"
Панацеей, опять же, никто не заявляет. Если довели страну до такого — то для самообороны уже нужен пулемет и меньше чем по трое не передвигаться. Это — явно не нормальная ситуация.
Но даже в этом случае — лично я предпочту прихватить с собой хоть кого-то, чем если меня запиздят до инвалидности или насмерть. Я, кстати, не пойму: вы предлагаете этой гопоте вообще не сопротивляться или считаете, что безоружным это у вас эффективное получится?

5. " уголовник ВСЕГДА зайдет со спины — у него работа такая, не важно будет у вас пистоль или нет. Разница в том к чему он готов"
А на это я УЖЕ ответил в предыдущем комментарии. Контраргументов нет. Есть подмена "можете такое допустить" на "всегда так будет" — типа отслеживать, чтобы на спину подозрительные личности не заходили, запрещено, да? Второй заслуженный бан за демагогию, вообще-то.

6. "Когда преступник уверен что оружия нет — это создает у него мнимую иллюзию безопасности. не будет он таскать с собой пуху"
И таки что? Нападать он будет именно при осознаваемом преимуществе. Из-за спины и проч. — пофиг, тут пролопоушено жертвой. А вот, скажем, ситуация "ночью напали на девушку в переулке" — внимательно слушаю, что здесь будет эффективнее короткостовола для самообороны.

Посмотреть обсуждение, содержащее этот комментарий

Мой комментарий к записи «Если все вооружены, то....» от kilativ

А неизвестно.
Ещё раз: сравнивать системы по отдельным параметрам без учёта остальных — нарушение научной методологии. Вот здесь, например, явно имеет значение нищета.
Кроме того, учитывать надо не уровень убийств "ваще", а именно из зарегестрированного огнестрельного оружия, поскольку речь о нём. Преступность, как нетрудно догадаться, пользуется незарегестрированным. А для бытового убийства по пьяни и табуретки хватит, не говоря уж о ножах.
Плюс надо для выводов учитывать количество преступлений, предотвращённых при помощи огнестрельного оружия гражданами.

Посмотреть обсуждение, содержащее этот комментарий

Правительство и журналисты в своём духе

Президент России Владимир Путин поручил главе Росгвардии Виктору Золотову с учётом произошедшей в Казани стрельбы проработать новое положение о видах оружия, которые могут использовать граждане. Об этом сообщил пресс-секретарь главы государства Дмитрий Песков.
«Отдельное поручение было дано Золотову с тем, чтобы срочно было проработано новое положение о видах оружия, которые могут быть в гражданском обороте, могут быть на руках у населения, с учётом того вида стрелкового оружия, которое использовал стрелявший», — сказал представитель Кремля.
Он добавил, что иногда в качестве охотничьего оружия регистрируются виды стрелкового вооружения, которые в некоторых странах используются как штурмовые винтовки.
«Это тоже будет Росгвардией срочно прорабатываться», — сказал Песков.


То есть: Путин дал поручение проработать вопрос "о видах оружия, которые могут быть в гражданском обороте" по причине "иногда в качестве охотничьего оружия регистрируются виды стрелкового вооружения, которые в некоторых странах используются как штурмовые винтовки" и " с учётом того вида стрелкового оружия, которое использовал стрелявший".
Не более и не менее, именно такие формулировки.
Всегда поражало, как умело Путин разруливает внешнюю политику и т.п., но временами может ляпнуть что-то, гм, странное.
В Казане тот обиженный стрелял из дробовика, пишут, что Hatsan ESCORT -- это стандартный дробовик средней паршивости. Какое нахрен "с учётом", как можно дробовик приписать к штурмовым винтовкам?!
И в целом штурмовые винтовки обязательно являются автоматическим оружием, которое у нас запрещено.
Так что --- при всём уважении к Путину -- если он такое сказал (это не прямая речь, а пересказ Пескова), то ляпнул, не подумав. Нехорошо.
Однако.
1. Правительство побежало впереди поезда и уже рекомендует запрещать то и сё, поднимать возраст владени и т.д.
Важно понимать: это не просто стандартный метод лечить диарею запретом сортиров, а именно что целенаправленная либеральная политика на недопущение у обычных законопослушных граждан оружия, которая сейчас проводится по всему миру.
2. Журнашлюшки и прочие блохеры уже подняли гевалт, что-де запрещать всё и вся повелел именно лично Путин, хотя ничего такого не было.




Телеграмм-канал: t.me/warrax_news
ВК: https://vk.com/warrax_bfp

https://www.youtube.com/WarraxBFP
https://www.youtube.com/DaimonBFP

Мой комментарий к записи «Любопытная дискуссия с пламенным тру-леваком о пережитках государства при…

Это вы свели все случаи необходимого применения насилия к "изредка кто-то сошёл с ума".
Но, вообще-то, есть и преступления. В т.ч. — группой по сговору.
Есть возможность нападения других стран и т.д.

Если не вляпываться в утопию "все будут хорошие-хорошие, а если что — то появится армия из ничего", как быть?
При этом если власть, скажем так, народная (это я часто от многих слышу, и никто ещё не объяснил, что это такое конкретно) — то государственный аппарат нужен для поддержки народной власти. В чём проблема? Как вообще жить без власти — т.е. без соблюдения законов?

Посмотреть обсуждение, содержащее этот комментарий

Гордость зомби безумного мира или сладость танка

Гордость и предубеждение и зомби (Pride and Prejudice and Zombies, 2016)
Интересная идея: скрестили жанр зомби с Англией XIX века. И это -- НЕ треш.
Зомби нестандартные, сохраняют способность мыслить.

Резюме: Проблема в том, что я лично не особо люблю исторические фильмы, да и Англию тоже. Воротит от чопорности и проч. Так что пересматривать не буду, но фильм реально нестандартный и вполне может понравиться.



Обезумевший мир (World Gone Wil, 1897)
Треш-постапокалипсис с дефицитом воды (где-то это я уже видел). С некоторым закосом под "семь самураев".
В общем, очень милый фильм в стилистике, характерной для 80-х. "Мэд Макс" на минималках.
Резюме: надо смотреть :-)



Конфеты или смерть (Trick or Treat, 1986)
Как ни странно, этот фильм я ранее тоже не видел.
"Когда знаменитый хард-рок музыкант Сэмми Карр погибает при таинственных обстоятельствах, глава местных «металлистов» Эдди чувствует, что и его жизнь кончена вместе с жизнью кумира. Но, прослушивая раз за разом последнюю запись Карра, Эдди обнаруживает, что может общаться с духом умершего музыканта. Тот дает Эдди весьма ценные советы, однако, постепенно его наставления приобретают все более жестокий оттенок".
Прикольное издевательство над штампами о рок-музыкантах. Там в ролях даже Оззи Осборн и Джим Симмонс пробегают :-)

Резюме: обязателен к просмотру, если вы правильную музыку слушаете :-)



Уже было:

Танк (Tank, 1984)
Когда-то писал уже вроде, но пересматривал и решил напомнить -- вдруг кто не в курсе.
Сюжет простой: армейский сержант отремонтировал танк и на нём восстанавливает справедливость.
Сейчас, пожалуй, хотелось бы пободрее (ну и есть некоторые логические ляпы), но фильм, в отличие от многих, цепляет. Да и вообще -- вы часто видите фильм про танк, но не на войне?

Резюме: смотреть!



Относительно недавняя хрень:

Космические чистильщики (Seungriho, 2020) -- много раз говорил: если в фильме/сериале появился маленький ребёнок, всё -- сюжету кирдык. Если это андроид -- всё равно кирдык.
Спутник (2020) -- жалкая пародия на "Чужого" с отношайзингом и гуманизьмом.
Атакан. Кровавая легенда (2020) -- типа ужастик; состоит в основном от женских воплей в темноте.


Телеграмм-канал: t.me/warrax_news
ВК: https://vk.com/warrax_bfp

https://www.youtube.com/WarraxBFP
https://www.youtube.com/DaimonBFP