Category: литература

Category was added automatically. Read all entries about "литература".

Взвешивали крысов

Фото/видео потом, но чтобы цифирь не потерялась.

  1. Харвестер Глазастый (2 года 3 мес) 552 г (да, мелкий всегда был)
  2. Александр Пушкин (5 мес) 352 г
  3. Сергеич Пушкин (5 мес) 398 г (похоже, крупный будет)
  4. Ганнибал Пушкин (4 мес) 268 г (мелкий, похоже, таким и останется)
  5. Кроули Пушкин (5 мес) 299 г

Ганнибал -- шустрая сволочь.Во время уборки большой клетки засунули всю шайку в больничную. Думаем, что уже большенькие, не пролезут через прутья -- там шар решётки большой. Все смирно сидят.
Взвешиваем Ганнибала, а он стремительно спрыгивает с весов и буквально ввинчивается в клетку через решётку. Жаль, на видео не снималось :-)


Телеграмм-канал для своих, не скопипащенных, постов: t.me/warrax_news

Полная энциклопедия попаданцев в прошлое

А. Пыжиков. А. Шевцов. Волшебная сказка как путь инициации

У нас новенькие

Я уже писал про это вот:



Collapse )

Всего из "нехорошей" квартиры вытащили 794 крысы. Все дамбо.
Мы взяли четверых. Фото/видео чуть позже. Теперь Харвестеру скучать не дают :-)
Фамилию дали по городу, откуда забирали -- Пушкино -- а имена производные. Сначала думали взять троих, чтобы были Александр Пушкин, Сергеич Пушкин и Нашевсё Пушкин. Но в итоге взяли четверых (типа половину из клетки), и четвёртого назвали Кроули (не тот, который Алистер, а тот, который демон из книги Геймана/Пратчетта). Ещё подумали, и решили назвать четвёртого Ганнибалом -- по принципу "как можно к Пушкину прицепить".


Телеграмм-канал для своих, не скопипащенных, постов: t.me/warrax_news

Спасение более 500 декоративных крыс из квартиры в Пушкино!

И ещё раз попрошу перепост по всяким вконтактам и проч., меня там нет.

Фин. помощь крысам, с пометкой "Пушкино" по ссылке (Москва): https://vk.com/ratfund
По крысам в СПБ, с пометкой "Пушкино": https://vk.com/wildratsfund
Тема отслеживается здесь:
http://ratmania.ru/forum/index.php?topic=19325.400
Координатор (Несси): 8-910-415-07-62

"Знаете, что нашли лаборанты в анализах кала этих крысок? Краску, клей, газеты и дерево. Они голодали несколько дней и пытались есть всё, что было вокруг".

ВНИМАНИЕ! Будьте осторожны!
Участились случаи мошенничества! ... руководители Фонда указаны в контактах группы, реквизиты карты Фонда можно узнать в сообщениях группы. Если вам в личку написал человек, которого нет в контактах Фонда, и предоставил реквизиты для перевода денег якобы на наших подопечных -- не переводите ни в коем случае!
Будем очень благодарны, если вы напишете об этом случае в сообщения группы или кому-то из руководителей и приложите скрины переписки, чтобы мы могли забанить мошенника и сообщить о нем на другие ресурсы.


Телеграмм-канал для своих, не скопипащенных, постов: t.me/warrax_news

Копирастия против знаний и логики

https://leninka-ru.livejournal.com/282930.html
А у нас новость года! Доступ к полной базе оцифрованных диссертаций Ленинки получили все библиотеки России, подключённые к Национальной электронной библиотеке. Теперь можно пойти в районную или городскую библиотеку, сесть за компьютер, выбрать любые из 450 000 диссертаций и сколько угодно их просматривать и читать. Эта возможность бесплатна для читателей и бесплатна для самих библиотек.
С электронными текстами диссертаций можно работать в помещениях более 15 тысяч библиотек — примерно в каждой четвёртой библиотеке России. Диссертации защищены авторским правом, поэтому исключена возможности копирования и распространения.

Вот какая нафиг логика в запрещении копирования диссертаций? Что, можно скачать, распечатать и распространять, наживая бешеные бабки?
Диссертации, вообще-то, нужны для написания других диссертаций, статей, книг и всё такое. С добросовестным использованием цитат, например. Если тупо копипастить -- то это не умно, антиплагиат найдёт. При этом есть известный всем Диссернет, где легко заказывается электронная копия на почту за 500р., сам не раз пользовался -- таки что там с авторским правом? Есть не менее известная Киберленинка, которая выкладывает статьи в открытый доступ -- и не известно, чтобы кто-то пиратски их копировал и распространял.
Проще говоря, никакой логики в "только в библиотеке!" нет никакой. Вполне можно (и нужно) предоставлять общий доступ из дома. Но ---.


Телеграмм-канал для своих, не скопипащенных, постов: t.me/warrax_news

Швондеры против литературы

Помнится, несколько лет назад левачьё форсило "классовый разбор" книги Булгакова "Собачье сердце". Мол, Преображенский -- недобитая буржуазная сволочь, Шариков -- нищасная жертва вивисекции, а Швондер -- истинный еврейский пролетарий, который пытается в это сложной обстановке отнять и поделить по справедливости.
Сейчас вот наткнулся на продолжение: "Классовый взгляд на персонажей и идеи фильма «Место встречи изменить нельзя»":

"...во вселенной романа и фильма люди производящего труда – это некая обслуга, необходимая, но непроходимо тупая и крайне неустойчивая к воздействию сил зла... Фильм вышел в 1979-м и был восторженно встречен аудиторией, быстро стал «культовым». Между прочим, восторженно встретили его те самые люди труда, которых в фильме смешали с грязью. И эти люди видели в Жеглове своего защитника, в соответствии с идеей фильма и героя Высоцкого.
Состояние сознания общества уже в те годы, исходя из изложенного, можете оценить самостоятельно
".

Это, товарищи, была наглядная демонстрация идиотизма и вредности классовой теории.


Идеальный гражданин демократического мира, управляемый через твиттер

sergkz:
...изрядная часть нынешних детей не то что не мечтают, они НЕ ЗАДУМЫВАЮТСЯ о будущем. От слова СОВСЕМ. "Будет день - будет пища" (с), а не будет - найдём кто в этом виноват, и с хорошей вероятностью виноваты будут или родители (почему у меня не было последнего айфона???), или правители (почему я не могу устроиться на высокооплачиваемую работу с дипломом филолога???).
И я виню в этом высокие технологии, все эти медиа-гаджеты с подготовленным, разжеванным и готовым к помещению в черепную коробку информационным кормом в виде картинок или видеоклипов, да и звуков - музыки и речи, в основном речитативно- гипнотической.
Поскольку готовая информационная жвачка не побуждает воображение, наоборот - его отключает. Нынешние подростки просто не поймут вопроса "каким вы представляете героя любимой книги" - как каким??? вон в кино же показывали!!!
В то время как чтение книг (печатных! не аудио!!!) воображение наоборот побуждает, некоторые философы вообще полагают письменность как уровень абстракции одним из обязательных условий возникновения абстрактного мышления и разума. Но книги нынче не в моде.
В итоге через несколько лет кормления такой жвачкой, да ещё в подростковом возрасте при развитии мозга, получаем существо БЕЗ АБСТРАКТНОГО МЫШЛЕНИЯ ВООБЩЕ, к тому же НЕ УМЕЮЩЕЕ ЗАПОМИНАТЬ - ведь гугль всё помнит и всё расскажет! И не способное осознать печатный текст объёмом больше нескольких слов (привет твиттеру!), а уж сопоставить смысл прочитанного с виденным несколько дней назад по видео - это уже чересчур.
Идеальный гражданин демократического мира, управляемый через твиттер.

PS: лично наблюдал, как представитель "нынешней молодежи" в собеседовании на должность водителя (ага, и такие собеседования уже устраивают) на вопрос "если вы вошли в слепой поворот в лесу на встречной полосе на скорости 120 км/ч - какие могут быть последствия?" ответил "да никаких - если кто и попадётся то увернусь". Само собой, водителем его не взяли.

Из комментов:
-- Да и нахрен не надо это. До сих пор подгорает - 15 лет назад учитель литературы задал на дом "Что хотел ххх?" (из произведения Чехова "Крыжовник"). Я пробежался по рассказу, нашёл дословную фразу "... хотел постр оить мост через ..." и так и написал в тетради. Двойка. Если за это вы и прочие противники "медиа-гаджетов" то скорее бы вам оказаться на помойке истории.
-- Вы только подтверждаете высказанное мною. Вам даже в голову не пришло прочитать рассказ в целом и составить в своём воображении образ героя рассказа.


Гоголь и винчестер

Интересный ужастик про Гоголя -- аж три части:
Гоголь. Начало (2017); Гоголь. Вий (2018); Гоголь. Страшная месть (2018).
Про первую часть я уже писал; что можно сказать про остальные?
Очень, очень хорошо!
Во второй части протагонист постепенно переходит от офигевания "что со мною происходит" к роли детектива-аналитика. При этом антураж сохраняется, всё отлично снято, атмосфера на уровне.
Что не свалились в околоукраинскую клюкву -- молодцы! -- я уже писал, сейчас добавлю, что не свалились и в модное сейчас православие понад усё. Оно там есть, но на фоне, как и в оригинальной книге. Даже меньше: Хома читает не Библию, а некую книгу заклинаний. С появлением Вия также справились -- никаких там стрёмных кукол и проч., связь с хтоническим показана. Приятно, что любовная линия не сваливается в отношайзинг и занимает необходимый минимум экранного времени.
И вообще отличная атмосфера такого вот, именно гоголевского, сюрреализма.
В третьей части экшен, которого несколько не хватало в первой части и который начался во второй, продолжается. Что приятно, возвращается Яков Гуро: что он остался жив, было известно по окончанию первой части, но во второй он отсуствовал. Детективная линия выведена отлично, с неожиданными поворотами, любовная ней не мешает -- вот просто всё замечательно.
Кроме окончания.
Нет, я не про внезапного Пушкина, который появляется в стиле "Превед, это я и со мной Лермонтов, давайте вместе будем против Гуро, один за всех и все за одного!". Это было, гм, неожиданно; но, в конце концов, вы "Лигу благородных джентльменов" помните?
У меня лично претензия к более раннему эпизоду, когда Гоголь сливает всё стремительным домкратом. Сюжет окончен, во всём разобрались, старший следователь Яков Гуро приглашает аналитика поступить к нему на службу с офигенными перспективами как по части интересности, так и плюшек -- но протагонист отказывается. Это было бы ещё ладно -- переход к "теперь просто писатель, кина больше не будет", но вот "лига благородных классиков против Гуро"... Фу.
Читал, что планируется продолжение (вероятно, приключалово в Санкт-Петербурге), и опасаюсь, что эту вот линию введут. Ну и второй раз хохма -- уже не хохма. "Писатели против монстров" как прикол в завершение -- ну ОК. А вот как сюжет -- не-а.
В общем, за Якова, которого отлично сыграл Олег Меньшиков, очень обидно. Любимый персонаж во всей этой истории.


Тем не менее, фильм посмотреть рекомендую. Первый наш мистический ужасо-детектив на столь высоком уровне от сюжета и до съёмок.

Винчестер. Дом, который построили призраки (Winchester: The House that Ghosts Built, 2018)
Буду краток. Сюжет -- известен,он основан на реальных событиях, произошедших в конце XIX века. Согласно записям, хранящимся владельцами Mystery House сегодня, Сара Винчестер постоянно строила и перестраивала дом на протяжении 38 лет. У Винчестерского дома есть окна и двери в полу, двери, за которыми стены, лестницы, ведущие в потолок. Его общая площадь составляет около 6 гектаров.
По фильму такая архитектура с постоянной перестройкой дома обеспечивала возможность скрыться от призраков и одновременно позволяла запирать их в комнатах.
Ну, что сказать? Большинство претензий к "больше экшена, затянуто!". Мне же как раз познавалась неспешность повествования, именно постепенное понимание героя "что-то тут не так". Однако надо было бы использовать особенности архитектуры получше, ощущения "сюрреалистического лабиринта" нет.Но снято хорошо.
Был бы отличный фильм, если бы не окончание с мерзким пацифистским moralite в явном виде, про которое в одной из рецензий было написано так: "фильм ясно дает понять мораль, заложенную в нём, причём чуть ли не в самом начале. Картина говорит о том, что оружие — это зло. Оно делает людей несчастными, отнимает жизни и не важно, убиваешь из него ты или убивают тебя. Такая очевидная истина". Тьфу на вас, хоплофобы!
Смотреть или нет? Ну... как хотите, советовать не буду. Просто что-то со свежим и интересным напряги, так что можно и посмотреть.



ВИА Cannibal Bonner - БГ (баллада о ГУЛАГе)

  • Current Music
    Bon Jovi - Fast Cars