?

Log in

No account? Create an account
Warrax's Fence [entries|archive|friends|userinfo]
Darkhon

[ website | Black Fire Pandemonium ]
[ userinfo | livejournal userinfo ]
[ archive | journal archive ]

Кулаки [Mar. 18th, 2010|05:29 pm]
Darkhon
[Tags|]

Помню, как karpion утверждал, что-де кулаки куда лучше, чем колхозы, но отказывался обосновать свою точку зрения фактами, за что и был отфренжен — манеру «я тут чушь гоню, а ты доказывай, что я не прав, иначе я прав» я не считаю за адекватное поведение.
А вот и по теме во вредленте:
http://ihistorian.livejournal.com/45654.html?style=mine



Недавно я нашел данные по урожайности и урожаям 1923г.. Как видим, хотя производительность единоличного хозяйства в 1923 г. уступала производительности крестьянского-помещичьего хозяйства до революции, все-таки этот год нельзя назвать неурожайным. Он таковым и не считается.
Между тем, из отчетов ОГПУ руководству страны по ряду регионов складывается картина, которую можно было бы вставить в «голодоморные» хроники 1932-1933 гг.
Из книги: .: «Совершенно секретно»: Лубянка Сталину о положении в стране (1922-1934 гг.). – Т.2 (1924 г.). – М., 2001.

С.28. Обзор ОГПУ за январь 1924 г.

Посмотреть на Яндекс.Фотках
С.29. Обзор ОГПУ за январь 1924 г.


Посмотреть на Яндекс.Фотках
С.45. Обзор ОГПУ за февраль 1924 г.


Посмотреть на Яндекс.Фотках
С.61. Обзор ОГПУ за март 1924 г.


Посмотреть на Яндекс.Фотках
С.100. Обзор ОГПУ за май 1924 г.


Посмотреть на Яндекс.Фотках
С.101. Обзор ОГПУ за май 1924 г.


Посмотреть на Яндекс.Фотках

А теперь почитаем, как существующая на тот момент система единоличного (не колхозного) хозяйствования «регулировала» ситуацию.

С.29. Обзор ОГПУ за январь 1924 г.


Посмотреть на Яндекс.Фотках
С.45. Обзор ОГПУ за февраль 1924 г.


Посмотреть на Яндекс.Фотках
С.47. Обзор ОГПУ за февраль 1924 г.


Посмотреть на Яндекс.Фотках
С.101. Обзор ОГПУ за май 1924 г.


Посмотреть на Яндекс.Фотках

Посмотреть на Яндекс.Фотках

Уверен, что выводы читатель сможет сделать самостоятельно.



UPD
http://ihistorian.livejournal.com/46186.html?style=mine

Приведу пример влияния кулаков в деревне.


«Пензенская губ. В с. Мальцапино Саранского у. наблюдается раскол крестьян на 2 группы. Первая группа состоит из 30-40 домохозяев во главе с ко¬митетом взаимопомощи. Вторая группа количеством гораздо большим, и все лица в таковой находятся под влиянием кулачества, и, следовательно, группа является руководимая кулачеством. Сельсовет всецело действует по указке кулачества. Классовый состав обеих групп разновиден, т.е. в той или иной груп¬пе есть середняки, бедняки и кулачество. Группа, руководимая кулачеством, идет против всех мероприятий Советской власти, в частности, против сельхозналога и школьного строительства. Результатом их агитации является масса неплательщиков. Из области школьного строительства, для примера, послужит следующий факт. Комитетом взаимопомощи исходатайствовано для ме¬стной школы '/4 куб. саж. дров, но крестьяне, находящиеся под влиянием кула¬чества и натравленные им, предназначенное количество дров школе передали для отопления мечети. Влияние кулачества на крестьянство солидное, это можно определить из того, что население, несмотря на угнетенность кулаками, продолжает повиноваться и слушать их, не считаясь с вредностью мероприятий последней. Так, 21 января, в день смерти тов. Ленина, молодежь села желала, с целью ознакомления" годовщины смерти тов. Ленина, открыть избу-читальню, но здесь кулачество через посредство родителей воздействовало на молодежь, и открытие избы-читальни приостановлено. Учительство всячески старается проявить себя в общественной работе и, следовательно, помочь кре¬стьянству, но большая часть последнего, именно те, которые находятся под влиянием кулачества, работу тормозят и, мало того, наносят угрозы и оскорбления, почему учительство в общественной жизни проявить себя не может».

Из приложения к докладной записке Секретного и Информационного отделов ОГПУ.Ф. 2. Оп. 2. Д. 754. Л. 37-40.
Цит. по кн.: «Совершенно секретно»: Лубянка Сталину о положении в стране (1922-1934 гг.). – Т.2 (1924 г.). – М., 2001. С.322.


Для тех, кто смотрит ленту нерегулярно, важное за последнее время:

linkReply

Comments:
[User Picture]From: zavsn
2010-03-18 06:06 pm (UTC)
"десять лет продразверстки"
Не надо писать ахинеи. Продразвёрстка была введена большевиками в 19-м, отменена в 21-м. Всего 2 года. Была, правда, ещё при царях, но её можно не считать: импотентное ужде к том времени царское правительство не в силах было её осуществить в полной мере.
Продразвёрстка вместе с продналогом продержались всего около 4-х лет.

"и продналога"
А что страшногго в продналоге? Чем он хуже любого другого?

"Кулаки кстати продналог платили прогрессивный. От того и зерно "под проценты" давали."
Охеренная логика. Кулаки платили прогрессивный налог и потому у них оставалось ещё, что в рост дать. Бедняки не платили, потому на посевную не хватало, вынуждены были занимать.
(Reply) (Parent) (Thread)
From: licvidator
2010-03-19 12:02 am (UTC)
Охеренная логика. Кулаки платили прогрессивный налог и потому у них оставалось ещё, что в рост дать. Бедняки не платили, потому на посевную не хватало, вынуждены были занимать.
Это у вас охрененная логика. Очевидно, надо так сделать, чтобы и беднякам было что дать, и чтобы комиссарам формально докопаться было не за что. НДС например тоже в цену включают. Поэтому и драли три шкуры, да.
А перед бедняками выбор стоял простой: дядьки с оружием пять лет, с 1916 по 1921 выгребали весь хлеб. Помните классическое "красные приходят - грабят. Белые приходят - грабят..." Время такое было, с защитой прав как-то не очень сложилось... Либо дохни с голода, либо кланяйся местному баю. А ещё жена, детишки...
(Reply) (Parent) (Thread)
[User Picture]From: darkhon
2010-03-19 01:42 am (UTC)
«дядьки с оружием пять лет, с 1916 по 1921 выгребали весь хлеб»
Вопрос — для чего именно выгребали.

Никто не говорит, что тогда легко жилось, но культивировать мироедов...
(Reply) (Parent) (Thread)
From: licvidator
2010-03-19 01:51 am (UTC)
Сначала для прокорма армии, потом для прокорма разных ополчений (красные, белые, махновцы, да тысячи их...), и чтобы подорвать противникам кормовую базу...
Не в кулаках дело, а в том, что в гражданскую войну и некоторое время после неё всем в стране жилось херово.
(Reply) (Parent) (Thread)
[User Picture]From: darkhon
2010-03-20 07:10 am (UTC)
понятно, что всем херово.
Я это писал в ключе «было лень искать материлы, а тут сами пробежали» на тему «некоторые утверждают, что в то время надо было разогнать колхозы и дать власть кулакам в деревнях, тогда было бы куда лучше».
(Reply) (Parent) (Thread)
From: licvidator
2010-03-20 08:07 am (UTC)
Н:е было б продразверстки - кто его знает как было бы лучше.
(Reply) (Parent) (Thread)
[User Picture]From: xanth_ego
2010-03-20 09:57 pm (UTC)
Это из разряда альтернативной истории. А в реале?
(Reply) (Parent) (Thread)
[User Picture]From: unrealcolonel
2010-03-24 01:39 pm (UTC)
Не было б продразверстки - у нас был бы гибрид послеполпотовской Кампучии и Китая 30-х гг. Т.е. из городов все население разбежалось бы от голодухи + перманентная оккупация части территории(из-за отсутствия Красной армии).
(Reply) (Parent) (Thread)
[User Picture]From: zavsn
2010-03-19 02:56 am (UTC)
"Очевидно, надо так сделать, чтобы и беднякам было что дать, и чтобы комиссарам формально докопаться было не за что. НДС например тоже в цену включают. Поэтому и драли три шкуры, да."
"Надо" - это такое волшебное слово, которое само всё делает? Сказал надо и вот уже и бедняк позволяет с себя три шкуры брать, и ресурсов (земля, скот) для этого достаточно? Эта Ваша схема будет работать только при, мягко говоря, при очень сильном изначальном расслоении крестьянства: абсолютно нищих бедняков, не имеющих никакой возможности вылезти из долгов и кучки кулаков с очень нехилым стартовым капиталом. Очень сомнительно, что это наличествовало сразу против Гражданской. При этом, надо заметить, ни одно из состояний невыгодно их носителям. Быть нищим, голодным и при этом ещё постоянно должным понятно почему невыгодно, но и въёбывать как проклятому, чтобы иметь возможность заплатить прогрессивный продналог (который иначе платить бы не пришлось), восстанавливая попутно против себя односельчан, и получая в итоге ровно столько, чтобы прокормиться самому (я так понял), тоже глупо.
(Reply) (Parent) (Thread)
[User Picture]From: rulaf2
2010-03-19 09:00 am (UTC)
>>> А что страшногго в продналоге? Чем он хуже любого другого?

Так вроде крестьянину даже легче продукцией платить налог чем деньгами.
(Reply) (Parent) (Thread)
[User Picture]From: hungry_ewok
2010-03-29 05:32 am (UTC)
Была, правда, ещё при царях, но её можно не считать: импотентное ужде к том времени царское правительство не в силах было её осуществить в полной мере.

Если точнее - введена была в 1916, ровно по той же причине что и большевиками: дабы прокормить города и армию в условиях когда крестьяне придерживают хлеб до высоких цен. Кстати, в абсолютных цифрах, сиречь в пудах, как доводилось читать - продразверсткой v1.0 от 1916 было собрано _больше_ чем последующими.
(Reply) (Parent) (Thread)