?

Log in

No account? Create an account
Warrax's Fence [entries|archive|friends|userinfo]
Darkhon

[ website | Black Fire Pandemonium ]
[ userinfo | livejournal userinfo ]
[ archive | journal archive ]

о религии [Mar. 11th, 2010|10:09 am]
Darkhon
[Tags|, ]

Почему я не люблю религию, иллюстративное.
Думаю, все в курсе, что к язычеству я отношусь положительно. В частности, потому, что языческое мировоззрение может восприниматься религиозно (и, понятно, подавляющее большинство предков именно верили), причем без поклонения, имманентно свойственного авраамическим религиям, а может — и безрелигиозно. Зависит от уровня развития: разумному сапиенсу вера претит (на всякий случай: ничего не имею против личностного восприятия). Так вот, сравните две позиции:

религиозная:
«некий вьюнош даве на одном форуме выдал – «предки, мол, завещали идти вперед, а не топтаться на месте». многие до сих пор от этого избавиться не могут, полагая, что «Эволюция», «Развитие», «Прогресс» – это что-то в действительности существующее, как Солнце, скажем, или Земля, или дубы с березами. В общем, явная вещь, а не чья-то идеологическая выдумка. До смешного доходит – некий вьюнош даве на одном форуме выдал – «предки, мол, завещали идти вперед, а не топтаться на месте». …
заклинания про «идти вперед» и впрямь заповедь, только не славянских Предков, а заморской религии под названием Гуманизм. И на славянском сайте они уместны не более чем «Аллилуйя!» или «Аллах акбар!». Даже хуже, потому что чуждость этих заклинаний Родной Вере мы прекрасно осознаем, а вот болтовню про «развитие», «эволюцию», «подсознание», «архетипы» многие считают с нею вполне совместимой. Да нет, други-братья. Несовместимы они.»
Примечание: я рассм. статью по ссылке исключительно в заявляемом аспекте, т.к. там — полная мешанина, вероятно — психологически неадекватная реакция на «савецкое «Время, вперед!».

разумная:
«Язычество отличает от иудео-христианства отсутствие догматизма. Иудео-христианство исчезнет, или в лучшем случае скатится до уровня культа для идиотов (и оно уже в некоторой степени им стало), потому что его догмы основаны на невежестве и ошибочных представлениях. Только глупцы будут продолжать верить в "Бога" (любого бога!) или партеногенез, не смотря на то, что мы знаем, что эти идеи основаны на невежестве и ошибочных представлениях людей Каменного века. В те времена им не дано было знать большего, зато нам это известно. Например, нам известно, что духи не управляют перемещением Солнца; мы знаем, что оно возникает перед нами как будто рождаясь и умирая каждый день, потому что Земля вращается вокруг своей оси. Нам также известно, что сама идея богов зародилась благодаря тому, что эти мнимые духи были очеловечены в конце Каменного и Бронзовом веках. Верим ли мы в нескольких или только одного бога, не имеет значения, - всё это безумие. …
Австралийские аборигены были и всё ещё остаются слишком глупыми, чтобы понять, что никаких духов нет. Негры и другие низшие расы были и всё ещё остаются слишком глупыми, чтобы понять, что никаких богов или бога нет. …
Для обретения смысла язычество должно быть идеологией, но не религией, а боги и богини должны восприниматься как образцы для подражания, а не как всякого рода реальные существа. Конечно, на довольно много вопросов наука всё ещё не дала ответ, например, мы по-настоящему не знаем, каким образом мы появляемся и куда уходим, когда умираем, если вообще куда-нибудь уходим, поэтому в подобных случаях мы всегда можем обратиться за ответами к мифам. Во всех случаях, где у нас знаний больше, чем у наших предков, нам необходимо заменять мифы и религию фактами и разумом. Кудесники поступали точно так же, всякий раз, когда они могли это сделать, и продолжили бы так делать, если бы не были убиты лакеями евреев, когда Европа была обращена в христианство (то есть интеллектуально порабощена!), начиная с IV века. »
Примечание: я бы сформулировал иначе, скептически, но не суть в контексте.

Религия — всегда против развития. Вера — противостоит знанию.


Для тех, кто смотрит ленту нерегулярно, важное за последнее время:


 

linkReply

Comments:
[User Picture]From: hyena_zig
2010-03-11 07:37 am (UTC)
Чем тебе партеногенез-то не угодил? При чем тут каменный век? Это научный термин, означающий вполне реальное явление в животном мире.
Или у этого слова есть еще какие-то значения?
(Reply) (Thread)
[User Picture]From: avial
2010-03-11 07:47 am (UTC)
я так думаю, это отсылка к некоему мифу рождения некой непорочной женщиной некоего И. Христа.
(Reply) (Parent) (Thread)
[User Picture]From: hyena_zig
2010-03-11 07:56 am (UTC)
Ах ты... блин... как тонко, а?
(Reply) (Parent) (Thread)
From: licvidator
2010-03-11 08:12 am (UTC)
...от голубя...
(Reply) (Parent) (Thread)
[User Picture]From: vovanmetal
2010-03-11 09:06 pm (UTC)
От гобуля :)
(Reply) (Parent) (Thread)
[User Picture]From: nemesis_rh
2010-03-11 09:50 am (UTC)
Язычник - это состояние души и мировоззрения. Христианство, как и ислам - это политическая идеология, ловко играющая на эмоциях и чувствах среднего обывателя.
(Reply) (Thread)
[User Picture]From: s3t_s3t
2010-03-11 11:51 am (UTC)
А язычество не играет? Вон, даже в процитированном Отрывке №2 основному тезису об адогматичности язычества сопутствует пара-тройка психологических и мировоззренческих глюков про негров \ низшие расы \ австралийских аборигенов \ лакеев евреев.

Язычеством просто эксплуатируются другие психологические рычаги, нежели, например, христианством.
(Reply) (Parent) (Thread)
[User Picture]From: nemesis_rh
2010-03-11 12:06 pm (UTC)
Язычество просто для каждого своё.
(Reply) (Parent) (Thread)
[User Picture]From: vovanmetal
2010-03-11 09:07 pm (UTC)
Эт какие рычаги такие и почему про негров и низшие расы глюки?
(Reply) (Parent) (Thread)
[User Picture]From: s3t_s3t
2010-03-12 05:47 am (UTC)
Да много этих "рычагов" - можно диссертацию писать. От гордости за историю своей страны до ксенофобских взглядов.

Потому что "Негры и другие низшие расы были и всё ещё остаются слишком глупыми, чтобы понять, что никаких богов или бога нет. …" - некорректно применён квантор всеобщности. Количество негров, живущих по резервациям и придерживающихся религиозных верований своих предков незначительно. Полагаю, один Гарлем смог бы вместить жителей всех резерваций на планете. Я полагаю, что в этом отношении "цивилизация" негров преодолела.:)
(Reply) (Parent) (Thread)
[User Picture]From: vovanmetal
2010-03-22 11:52 pm (UTC)
Почему некорректно? Системы верований негров и азиатов отличаются от индо-европейских. И дело не в том, кто придерживается, а в расовых отличиях.
Ты имеешь что-то против истории своей страны и ксенофобских взглядов?
(Reply) (Parent) (Thread)
[User Picture]From: s3t_s3t
2010-03-11 11:55 am (UTC)
И ещё, конечно, у языческих организаций пока просто недостаточно ресурсов, чтобы играть на политическом поле серьёзно.
(Reply) (Parent) (Thread)
[User Picture]From: nemesis_rh
2010-03-11 12:06 pm (UTC)
Пока?..:) Это учитывая то, что язычество куда старше, нежели христианство.
(Reply) (Parent) (Thread)
[User Picture]From: s3t_s3t
2010-03-11 12:11 pm (UTC)
Субъектом в политике является, всё же, организация, а не мировоззрение \ теория. Вот РПЦ - это социальный институт с многовековой "идеологической" правопреемственностью. У язычников такой организации нет.
(Reply) (Parent) (Thread)
[User Picture]From: nemesis_rh
2010-03-11 03:20 pm (UTC)
Так она и не нужна, ибо язычество - не самая удобная религия для использования её в кач-ве крупномасштабной политической идеологии. Сильно зависит от природных условий, в которой обитает тот или иной этнос.
(Reply) (Parent) (Thread)
[User Picture]From: s3t_s3t
2010-03-12 02:42 am (UTC)
Да, здесь я согласен; язычество ориентировано на малые группы людей.
(Reply) (Parent) (Thread)
[User Picture]From: vovanmetal
2010-03-11 09:13 pm (UTC)
А ты ожидал от Озаре услышать что-то иное? :)
Озаре по сути тот же самый поп "радио Радонеж", только от язычества.
Мне тут рассказывали, что данный господин вроде даже типа гарем какой с тётьками замутить хотел, если шо так.
(Reply) (Thread)
From: katasphazo
2010-03-23 05:37 pm (UTC)
А я думаю, smelding формально прав в том, что отождествление Богов и природных явлений происходило на более поздних этапах развития культа. Странно, но Варг даже не задумывается почему это в определенный период, в масштабах всей планеты, эти "мнимые духи (природных стихий) были очеловечены". Пожалуй, "вера в науку" тоже может противостоять знанию и развитию.
(Reply) (Thread)
[User Picture]From: darkhon
2010-03-26 10:54 am (UTC)
Не было такого «опредленного момента», у всех по-разному.
Ну а что люди воспринимают нечто антропоморфно — чему удивляться?

А вера любая стратегически вредна, включая и «в науку».
(Reply) (Parent) (Thread)
From: katasphazo
2010-03-26 01:38 pm (UTC)
Не было такого «опредленного момента», у всех по-разному.
Ну а что люди воспринимают нечто антропоморфно — чему удивляться?

Думаю, вообще не было такого момента, все шло наоборот. Возьмем мифологию одних из наиболее примитивных гоминид (следовательно максимально архаичную) - австралийских аборигенов. Для них характерны мифы о появлении луны, солнца, др. небесных тел в результате превращения некоторых людей (иногда - духов). Можно трактовать эти мифы как зачатки обожения культурных героев. В любом случае их традиция (думаю, она общая для примитивных племен) отображает такую последовательность:
люди => небесные тела/могущественные духи (иногда связанные с небесными телами либо природными явлениями)
Почему не наоборот, если вы с Варгом правы? Почему ни один их бог/герой не происходит, скажем, от солнца или луны, что возможно для мифологии более развитых народов?

У них кстати есть свой Люцифер. Это Мундьярра, Человек-Утренняя Заря.
(Reply) (Parent) (Thread)