?

Log in

No account? Create an account
Религия - Warrax's Fence [entries|archive|friends|userinfo]
Darkhon

[ website | Black Fire Pandemonium ]
[ userinfo | livejournal userinfo ]
[ archive | journal archive ]

Религия [Jul. 10th, 2009|01:33 pm]
Darkhon
[Tags|, ]

Кстати, тут те, чью программу я комментирую, вомущаются — мол, нехорошо понимать религию как «вера + поклонение», а надо как «связь с высшим».
Что кто думает на тему? В историческом, психологическом и др. планах — словоблудие «если это понимать так, а это эдак» не инересует.
linkReply

Comments:
(Deleted comment)
[User Picture]From: darkhon
2009-07-10 09:44 am (UTC)
Точнее, «опиум народа», в оригинале без «для».
(Reply) (Parent) (Thread)
From: ex_ulvunge
2009-07-10 09:45 am (UTC)
Не, ну если понимать в тупо лингвистическом плане, то оно и есть "связь", от ligare - связывать, соединять. "Высшего" в самой форме слова нет, потом приросло. Другой вопрос, что на сегодняшний момент дофигища слов значит уже совсем не то, что вложено в их внутреннюю форму.
(Reply) (Thread)
[User Picture]From: darkhon
2009-07-10 09:47 am (UTC)
«В историческом, психологическом и др. планах — словоблудие «если это понимать так, а это эдак» не инересует.»

Именно что «на сегодняшний момент дофигища слов значит уже совсем не то».
Важно-то _восприятие_.
(Reply) (Parent) (Thread) (Expand)
From: sectarian_i
2009-07-10 10:21 am (UTC)
Да ну нафиг.
Вот пускай дают определение такой "связи" и этому "высшему". А то определение - ни о чём. Даже не определение вообще, если смореть.
(Reply) (Thread)
From: sectarian_i
2009-07-10 12:16 pm (UTC)
А вообще, "связь с высшим" - это когда электрик на столб залез, а ты на него снизу материшься. ^__-
(Reply) (Parent) (Thread)
[User Picture]From: vovanmetal
2009-07-10 11:01 am (UTC)
Про связь с высшим: "Аксакал, чо ты там делаешь? - Что делаю, что делаю? Мудрость народу несу!"
И всё, больше про них ничего мудрого сказать нельзя :)
(Reply) (Thread)
From: ov4arka_notes
2009-07-10 02:00 pm (UTC)
Лично мне при слове "религия" автоматом представляется некая сложнейшая и неповоротливейшая готовая система, состоящая из памяти о великих прозрениях, административного аппарата, признанных догм и условностей, политических взлетов и падений, жемчужин мысли, вонючих отстойников безумия... Много из чего состоящая. Эдакий муравейник, который иногда действительно приводит к "связи с высшим"... но - приводит весьма немногих.

Этот муравейник по определению не может быть индивидуалистичным. Даже самые "отшельнические" его варианты на поверку жестко связывают человека с "учителями", "учениками", "соратниками". Пусть давно умершими или еще не родившимися. Пусть живущими очень далеко. Но - связь остается. А как же иначе? Ведь религия - это тень связи с высшим, павшая на человеческое общество. Некоторые умудряются использовать эту тень как путеводитель к тому, что ее отбрасывает, но (повторюсь) так делают далеко не все люди, искренне (и полноправно!) называющие себя последователями некоей религии.

Для "связи с высшим" (неудачно сказано "высшим", но ладно) без посредства вышеуказанной "тени", - той связи, которую подразумевает сатанизм - существует прекрасное название "оккультизм". Соответственно, формулировка "сочетание определенного мировоззрения с оккультной работой в определенном направлении" подходит сатанизму куда лучше, чем "религия". Хотя эта формулировка и длиннее - но она, в отличие от "религии", не вмещает в себя кучу лишних и чуждых сатанизму составляющих.
(Reply) (Thread)
[User Picture]From: glebotr
2009-07-11 07:42 pm (UTC)
Вот-вот, это авраамические религии приучили думать про религию, как про нечто "уже готовое". Но они - не все.

-- прекрасное название "оккультизм"

ИМХО, не такое уж прекрасное (так как означает не связь, а нечто всенепременно скрытое), хотя о вкусах не спорят.
(Reply) (Parent) (Thread) (Expand)
[User Picture]From: __out
2009-07-10 02:06 pm (UTC)
а надо как «связь с высшим»

До высшего ещё достать надо. Почему-то каждый, кто способен выговорить это словосочетание или имя локального фетиша, считает, что он уже в деле. Философское золото в качестве разменной монеты, как-то так :).

В остальном лично я склонен понимать религию именно как способ взаимосвязи с миром. Другое дело что устоявшееся значение подразумевает другой смысл (те самые поклонение-догму), и прежде чем говорить о религии не в общепринятом ключе нужно самому выйти за грань сложившегося культурного контекста.

Ну и если совсем строго подходить к вопросу, то все эти движения имеют немного смысла. Религия только тогда будет действительно собой (даже в общеупотребимом смысле), когда будет прямо пересекаться с бытом и дополнять его. Если быт отдельно, а религия отдельно (а так оно обычно и бывает) - это ситуация "по чётным оленевод, по нечётным академик". Движение ума, не более чем.
(Reply) (Thread)
[User Picture]From: darkhon
2009-07-10 02:08 pm (UTC)
Ну так если выходить из контекста, то зачем продолжать использовать термин?
(Reply) (Parent) (Thread) (Expand)
[User Picture]From: sontar
2009-07-10 08:59 pm (UTC)
если прямо опрашивать "как ты воспринимаешь слово религия?", то даже если оно действительно воспринимается как "вера + поклонение", никто в этом не признается :)

"религия" - установившаяся система с предписаниями и канонами
(Reply) (Thread)
[User Picture]From: walera
2009-07-11 08:52 am (UTC)
религия - слово иностранное, кто придумал - тот знает.., по мне религия - засирание мозгов людям..
(Reply) (Thread)
[User Picture]From: glebotr
2009-07-11 07:39 pm (UTC)

Для разнообразия

Выбираю второе, ибо христианство, ислам и иудаизм -- еще не все религии. Ну а дядюшка Юнг это определение подрбнейше расписал и обосновал, ЕМНИП, в "Тавистокских лекциях". Ни вера, ни поклонение религию точно не создают. Вспомни античную религию, да и некоторых совремнных язычников тоже.
(Reply) (Thread)
[User Picture]From: darkhon
2009-07-15 12:31 am (UTC)

Re: Для разнообразия

Ну так современные язычники (и отдельные древние) как раз и развились до «язычество — мировоззрение, а не религия». А большиство язычников в дреуности, причем подавляющее, были вполне себе религиохзны.
(Reply) (Parent) (Thread) (Expand)
[User Picture]From: vovanmetal
2009-07-12 09:10 pm (UTC)
Религия однозначно система не изменяемых и выполняемых обязательно предписаний.
Обоснований что религия в обязательном порядке является связью с высшим не требую. Требовать не с кого, заявители тупые, доказать не могут.
И ещё что думаю. Религия и вера не всегда идут рука об руку, однако религии без веры, то есть без обязательного и неоспоримого признания неких идей и субстанций религии не бывает. Но с другой стороны, человек верующий и не благодарящий божество за благодать как-то выглядит странно. Иначе он верующий не до конца, а от случая к случаю, или когда жопа приедет, к примеру, в его жизнь широким шагом и обломает жизненно полезные кайфы.
(Reply) (Thread)
[User Picture]From: glebotr
2009-07-15 06:09 pm (UTC)
--без обязательного и неоспоримого признания неких идей и субстанций религии не бывает

Вуду, как контрпример. Пока сам не убедишься, никто засирать мозги не будет.
:)
(Reply) (Parent) (Thread) (Expand)
[User Picture]From: bajaz
2009-07-16 08:58 pm (UTC)
Думаю так:
Вера подразумевает авторитет. Страх и преклонение перед влиянием его Воли сподвигают индивида к уверованию (слепому поглощению суггестии) вместо познания. Если нет авторитета, то любая идея развивается по здоровой методологической схеме, дорастая по своей сути до границ понимания субъекта.
(Reply) (Thread)
[User Picture]From: darkhon
2009-07-19 04:39 am (UTC)
Угу, где-то так.
(Reply) (Parent) (Thread) (Expand)
[User Picture]From: khazarzar
2009-07-17 09:57 am (UTC)
>В историческом, психологическом и др. планах — словоблудие «если это понимать так, а это эдак» не инересует.

Почему не интересует. Если человек верит в Бога, то для него религия - связь с высшим. Кто не верит, для них религиозный обряд и вообще религия = вера + поклонение. Это позиция от субъекта (можно назвать ее психологиченской, хотя она онтологична).
Исторически, там слова religio можно и как "совесть" перевести.

Ты этим постом актичных атеиистов вычленяешь? Ведь для скептика, не отрицающего бытие Бога, оба означенны тобою определения верны.
(Reply) (Thread)
[User Picture]From: darkhon
2009-07-18 08:34 am (UTC)
Я именно что вычисляю суть, так сказать.
С моей т.з., если смотреть на историю в психологическом плане, то религия — это именно что вера + поклонение. Дело не в «кто что заявляет», а именно в психологическом отношении. «Связь с вышим» может быт ьразная, вот религиозная — это именно вера в том, высшее точно есть + поклонение этому конкретному «высшему».

Вопрос, понимаю, номиналистский — все зависит от определения. Скажем, я, исходя из своего, не считаю дзен-буддизм религией, а коммунизм — считаю («высшее» существо заменено на Идею, а суть та же). Ортодоксальный религиевед, думаю, не согласится.
Но суть в том, что, пытаясь найти религии, НЕ попадающие под «В+П», неизбежно ищуься _исключения_, т.е. концепт религии — именно что В+П.
(Reply) (Parent) (Thread) (Expand)
[User Picture]From: bajaz
2009-07-19 05:26 am (UTC)
И вот ещё кусок мысли.
Авторитет в полном смысле может проявиться в обстановке монополии на авторитетность. Яхве, насколько мне "известно", среди своих соседей по пантеону очень оригинально выебнулся по пункту "никого кроме меня", т.е. застолбил свой "авторитарный авторитет" - язык сам подсказывает смысл: когда "автор" утверждает (тоже слово отличное) своё творчество, тогда и наступает "авторитет". С большевизмом всё аналогично. А вот с язычеством, имхо, дело так обстоит: в анимализме и прочем шаманизме - есть религиозное сознание с поклонением, а вот антропоморфные (по образу и подобию "авторов") европейские пантеоны уже предполагают почитание и вообще отношение к богам "как к людям", т.е. формально религия есть, но без "этого-самого", то же касается буддизма и др.
(Reply) (Thread)
[User Picture]From: bajaz
2009-07-19 05:34 am (UTC)
И ещё кусочек: дошло, отчего в голове крутился Пиррон, о котором накануне читал у тебя же. :)
В религиях "с поклонением" - божества олицетворяют природные/животные качества homo, а "без поклонения" - уже сугубо человеческие (даже можно без дефиса, "высшие" вне сатанинского контекста). Отсюда и всё вышесказанное прозрачно вытекает. :) Хм?
(Reply) (Parent) (Thread) (Expand)