?

Log in

No account? Create an account
Социальные истоки рок-культуры и последствия ее распространения - Warrax's Fence [entries|archive|friends|userinfo]
Darkhon

[ website | Black Fire Pandemonium ]
[ userinfo | livejournal userinfo ]
[ archive | journal archive ]

Социальные истоки рок-культуры и последствия ее распространения [Feb. 28th, 2009|03:41 am]
Darkhon
[Tags|]

А кто что может сказать по теме сабжа умного?

У меня вот что получилось навскидку:

Для начала надо определить, что такое рок-культура, точнее - кого причислять и с какого времени отсчитывать. Я лично настаиваю, что рок-н-ролл надо выделить как промеждуточный этап. Рок начинается (и, соотв., рок-культура) с Deep Purple, Black Sabbath, Nazareth, AC/DC и проч.
Суть в _принципиальном изменении_ принципов музыки. Если ранее музыка четко делилась на категории, каждая из которых была "в рамках" - классическая музыка, народная, соул всякий и т.п., потом - тот же рок-н-ролл, то именно рок смог вырваться из рамок.
Поясняю.
За исключением, пожалуй, классической музыки, в которой композиторы все же обладают индивидуальностью (за счет того, что выживабт "самые-самые"), остальные существующие на тот момент стили легко отличаются друг от друга, но при этом слабо различимы внутри стиля. Конечно, специалист и/или ценитель оценит, но я имею в виду именно что "для просто любителя". Скажем, какой-нибудь твист или там рок-н-ролл узнаваем как стиль, но вот отличить исполнителей внутри стиля - уже не такая простая задача. Или джаз какой-нибудь - специфический звук "негра с трубой" есть, но вот отличить одного от другого... А про какой-нибудь соул я вообще молчу. Или народная музыка - да, частушки ни с чем не перепутаешь (или "ой, мороз...") но поют их все приблизительно одинаково.
А вот Nazareth и AC/DC (к примеру) не перепутает даже тот, кто их первый раз слышит (замечу, что в последнее время есть тенденция "сливаться" обратно; если, скажем, Immortal или там Limbonic Art имеют свою лицо, то безликих представителей труЪ блэкЪ - дофигища).
Джаз пытался преодолеть рамки, но скатился в импровизации.
Рок же именно что - отдельное направление, в расках которого можно практически все. Симфо-блэк, скажем, никого не удивдяет. Или весьма сложные с музыкальной т.з. произведения Mekong Delta или, скажем, Cinic.
Второе и не менее важное - музыка до рока была либо "для высшего света", либо "для черни". Именно рок стал универсальным стилем (рок-н-ролл тут как промежуточное развитие).
Третье - музыка была либо "для торжественного слушания", типа симфоний/опер, либо для танцев. Пожалуй, только джаз уже существовал и не был строго танцевальной музыкой.
Рок же - первая музыка, с одной стороны - не "кадемическая", с другой - не танцевальная (почему я и отношу рок-н-ролл не к року, а к предтечам).

Социальные истоки - это "хиппи уже проходят, надо что-то другое". И не просто другое, а - вследствие специфичности чел-овеческой психики - "с противоположной стороны дихотомии". Т.е. если было "make peace, not war", то рок - это идеология бунта (в хорошем смысле).

Последствия тоже наглядны:
1.Развитие музыки (лавинообразное);
2.Единение через музыку раздличных социальных страт;
3.Аналогично - междунарожное объединение/общение поклонников;
4.Социальные и др. тексты - до этого тексты у популярной музыки были в основном "про любовь";
5.щзарезервировано для расширения - я все же "на ходу" пишу.

linkReply

Comments:
[User Picture]From: scancat
2009-02-28 02:27 am (UTC)
Одним из ключевых признаков рока я считаю самостоятельное написание композиций участниками рок-группы. Классическая музыка, джаз, попса и проч., напротив, сочиняются одними, а исполняются другими.
(Reply) (Thread)
[User Picture]From: darkhon
2009-02-28 02:28 am (UTC)
О, точно. Не додумался.
(Reply) (Parent) (Thread)
[User Picture]From: sontar
2009-02-28 05:52 am (UTC)
Аналогично - живые выступления, неприятие "фанеры".
(Reply) (Parent) (Thread)
[User Picture]From: nordik_dragon
2009-02-28 08:04 am (UTC)
У т.н. русских рокеров - ага? Больших фанерщиков, чем Кинчев или Цой еще поискать надо.
(Reply) (Parent) (Thread)
[User Picture]From: st_lj
2009-02-28 03:30 pm (UTC)
С чего это - они?
(Reply) (Parent) (Thread)
[User Picture]From: bajaz
2009-02-28 12:24 pm (UTC)
До того как появились роки, попы и пр., фанеры как таковой не могло существовать просто технически. Потому, имхо - не аргумент.
(Reply) (Parent) (Thread)
[User Picture]From: bajaz
2009-02-28 12:23 pm (UTC)
Имхо, это не принципиально. От того что кто-то исполнит рок-композицию, которую написал не он лично, музыка не перескочит в другой жанр. Тем более, что, по моим представлениям, жанр в основном определяется нотами, а не голосами.
(Reply) (Parent) (Thread)
From: karpion
2009-02-28 08:29 pm (UTC)
Я хотел сказать именно это: рок - преимущественно авторская песня+музыка. Чужие сочинения исполняются очень редко.
(Reply) (Parent) (Thread)
(Deleted comment)
From: karpion
2009-03-01 09:37 am (UTC)

Re: ну очень редко...

AFAIK, основная доля песен писалась самими исполнителями. Большинство остальных песен написано под конкретную группу; если автор сотрудничает только с одной группой, его вообще можно считать членом коллектива.

В классике композитор и исполнитель обычно разные люди, и композитор пишет в расчёте на много разных исполнителей. В попсе композитор и исполнитель тоже разделены, хотя обычно песню пишут под конкретного исполнителя.
(Reply) (Parent) (Thread)
[User Picture]From: sontar
2009-02-28 06:00 am (UTC)
Развитие рок-музыки связано с развитием электроники, появлением электрогитар, усилителей и примочек. Стали возможны недоступные ранее звуковые эффекты, и ощущения от этих эффектов многие люди называли "дьявольскими". Рекомендую посмотреть документальный фильм "путешествие металлиста", там об этом рассказывается.
(Reply) (Thread)
[User Picture]From: nordik_dragon
2009-02-28 08:03 am (UTC)
"А кто что может сказать по теме сабжа умного?" - попробую.

"Для начала надо определить, что такое рок-культура, точнее - кого причислять и с какого времени отсчитывать." - полагаю, не менее важно и определить что не является роком. А то ты ниже писал про Immortal - разве это рок? Сугубо ИМХО, но лично я для себя разделаю рок и метал. А то получится, что Кистя Кончев и тот же Immortal окажутся в одном флаконе. Далее, тот же Кинг Даймонд считается родоначальником блэка, к которому относится весьма скептически.

"Именно рок стал универсальным стилем" - а как же попса? Опять же ИМХО, но вот это уже скорее будет музыка для масс.

Еще я бы отметила то, что именно в роке, а потом и в метале таки да начали звучать сатанинские мотивы, до этого в литературе и музыке были только отдельные проявления.
(Reply) (Thread)
[User Picture]From: bajaz
2009-02-28 12:26 pm (UTC)
Что касается мотивов. Они были, но получили своё гармоничное воплощение в виде голосов, которых раньше не существовало: дисторшированные гитары, разные синты.
(Reply) (Parent) (Thread)
[User Picture]From: bajaz
2009-02-28 12:20 pm (UTC)
***до этого тексты у популярной музыки были в основном "про любовь"

именно так, в кавычках, тексты в попсе стали писать благодаря Д.Болену и ко, в это же время приходилось "лавиноообразное" развитие рока. Так что, имхо, это не причина и следствие, а скорее уж дихотомические гримасы.
(Reply) (Thread)
[User Picture]From: zardoz
2009-02-28 03:59 pm (UTC)
А вот скажи, под "роком" ты подразумеваешь "хард рок и тяжелее"? :-)
(Reply) (Thread)
[User Picture]From: darkhon
2009-03-01 06:54 am (UTC)
Разумеется. Специально написал, что рок-н-ролл - промежуточная стадия.
Прим: я не знаю, тяжелее или легче хард-рока арт-рок :-)
(Reply) (Parent) (Thread)
[User Picture]From: bat_is_mad
2009-03-02 10:06 am (UTC)
О, круто, тут еще много комментов в тему! Все, чувствую, реферат точно напишу!
Ты мне очень-очень помог.
(Reply) (Thread)
[User Picture]From: a_d_astra
2009-03-03 09:46 am (UTC)
ну рок року рознь. Сам по себе рок - не более чем комбинация определённого типа звучания разных инструментов и совершенно стандартных для каждого субжанра мелодических ходов. Это не хорошо и не плохо - это примерно как цвет кожи, с этим надо жить и ничего не поделаешь, если ты, разве что, не Майкл Джексон :) Мало ли групп как типично рок-н-ролльных (кстати, нет, этот жанр не разу не умер и не собирается), так и достаточно тяжёлых, у которых какой бы то ни было "высокий смысл" в песнях отсутствует чуть более, чем полностью, сплошное "c'mon baby" и "let's rock all night". Как и в прочих стилях и до рока было немало текстов не только "пролубоффь" и "для танцев" (песни военных лет, народное творчество, anyone?) В сухом остатке - как раз те самые ходы и клише, и не разу не "социалка", ИМХО.

Ну и, при всей моей любви к року, всё же неприятно резанул слух/глаз оборот про "скатывание в импровизацию". Эх, хорошо, этого не слышит мой покойный дядя - джазовый пианист. Как можно в неё "скатиться", когда это вполне себе самостоятельный жанр ни разу не банального искусства? В общем, вердикт: рок, разумеется, хорош и замечателен. Но не им единым, музыка живёт :)

Edited at 2009-03-03 09:46 am (UTC)
(Reply) (Thread)
[User Picture]From: darkhon
2009-03-03 10:33 am (UTC)
""высокий смысл" в песнях отсутствует чуть более, чем полностью"
Согласен, но до рока - вообще чуть ли не все такое было. Ну еще и кантри про "как все хреново" :-)
Среди рока как музыкального направления тоже своя попса есть - кто же спорит?
Рок-н-ролл я от рока отделяю.

"песни военных лет, народное творчество"
Песни военных лет - это не отдельный жанр, а отдельная тема. Понятно, что там не "про любофф".
Народные песни - да, не только про любовь, но и социальных проблем в глобальным смысле я там что-то не припоминаю. Обычно "радуемся!" или "ой, тоска-а-а" или там "трудно жить на свете". Т.е. речь идет об индивиде, а не о социуме.

"Как можно в неё "скатиться", когда это вполне себе самостоятельный жанр ни разу не банального искусства?"
Да так и можно, обычно - когда средство становится самоцелью. одно дело - соло в порядке вдохновения на концерте, другое - когда композиция вообще исполняется каждый раз "по мотивам".
(Reply) (Parent) (Thread)