Какое отношение имеет бритва Оккама к устойчивым последовательностям действительности на бытовом уровне — мне сиё неведомо. Я не разбираюсь в метрике пространства от слова "совсем". Даже не понимаю, что это такое. Метрика модели пространства — понимаю в первом приближении, а вот "метрика пространства" — не-а. Но не суть, всё равно не понятно, как всё остаётся таким же, если сжимается. Но это отдельный вопрос, в который я не лезу вообще: понятно, что тут знания у меня практически по нулям, а вы — специалист, и ликбез давать не обязаны + в такой теме за пару вечеров не разобраться. Если модель осциллирующей Вселенной лучше описывает действительность — так и замечательно. Но это вообще никак не относится к проблемам жизни и вообще. Всё же просто. Пусть верна гипотеза осциллирующей Вселенной, тогда вместо непонятки сингулярности (а что было до и как это всё началось-то) имеем непонятку бесконечности существования (это как вообще, без начала?). Но это — очень философские вопросы, которые просто показывают, что всё равно нет понимания "как оно всё устроено". Ну и ладно; сейчас-то речь именно про некие "высшие цивилизации из предыдущей итерации, которых, согласно модели, бесконечное множество" (что странно). Всё же просто: когда появилась самая первая цивилизация? С учётом бесконечности циклов имеем либо "всегда была", т.к. первый цикл мы выделить не можем, либо "появилась на некоем из циклов, на каком именно — случайность". Но тогда — а почему это не мы в нашем цикле? Посмотреть обсуждение, содержащее этот комментарий