Не-не, не передергивайте. При чём тут "не могу вообразить"? Вы поясните, как может существовать Ничто. И не "я завил", а вы в своих рассуждениях это подразумеваете, иначе они попросту бессмысленны. ОК, давайте медленно и печально, куды ж деваться-то. 1. " Ничто по-вашему - это отсутствие всего? Глупость! Уже дав описание, даже такое несуразное, вы описали Нечто! " С чего бы. Парменид: бытие есть [бытие — это всё, что есть], а небытия нет — чисто абстрактный термин. Возражения есть? Чтобы понять вас далее, внимательно слушаю, что именно вы понимаете под "Ничто", если НЕ отсутствие всего. И с чего это что-то (раз не отсутствие всего, то что-то да есть) у вас — Ничто, а не Нечто. 2. " Никаких вещей в мире нематериальном быть не может! Или вы станете утверждать, что и мира нематериального нет? " Опять же: а что именно вы понимаете под "нематериальным миром"? Скажем, есть математика — её объекты существуют лишь в нашем сознании, а не в действительности. Но как-то назвать математику "нематериальным миром" — странно. Или, например, есть куча сказок, мифов (в т.ч. религиозных), произведений фэнтези и научной фантастики и проч. Обобщая: это всё — продукты нашего сознания (которое, кстати, не материально, но не существует, насколько нам известно, без материального носителя). Если хотите — большая куча "нематериальных миров" разновсяческих. Но вот их существование в действительности — крайне сомнительно. 3. " Раз вы не видите, значит этого не существует? Так что ли? " Нет, разумеется. Не определено. Это у вас, похоже, стандартная демагогия вылезла вида "если нельзя опровергнуть, что бога нет, то будем считать, что есть, причём именно определённой конфессии". Не катит — надо доказывать наличие. Сможете? " Вы можете увидеть мысли? Чувства? " — а что, должен? Смена тезиса. Вы от темы не отвлекайтесь: можете доказать. что бог есть или как? Посмотреть обсуждение, содержащее этот комментарий
