Мой комментарий к записи «Почему равенство - это рационально?» от anlazz
"Вообще-то рождение детей это одна из основных потребностей человека".
Сложный вопрос. Что это естественная потребность для подавляющего большинства, которая современной цивилизацией намеренно гасится, в т.ч. и дороговизной жизни — согласен.
"естественно что люди перестанут рожать, что бы не жить хуже тех, кто без детей".
Логично. Но и в вашей модели то же самое получается: человек, у которого на 8 часов в сутки больше свободного времени, однозначно живёт лучше при прочих равных. А 12-часовой рабочий день — это вообще жопа.
"калымить. Из жадности" — не, кто калымит — не тот уровень. Просто чтобы жить слегка лучше. "Из жадности" — это уже средний и выше бизнес, условно говоря.
"зачастую работают по 12 час,.. чтобы обеспечить семью".
Есть такое. Но тут есть толстый нюанс: а есть ли в жизни таких людей что-то, кроме "работа-поспать-работа"? Вот если посмотреть, например, сколько книг в месяц человек читает? У многих ли есть уровень развития для поговорить на уровне?
"как-то уравнять доходы можно только отбирая у бездетного заработанное его трудом и отдавая в семью с детьми, других путей нет".
Если рассматривать на госуровне, то это. конечно, грубовато, но ладно. Скажем, должны быть бесплатная медицина, образование, детсады и проч., огромные дотации на развивающие кружки, детскую одежду и т.п. Обобщая: рождение ребёнка не должно вызывать серьёзных материальных кризисов. И понятно, что эти льготы будут оплачиваться из налогов в т.ч. и бездетных.
Но предложенная вами схема не выглядит работоспособной. И она явно несправедлива. Государство должно поддерживать рождение детей (причём не у маргиналов и не у мигрантов), но ваша схема не про это.
"эта психология всегда была психологией дна, маргиналов и пропойц".
Тут два аспекта. Обеспечение — да, к маргиналам. Но они же много рожают. Часто — просто потому, что не считают нужным предохраняться.
Но вопрос деторождения к обеспечению не сводится. Скажем, мне лично детей никогда не хотелось в принципе. Не "подумал и решил, что не потяну" и проч., а просто и желания никогда не возникало.
Чуть не забыл, касательно "сосед без детей будет успешнее" — это если сиюминутное и в молодости. А затем, если дети нормально воспитаны, а не маргиналы какие, и уже взрослые, многие вопросы решаются гораздо легче. И деньги перехватить можно без процентов, и знания/связи у каждого свои и типа суммируются, если надо. Конечно, если дети становятся самостоятельными. а не тянут деньги аж с пенсии родителей. Но это в значительной степени от воспитания зависит как раз.
Сложный вопрос. Что это естественная потребность для подавляющего большинства, которая современной цивилизацией намеренно гасится, в т.ч. и дороговизной жизни — согласен.
"естественно что люди перестанут рожать, что бы не жить хуже тех, кто без детей".
Логично. Но и в вашей модели то же самое получается: человек, у которого на 8 часов в сутки больше свободного времени, однозначно живёт лучше при прочих равных. А 12-часовой рабочий день — это вообще жопа.
"калымить. Из жадности" — не, кто калымит — не тот уровень. Просто чтобы жить слегка лучше. "Из жадности" — это уже средний и выше бизнес, условно говоря.
"зачастую работают по 12 час,.. чтобы обеспечить семью".
Есть такое. Но тут есть толстый нюанс: а есть ли в жизни таких людей что-то, кроме "работа-поспать-работа"? Вот если посмотреть, например, сколько книг в месяц человек читает? У многих ли есть уровень развития для поговорить на уровне?
"как-то уравнять доходы можно только отбирая у бездетного заработанное его трудом и отдавая в семью с детьми, других путей нет".
Если рассматривать на госуровне, то это. конечно, грубовато, но ладно. Скажем, должны быть бесплатная медицина, образование, детсады и проч., огромные дотации на развивающие кружки, детскую одежду и т.п. Обобщая: рождение ребёнка не должно вызывать серьёзных материальных кризисов. И понятно, что эти льготы будут оплачиваться из налогов в т.ч. и бездетных.
Но предложенная вами схема не выглядит работоспособной. И она явно несправедлива. Государство должно поддерживать рождение детей (причём не у маргиналов и не у мигрантов), но ваша схема не про это.
"эта психология всегда была психологией дна, маргиналов и пропойц".
Тут два аспекта. Обеспечение — да, к маргиналам. Но они же много рожают. Часто — просто потому, что не считают нужным предохраняться.
Но вопрос деторождения к обеспечению не сводится. Скажем, мне лично детей никогда не хотелось в принципе. Не "подумал и решил, что не потяну" и проч., а просто и желания никогда не возникало.
Чуть не забыл, касательно "сосед без детей будет успешнее" — это если сиюминутное и в молодости. А затем, если дети нормально воспитаны, а не маргиналы какие, и уже взрослые, многие вопросы решаются гораздо легче. И деньги перехватить можно без процентов, и знания/связи у каждого свои и типа суммируются, если надо. Конечно, если дети становятся самостоятельными. а не тянут деньги аж с пенсии родителей. Но это в значительной степени от воспитания зависит как раз.