Мой комментарий к записи «Основы научного метода и спонтанное падение кирпичей» от scinquisitor
Понятно, что есть или нет (но мы об этом знаний не имеем, так что пофиг безотносительно "какой именно бог"). Но статистика применима к области, где есть испытания, эксперимент.
И доказывать взялись вы — так что эксперимент с вас.
Иначе рассуждения в парадигме статистики к вопросу неприменимы.
1. "конечно, не затруднит".
Отлично! Приведите, пожалуйста, доказательство, а не выборочное цитирование учебников, как вы это ранее делали. Рассуждение, корректно приводящее к такому выводу.
2." — Теория вероятностей — она про вероятности случайных событий, правильно?/
--- ну да, можно и так сказать"
Отлично!
В таком случае:
а) "Бог есть/нет" — это НЕ событие. Событием было бы, например, "бог появился" или "бог исчез (умер или ещё что". Событие, если "в общем" и упрощённо — то, что происходит в некоторый момент времени и рассматривается как изменение состояния мира.
б) Вы считаете наличие или отсутствие бога случайностью? Насколько я понимаю, это расходится с христианской догматикой.
И доказывать взялись вы — так что эксперимент с вас.
Иначе рассуждения в парадигме статистики к вопросу неприменимы.
1. "конечно, не затруднит".
Отлично! Приведите, пожалуйста, доказательство, а не выборочное цитирование учебников, как вы это ранее делали. Рассуждение, корректно приводящее к такому выводу.
2." — Теория вероятностей — она про вероятности случайных событий, правильно?/
--- ну да, можно и так сказать"
Отлично!
В таком случае:
а) "Бог есть/нет" — это НЕ событие. Событием было бы, например, "бог появился" или "бог исчез (умер или ещё что". Событие, если "в общем" и упрощённо — то, что происходит в некоторый момент времени и рассматривается как изменение состояния мира.
б) Вы считаете наличие или отсутствие бога случайностью? Насколько я понимаю, это расходится с христианской догматикой.