Не хамить вы, судя по всему не можете, я правильно понимаю? По "промежуточному итогу": 1. Ложь с вашей стороны. У меня там чётко вопрос "Как вы здесь определяете сознание?", чтобы я мог ответить, а вовсе не "неспособность признать существование сознания". Я, в отличие от вас, знаю законы логики и понимаю, что для ответа на вопрос о чём-то надо сначала понять, что именно имеется в виду. Дать определение. 2. Там чётко написано, что "смешивать сознание, индивидуальность и личность в кучу — это странно, мягко говоря". Я это всё различаю, вы — смешиваете. Соответственно, сначала надо согласовать дефиниции, а потом уже требовать ответ. ...далее не разбираю, всё ровно то же самое. Итак, у вас наконец-то появился осмысленный вопрос: " Вы существуете — как материальный объект? ". Отвечаю: неизвестно . Вариант "мы в Матрице" и, соотв., является нематериальными подпрограммами некоей условно-компьютерной симуляции реальности, насколько я понимаю, неопровержим. Так что заявлять "мы точно не в Матрице" — это лишь вера и не более того. На всякий случай: в вариант "мы точно в Матрице" я не верю, как и в "мы точно не в Матрице". Честно признаю, что неизвестно — нет достоверных данных, невозможно доказать ни "да", ни "нет". Кстати, на изначальный вопрос, который взялись обсуждать, это не влияет никак. Понимаете, почему? Посмотреть обсуждение, содержащее этот комментарий