Мой комментарий к записи «Гражданская религия Победы попирает культ поражения» от ifc
Я ничего не запрещаю. Я лишь делаю запрос по обоснованию базового положения ваших рассуждений.
То, что вы рекламируете воззрения, которые не считаете верными — умиляет, да.
Причины выбора и так известны: по личному выбору князя, а затем изображения родных богов в реку, а то и "огнём и мечом".
Между прочим, до XVII в. переписывались церковные поучения против язычества, до XVIII в. в церковных требниках стояли вопросы к исповедующимся – не ходил ли к волхвам, не исполнял ли их указаний. Актуально было, значит.
Кардинал д'Эли в начале XV в. писал в Рим: "Русские в такой степени сблизили свое христианство с язычеством, что трудно было сказать, что преобладало в образовавшейся смеси: христианство ли, принявшее в себя языческие начала, или язычество, поглотившее христианское вероучение".
«Русский народ ничего не понимает в своей религии... он смешивает бога со святителем Николаем и последнему готов даже отдать преимущество... Догматы христианства ему совершенно неизвестны» (Миссионерское обозрение, 1902, т. II)
«Русский народ малосведущ в религиозных вопросах» (Пастырский собеседник, 1905, № 30)
«Наш простолюдин объят непроглядною тьмою религиозного невежества, он порою ничего не понимает ни в исповедуемой вере, ни в совершающемся пред ним богослужении» (Церковный голос, 1906, № 46)
«Едва ли можно найти исповедников другой религии, которые бы гак плохо понимали свою веру, как именно сыны православной церкви. Незнание нашим народом догматики христианства — факт, который едва ли кем будет оспариваться» (Церковно-общественный вестник, 1913, №25)
«В Древней Руси масса усвоила дух христианства весьма односторонне и, так сказать, внешне-механическим образом приобщилась к нему, в результате чего в религиозном сознании ее явилось преобладание формы над содержанием религии, временно-случайного и второстепенного над существенным и важнейшим» (Странник, 1902, №8).
... и т.д.
Ладно, это так, для иллюстрации.
Так доказательства наличия бога будут?
То, что вы рекламируете воззрения, которые не считаете верными — умиляет, да.
Причины выбора и так известны: по личному выбору князя, а затем изображения родных богов в реку, а то и "огнём и мечом".
Между прочим, до XVII в. переписывались церковные поучения против язычества, до XVIII в. в церковных требниках стояли вопросы к исповедующимся – не ходил ли к волхвам, не исполнял ли их указаний. Актуально было, значит.
Кардинал д'Эли в начале XV в. писал в Рим: "Русские в такой степени сблизили свое христианство с язычеством, что трудно было сказать, что преобладало в образовавшейся смеси: христианство ли, принявшее в себя языческие начала, или язычество, поглотившее христианское вероучение".
«Русский народ ничего не понимает в своей религии... он смешивает бога со святителем Николаем и последнему готов даже отдать преимущество... Догматы христианства ему совершенно неизвестны» (Миссионерское обозрение, 1902, т. II)
«Русский народ малосведущ в религиозных вопросах» (Пастырский собеседник, 1905, № 30)
«Наш простолюдин объят непроглядною тьмою религиозного невежества, он порою ничего не понимает ни в исповедуемой вере, ни в совершающемся пред ним богослужении» (Церковный голос, 1906, № 46)
«Едва ли можно найти исповедников другой религии, которые бы гак плохо понимали свою веру, как именно сыны православной церкви. Незнание нашим народом догматики христианства — факт, который едва ли кем будет оспариваться» (Церковно-общественный вестник, 1913, №25)
«В Древней Руси масса усвоила дух христианства весьма односторонне и, так сказать, внешне-механическим образом приобщилась к нему, в результате чего в религиозном сознании ее явилось преобладание формы над содержанием религии, временно-случайного и второстепенного над существенным и важнейшим» (Странник, 1902, №8).
... и т.д.
Ладно, это так, для иллюстрации.
Так доказательства наличия бога будут?
0 comments
Post a new comment
Post a new comment