Мой комментарий к записи «» от karachee
Ну так аксиоматик можно придумать овердофига.
Скажем, есть субъективные идеалисты — это такие люди, которые всем доказывают, что, кроме них самих, ничего нет. Формально логически — не опровержимо, а по сути — издевательство, которое Оккам чик-чик. Это даже хлеще, чем "мы в Матрице" — тоже не опровержимо, но имеет смысл изучать "что есть", в отличие от.
В общем виде философия, как и наука, должна изучать нашу действительность. Просто наука это делает от частного к общему, а философия — от общего к частному. И, поскольку действительность одна, они должны сходиться. Следовательно, философия, кардинально расходящаяся с наукой (например — теология и пр.), — вредная философия. Даже если она формально неопровержима.
Одно из стандартных заблуждений (это я в общем виде, не про вас) — понимание аксиом как "то, что принимается без доказательств" И ВСЁ.
Так вот: смысл относить к бытию ВСЁ мыслимое, независимо от качества, применимости и проч., и проч.? Эдак полшага до кондового феноменализма.
Скажем, есть субъективные идеалисты — это такие люди, которые всем доказывают, что, кроме них самих, ничего нет. Формально логически — не опровержимо, а по сути — издевательство, которое Оккам чик-чик. Это даже хлеще, чем "мы в Матрице" — тоже не опровержимо, но имеет смысл изучать "что есть", в отличие от.
В общем виде философия, как и наука, должна изучать нашу действительность. Просто наука это делает от частного к общему, а философия — от общего к частному. И, поскольку действительность одна, они должны сходиться. Следовательно, философия, кардинально расходящаяся с наукой (например — теология и пр.), — вредная философия. Даже если она формально неопровержима.
Одно из стандартных заблуждений (это я в общем виде, не про вас) — понимание аксиом как "то, что принимается без доказательств" И ВСЁ.
Так вот: смысл относить к бытию ВСЁ мыслимое, независимо от качества, применимости и проч., и проч.? Эдак полшага до кондового феноменализма.