Мой комментарий к записи «Достал ствол - стреляй и неси ответственность» от kilativ
Раскрою чуть подробнее тему. Не по конкретным законам штата, а "как должно быть в разумном обществе".
1. Остановиться, выяснить, можно ли урегулировать дело на месте — оплатить покраску царапины и на пиво за моральный ущерб. Если нет — вызывать полицию официально.
2. Если байкеры проявляют физическую агрессивность на пустом месте — то самооборона, можно отстреливаться. Если просто орут на тему "когда включаешь левый поворотник, нефиг направо поворачивать" — слушать советы и следовать им в дальнейшем.
3. Байкеры вполне логично поехали за нарушевшей правила и причинившей ущерб — обвинять их тут не в чем. Если накосячившую это пугает — то верно, к ближайшему полицейскому.
4. Байкеры дали не просто доехать до дома, а зайти в него. Хотя могли, в теории, побить стёкла монтировками, расстрелять из своего оружия и т.д. А также не дать войти в дом — они же вплотную ехали, и чтобы выйти из автомобиля и открыть замок двери в дом, надо больше времени, чтобы соскочить с мотоцикла. То есть байкеры просто локализировали месторасположение правонарушительницы. Я бы предположил, что с целью договориться о возмещении ущерба в частном порядке.
5. Нарушительница начала откровенно угрожать пистолетом и словесно. При этом она стояла на пороге дома — байкеров дома не было. Это не защита дома — они же не вламывались? — а угроза убийством.
По совокупности имеем неадекватную бабу, которая реально на психе и угрожает заряженным пистолетом. Странно ждать, пока она начнёт стрелять первой и кого-либо убьёт.
Так что всё верно: самозащита, никаких обвинений выдвигать не за что.
По последнему абзацу.
"Открой она огонь первой, её бы могли даже казнить, если бы она убила своего обидчика"
Верно, так и надо. Она бы убила человека без какой-либо уважительной причины, просто потому, что захотелось.
"Не открыла огонь - она труп, обидчику ничего не будет".
С чего бы "она труп"? Это откуда следует?
Она уже дома — запирайся и вызывай полицию. Или байкеры штурмовали её дом?
"Не выходить из дома и звать полицию? Но это же против убеждений хоплофилов "stand your ground" и прочего правосудия в руках граждан, самозащиты и так далее".
Стандартная демагогия: приписать оппоненту маразм и разоблачить.
Позиция "должно быть такое право" — это не то же самое, что мечта это право применить. Возможность обороняться самому, без полиции, не значит, что отстаивающий такую позицию желает перестрелок и полицию вызывать для защиты себя не будет из принципа.
И в данном случае stand your ground не было, как уже сказано.
1. Остановиться, выяснить, можно ли урегулировать дело на месте — оплатить покраску царапины и на пиво за моральный ущерб. Если нет — вызывать полицию официально.
2. Если байкеры проявляют физическую агрессивность на пустом месте — то самооборона, можно отстреливаться. Если просто орут на тему "когда включаешь левый поворотник, нефиг направо поворачивать" — слушать советы и следовать им в дальнейшем.
3. Байкеры вполне логично поехали за нарушевшей правила и причинившей ущерб — обвинять их тут не в чем. Если накосячившую это пугает — то верно, к ближайшему полицейскому.
4. Байкеры дали не просто доехать до дома, а зайти в него. Хотя могли, в теории, побить стёкла монтировками, расстрелять из своего оружия и т.д. А также не дать войти в дом — они же вплотную ехали, и чтобы выйти из автомобиля и открыть замок двери в дом, надо больше времени, чтобы соскочить с мотоцикла. То есть байкеры просто локализировали месторасположение правонарушительницы. Я бы предположил, что с целью договориться о возмещении ущерба в частном порядке.
5. Нарушительница начала откровенно угрожать пистолетом и словесно. При этом она стояла на пороге дома — байкеров дома не было. Это не защита дома — они же не вламывались? — а угроза убийством.
По совокупности имеем неадекватную бабу, которая реально на психе и угрожает заряженным пистолетом. Странно ждать, пока она начнёт стрелять первой и кого-либо убьёт.
Так что всё верно: самозащита, никаких обвинений выдвигать не за что.
По последнему абзацу.
"Открой она огонь первой, её бы могли даже казнить, если бы она убила своего обидчика"
Верно, так и надо. Она бы убила человека без какой-либо уважительной причины, просто потому, что захотелось.
"Не открыла огонь - она труп, обидчику ничего не будет".
С чего бы "она труп"? Это откуда следует?
Она уже дома — запирайся и вызывай полицию. Или байкеры штурмовали её дом?
"Не выходить из дома и звать полицию? Но это же против убеждений хоплофилов "stand your ground" и прочего правосудия в руках граждан, самозащиты и так далее".
Стандартная демагогия: приписать оппоненту маразм и разоблачить.
Позиция "должно быть такое право" — это не то же самое, что мечта это право применить. Возможность обороняться самому, без полиции, не значит, что отстаивающий такую позицию желает перестрелок и полицию вызывать для защиты себя не будет из принципа.
И в данном случае stand your ground не было, как уже сказано.
0 comments
Post a new comment
Post a new comment