darkhon

Categories:

Мой комментарий к записи «10 из 12 или почему соционика – это всё-таки лженаука» от scinquisitor

Соционика – это раздел психологии, который занимается изучением так называемого информационного метаболизма индивидуума, т.е. тем, как информация воспринимается, как обрабатывается и как выдается. Понятно, что модель является абстрактной, и искать на физиологическом уровне описываемые ниже функции не имеет смысла (хотя могут быть найдены закономерности, связывающие физиологию организма и соционический тип, но это – дело будущего). Тем не менее, эта модель дает отличные результаты на практике.
Всего существует 16 типов информационного метаболизма (ТИМов). Такое число получилось вследствие использования четырех шкал: логика-этика, интровертность-экстравертность, сенсорика-интуиция, рациональность-иррациональность.
Вот эти ТИМы в соционике и типируются.
Аналогия: телосложение по Кречмеру, темпераменты. Только соционика гораздо более подробная и полезная.

ТИМ – это не гороскоп из бульварной прессы, в котором все родившиеся под одним знаком Зодиака имеют одинаковый прогноз на целый месяц. Во-первых, ТИМ указывает на естественный информационный метаболизм индивида, который может быть значительно искажен средовыми фактороми: отдельные функции могут быть неразвиты, на других могут стоять акценты. Приблизительно треть типируемых, по опыту авторов, живут, пользуясь «навязанным» ТИМом. Простейший пример: из ребенка-интроверта родители насильно делают «общительного и веселого», или наоборот: экстраверта среда заставляет вести себя «смирно, тихо и прилично». Эта неконгруэнтность воспитания может зафиксироваться на всю жизнь, образуя т.н. «маску».

В целях профилактики возражений в духе: «понапридумывали тут, а покажите-ка нам эти ваши функции!».
Подобное – незнание азов эпистемологии. Если на малообъемной эмпирической базе вроде бы прорисовывается связь чего-то с чем-то, этим целесообразно пользоваться за неимением лучшего, продолжая набирать эмпирику до тех пор, пока статистика не даст на ней более сложных и корректных зависимостей. Вся медицина держится именно на этом – так, например, полторы сотни лет лечили воспаление легких лошадиными дозами камфары, пока не были открыты антибиотики. Камфара давала статистически лучшие исходы при пневмониях – это эмпирика. И сейчас это будет действовать точно так же, если более эффективные альтернативы будут недоступны. А вот множество всеразличных теорий о том, как именно камфара действует на легкие – позже оказались полной чушью, которая вполне метафизически занимала головы врачей...
На той же самой эмпирике (фактах), которая лежит в основе соционической модели, строилось еще с полсотни моделей (в совершенно разных школах – начиная с «либидо» З.Фрейда и заканчивая «живым духом» Л.Толстого). Чистая метафизика – ее можно понять и принять, но вот доказывать... Требование подобного – «тяжелый случай». К сожалению, достаточно часто встречающийся, как и заявления «в науке нет места метафизике!!!» (произносится с выражением «еретики!»), несмотря на вполне себе метафизичность базовых понятий, используемых в науке: энергии, материи, времени, пространства и т.д.
Метафизика, повторимся, не доказывается. Можно лишь смотреть на следующие из нее выводы, приложимые к действительности – и тут уже можно говорить о том, что соционическая модель достаточно адекватно отображает действительность, а, скажем, концепция «бог (монотеистический) есть» – не имеет отражения в действительности.
Психика для психологии – всегда черный ящик. Любая ее модель (заслуживающая названия модели) метафизична. Но... она может быть в разной степени удобной и непротиворечивой.
Проще говоря, нефиг заявлять лженаукой то, что пока не особо научно проработано. но работает и при этом науке никак не противоречит. Заумучали подменять контрадикторность контрарностью.

Посмотреть обсуждение, содержащее этот комментарий

Error

Anonymous comments are disabled in this journal

default userpic

Your IP address will be recorded