Мой комментарий к записи «10 из 12 или почему соционика – это всё-таки лженаука» от scinquisitor

Соционика – это раздел психологии, который занимается изучением так называемого информационного метаболизма индивидуума, т.е. тем, как информация воспринимается, как обрабатывается и как выдается. Понятно, что модель является абстрактной, и искать на физиологическом уровне описываемые ниже функции не имеет смысла (хотя могут быть найдены закономерности, связывающие физиологию организма и соционический тип, но это – дело будущего). Тем не менее, эта модель дает отличные результаты на практике.
Всего существует 16 типов информационного метаболизма (ТИМов). Такое число получилось вследствие использования четырех шкал: логика-этика, интровертность-экстравертность, сенсорика-интуиция, рациональность-иррациональность.
Вот эти ТИМы в соционике и типируются.
Аналогия: телосложение по Кречмеру, темпераменты. Только соционика гораздо более подробная и полезная.

ТИМ – это не гороскоп из бульварной прессы, в котором все родившиеся под одним знаком Зодиака имеют одинаковый прогноз на целый месяц. Во-первых, ТИМ указывает на естественный информационный метаболизм индивида, который может быть значительно искажен средовыми фактороми: отдельные функции могут быть неразвиты, на других могут стоять акценты. Приблизительно треть типируемых, по опыту авторов, живут, пользуясь «навязанным» ТИМом. Простейший пример: из ребенка-интроверта родители насильно делают «общительного и веселого», или наоборот: экстраверта среда заставляет вести себя «смирно, тихо и прилично». Эта неконгруэнтность воспитания может зафиксироваться на всю жизнь, образуя т.н. «маску».

В целях профилактики возражений в духе: «понапридумывали тут, а покажите-ка нам эти ваши функции!».
Подобное – незнание азов эпистемологии. Если на малообъемной эмпирической базе вроде бы прорисовывается связь чего-то с чем-то, этим целесообразно пользоваться за неимением лучшего, продолжая набирать эмпирику до тех пор, пока статистика не даст на ней более сложных и корректных зависимостей. Вся медицина держится именно на этом – так, например, полторы сотни лет лечили воспаление легких лошадиными дозами камфары, пока не были открыты антибиотики. Камфара давала статистически лучшие исходы при пневмониях – это эмпирика. И сейчас это будет действовать точно так же, если более эффективные альтернативы будут недоступны. А вот множество всеразличных теорий о том, как именно камфара действует на легкие – позже оказались полной чушью, которая вполне метафизически занимала головы врачей...
На той же самой эмпирике (фактах), которая лежит в основе соционической модели, строилось еще с полсотни моделей (в совершенно разных школах – начиная с «либидо» З.Фрейда и заканчивая «живым духом» Л.Толстого). Чистая метафизика – ее можно понять и принять, но вот доказывать... Требование подобного – «тяжелый случай». К сожалению, достаточно часто встречающийся, как и заявления «в науке нет места метафизике!!!» (произносится с выражением «еретики!»), несмотря на вполне себе метафизичность базовых понятий, используемых в науке: энергии, материи, времени, пространства и т.д.
Метафизика, повторимся, не доказывается. Можно лишь смотреть на следующие из нее выводы, приложимые к действительности – и тут уже можно говорить о том, что соционическая модель достаточно адекватно отображает действительность, а, скажем, концепция «бог (монотеистический) есть» – не имеет отражения в действительности.
Психика для психологии – всегда черный ящик. Любая ее модель (заслуживающая названия модели) метафизична. Но... она может быть в разной степени удобной и непротиворечивой.
Проще говоря, нефиг заявлять лженаукой то, что пока не особо научно проработано. но работает и при этом науке никак не противоречит. Заумучали подменять контрадикторность контрарностью.

Посмотреть обсуждение, содержащее этот комментарий