Darkhon (darkhon) wrote,
Darkhon
darkhon

Categories:

К вопросу нации +01.

Я тут в июне систематизировал "хвосты" по давно начатой теме, надо бы начать их отписывать, но времени на всё не хватает. Однако не могу пройти мимо очень удачно попавшегося стандартного разговора с антинационалистом, при этом не либералом. Я тут уже постил "Мой комментарий к записи «О различиях людей» от escalibur", это было начало. Продолжение (подозреваю, что окончание) решил сделать отдельным постом, чтобы точно не пропало -- потом добавлю как приложение к статье, ибо крайне иллюстративно.
В общем, ответ на ответ с учётом последующего добавления в приложение.

1. "Я внимательно ознакомился с вашими возражениями".

Смотрим на время написания моего коммента и этого ответа: 00:05:33 и 06:38:30. Округлённо -- час. Прочесть, конечно, можно, "ознакомиться" -- но вот чтобы обдумать и покопаться в теме -- явно мало. Напоминаю, что собеседник придерживается антинаучной конструктивистской концепции. За час покопаться в теме сравнения с примордиальным, научым подходом -- маловато будет. Да и в рекомендованном разделе "Русский менталитет, отличие от Запада и Востока" -- далеко не одна статья.
Так что в "всё прочёл и осмыслил" я не верю. Что подтверждается тем, что нет ни одного контраргумента, хотя я ответил по 11-ти пунктам. Мол, отметаем всё, "в целом-то я прав". Это уже вера, а не разумный подход. В чём мы и убедимся далее.

2. "Хочу ответить просто: если некая концепция постоянно лажает, то это проблема концепции, а не случая. Концепция национализма постоянно лажает и это означает, что у неё есть проблемы by deisign, которые не могут быть исправлены в рамках самой концепции".

Обратите внимание: нет никакой конкретики. При этом, напоминаю, я уже указывал на то, что здоровому национализму шовинизм противоречит.
При этом вот прямо сейчас, в современности, имеем примеры национальных стран: Китай и Северная Корея. Про развитие КНР я вообще молчу, а Северную Корею надо оценивать с учётом условий её существования: чуть ли не полной изоляцией. При этом уже обзавелись ядерным оружием и средствами доставки.
И, кстати, Советский Союз перед Великой Отечественной отошёл от безродного космополитизма, стали появляться фильмы, прославляющие русских в истории, да и известный тост Сталина после Победы... Нет, это, понятно, не было национализмом, но это было громадным шагом к нему по сравнению с началом деятельности марксистов, верещащих про "великорусский шовинизм" и проч. Вопрос "вы за большевиков или за коммунистов?" -- он всерьёз был. И я бы очень не хотел жить в мире, где победил не Сталин с большевиками, а Ленин с коммунистами.

Кстати, а какая концепция НЕ лажает? Пример не приведён не просто так, ага.

3. "Сам погибай, а товарища выручай — это не национальное. Это просто элемент базиса социума. И никакого отношения к нации это не имеет".

Любого социума?! Доказать не затруднит?
У любого этноса есть свой менталитет (а нация -- это государствообразующий этнос). Вот у русских -- так, а у кого-то исторически "приобретай себе друзей богатством неправедным", например. См. по теме очень наглядное про английские национальные игры. Иллюстративное:

Есть такой персонаж, герой английского национального фольклора.
Дик, круглый сирота, служил мальчиком на побегушках у лондонского купца. Не было у него за душой ни гроша и ни единого друга, кроме кошки, и впереди ему тоже ничего не светило. Однажды хозяин Дика снарядил корабль в страны мавров. По обычаю, если на корабле оставалось место, слуги купца могли отдать на продажу какие-то свои вещи; если что-то удавалось продать, капитан привозил и отдавал им выручку. А у Дика совсем ничего не было — даже запасной пары штанов. Но тут же предоставляется шанс! Он взял и отдал на продажу кошку.
Через год корабль возвращается. Капитан приходит в купеческий особняк и первым делом говорит: «А позовите-ка сюда того мальчишку!» И, на глазах потрясенного хозяина и прочих слуг, вручает Дику кучу денег.
Оказывается, моряки заплыли в какую-то далекую страну, где не знали кошек. Местное население очень страдало от грызунов, и, увидев, как ловко кошка с ними расправляется, тамошний царек заплатил за нее огромные деньги.
Вот так Дик Уиттингтон разбогател. Хозяин его взял его к себе в партнеры, а когда Дик подрос, отдал за него свою дочь. Со временем Ричард Уиттингтон сделался лорд-мэром Лондона. Счастливая история о том, как бедный деревенский паренек вышел в люди и завоевал столицу, так сказать.
С точки зрения национального характера интересны два момента:
1) Дик нашел свое счастье благодаря тому, что продал за деньги своего единственного друга. И это рассматривается как однозначно положительный пример (причем история-то прежде всего детская, «педагогическая»).
2) И мораль, и сама эстетика истории — абсолютно «протестантские», торгашеские, прямо по Веберу. Однако это — XIV век. Никакой пуританской этики еще и в помине не должно быть, так что мы здесь наблюдаем специфическое качество англосаксонского менталитета.
Вы себе представляете русскую сказку с аналогичным сюжетом?!
Кстати, очень показательный довесок: «До самого 1780 года можно было видеть изваяние сэра Ричарда Уиттингтона с кошкою в руках над аркой Ньюгетской тюрьмы, которую он сам выстроил для бродяг и преступников». Бывший бродяга не стремится облегчить участь таких же, как он, но кому не повезло, а строит для них тюрьму.

Когда-то в детстве я перечитал многотомник сказок народа мира. Разница мировосприятия и мировоззрения там нагляднейшая.

Обратите внимание: никакого контраргумента нет, идёт просто отрицание. Потому что явная ложь, но хочется её продвинуть -- мол, оппонент офигеет от такой наглости и не станет общаться дальше, и типа победа по очкам. Подобное свойственно всем продвигающим явно антинаучные, противоречащие фактам идеи -- сказануть такое, что оппоненту очень хочется перейти в режим "с дураками не спорят".

4. "Кстати, русские — одни из самых агрессивных и недружелюбных наций зарубежом. Большая часть наций старается тащить своих, а русские стараются поменьше с друг другом общаться".

Это, как понимаю, rусские с Брайтон-Бич и им подобные? Если не брать период после уничтожения СССР, когда многие учёные и т.п. были вынуждены уехать за рубеж, ибо иначе наукой заниматься было никак, эмигранты -- это те, кто сами себя исключают из русской нации. Которая великодержавна по своей сути, и русский человек по своему менталитету диаспор не образует. У нас основа формировалась в территориальной общине, а не кровно-родственной.
Поэтому русский прежде всего смотрит, прав ли некто, а не "свой или нет", а вот для кровно-родственных характерно именно что "главное, что свой".
Большинство мигрантов -- колбасные либерасты. Которые летели вслед за П. Петром с местами о Благословенном Западе, а попали как кур в ощип. Это они в бложиках могут хвастаться, как им здорово живётся, а вот живьём за благостностью вранье проглядывает...



5. "Есть какие-то там "сферические русские в вакууме", которые дивно изображены на каких-нибудь рисунках Иванова, который Всеволод Борисович, только это всё фантастика. А реально русских, которых так любят русские националисты, был мизер и это были те самые новгородские и псковские демократии, которые потом снесли к чёртовой матери и перепрошили код местных свободных людей напрочь. С тех пор на руси никакого кода не было, а была дичайшая эксплуатация олигархатом тёмного и забитого податного населения. На окраинах империи что-то там колосилось в виде казаков и сибирских поселенцев и то, только потому, что туда тупо империя не могла дотянуться своей костлявой ручонкой".

Что там за Иванов -- даже гуглить не буду. Показательно другое: про Псков не в курсе, а вот русофобская легенда про "демократический Новгород" -- она тут показательно. Давно уже историки выяснили, что соотв. площадь, где проходило Вече, мягко говоря, всех не вмещала. По сути в Новгороде правил олигархат местного разлива, с удовольствием подмахивающий, если не путаю историческое название, Ганзе.
Очень показательно написание Руси с маленькой буквы. Оговорка по Фрейду (с) Как и упоминание Империи в негативном смысле.
Эксплуатация, понятно, была; однако "забывается", что оная в Цивилизованной Европе была и похлеще. У русских, что показательно, рабов не было, в отличие от (включая сограждан).

6. "СССР, увы, кстати, тоже в этом плане не смог, потому как вместо власти советов, то есть изначально замысленной прямой народной демократии под идейным контролем партии прогрессивного пролетариата, получили обычную корпорацию, хотя и социально ориентированную".

Демократия -- это такая интересная концепция, которая утверждает, что сумма нулей не равна нулю. Ну ладно, бесконечно малых.
По теме см. "Ревизионизм социализма (подмена на Советы)".

7. "понятно, кто будет выгодоприобретателем от этих всех деградаций. Украина нам как живая иллюстрация".

Обратите внимание: я писал, что на Украине -- НЕ национализм и нет нации. Давал ссылку на обоснование. Но контраргументов нет, попка долдонит ровно то же самое без осмысления.

8. Довесочек: через один пост -- текст "за троцкизм": мол, "как показала практика, перманентная революция - единственный способ обеспечить выживание коммунистического проекта в условиях борьбы с капитализмом" (это где-то оная революция победила, да?)

Резюме: глобалистов надо выводить на чистую воду как минимум. Что закапиталистических, что марксистких. Как-то про них метко написал И. Губерман (по памяти):
Не может нас ни смех, ни грех
Сбить с пути отважного:
Мы строим счастье сразу всех
И нам плевать на каждого.

Очень характерный подход: никакой разницы между людьми нет, поэтому можно положить русских как растопку для костра глобализма. Какая разница, если русской нации не станет -- останутся же китайцы, негры и прочие!


Телеграмм-канал: t.me/warrax_news
ВК: https://vk.com/warrax_bfp</font>
https://www.youtube.com/WarraxBFP
https://www.youtube.com/DaimonBFP

Tags: мысли, социализм
Subscribe

  • Чужие среди нас: закапиталисты - 65

    Продолжаем. Закапиталисты -- 64, леваки -- 31. А какие именно интересы страны сдал Горбачев? Разве окончание холодной войны не было в интересах…

  • Чужие среди нас: закапиталисты - 64

    Продолжаем. Закапиталисты -- 63, леваки -- 31. Как справедливо указывают читатели, российским школьникам предлагают в качестве примеров для…

  • Чужие среди нас: закапиталисты - 63

    Продолжаем. Закапиталисты -- 62, леваки -- 31. -- ...социалка к социализму отношения не имеет. Социалка прямо пропорциональна богатству…

  • Post a new comment

    Error

    Anonymous comments are disabled in this journal

    default userpic

    Your IP address will be recorded 

  • 1 comment