darkhon

Categories:

Мой комментарий к записи «Мина для Путина: настоящий автор идеи о "мине замедленного действия"…

Изначально Сталин выступал за автономизацию, но был вынужден подчиниться авторитету Ленина.
Затем официально поддерживал эту самую коренизацию на словах, в делах — честно не знаю, делал ли что-то по теме.
Прекратил её — да, незадолго до войны. С другой стороны — практически сразу, как получил реальную власть.
При этом, если вспомнить начало Советской власти, многие, начиная с Ленина, педалировали концепт "великорусского шовинизма" (а остальные-де неважны) — у Сталина такого не припомню.

Теоретически возможны два варианта:
1. Сталин искренне счёт правильной позицию Ленина и выступал за коренизацию. Затем, увидев, к чему это приводит, понял, что ошибался, и прекратил коренизацию.
2. Сталин вынужденно подчинился партийной дисциплине и авторитету Ленина, и как только появилась возможность (для этого требовалось обновить партийный аппарат и т.п.), прекратил коренизацию.
Доказать верность какого-либо из них до изобретения темпоральной телепатии невозможно. Лично я считаю более достоверным второй вариант, но в любом случае факты не меняются и по этому фактору Сталин чётко отделяется от Ленина — нюанс лишь в том, передумал ли потом или скрывал своё мнение до времени.

Кроме того, Сталин отделяется от Ленина и проч. и тем, что стал на позицию построения социализма в отдельной взятой России вместо продвижения срочной мировой революции. Также начал аккуратно возвращать роль русской нации на место. В плане экономики в своей последней работе откровенно писал, что нельзя применять марксизм к социализму в России, да и вообще на практике марксизма не придерживался, а строил сильное государство, не допускал уравниловки. И т.д.

Посмотреть обсуждение, содержащее этот комментарий

Error

Anonymous comments are disabled in this journal

default userpic

Your IP address will be recorded