Продолжаем.
Вспомним такой нюанс классовой теории, как отношение закона к классам.
Сразу скажу, что антисоветская байка про "социально близких урок" -- она по методичке Геббельса. Вброс конкретно от СоЛЖЕницина (Архипелаг Гулаг, т.2):
"Отнюдь не сами легковесные литераторы определили, что блатные — наши союзники по построению коммунизма. Это изложено в учебниках по советской исправительно-трудовой политике (были такие, издавались!), в диссертациях и научных статьях по лагереведению, а деловее всего — в инструкциях, на которых и были воспитаны лагерные чины. Это всё вытекает из Единственно Верного учения, объясняющего всю переливчатую жизнь человечества — классовой борьбою и ею одною.
Вот как это обосновывается. Профессиональные преступники никак не могут быть приравнены к элементам капиталистическим (то есть инженерам, студентам, агрономам и монашкам): вторые устойчиво-враждебны диктатуре пролетариата, первые — лишь (!) политически неустойчивы. (Профессиональный убийца лишь политически неустойчив!) Люмпен — не собственник, и поэтому не может он сойтись с классово-враждебными элементами, а охотнее сойдётся с пролетариатом (ждите!). Поэтому-то по официальной терминологии ГУЛага и названы они «социально-близкими». (С кем породнишься…) Поэтому инструкции повторяли и повторяли: оказывать доверие уголовникам-рецидивистам! Поэтому через КВЧ положено было настоятельно разъяснять уркачам единство их классовых интересов со всеми трудящимися, воспитывать в них "презрительно-враждебное отношение к кулакам и контрреволюционерам" (помните, у Иды Авербах: это он подучил тебя украсть! ты сам бы не украл!) и "делать ставку на эти настроения" (помните: разжигать классовую борьбу в лагерях?)".
Думаю, все в курсе, что сам Солженицин с урками не сидел. Т.е. в лучшем случае -- это пересказы из вторых рук лагерных баек.
Ну и как обычно: упомянутые учебники, диссертации, научные статьи, а также служебные инструкции в пруфах отсутствуют напрочь. Даже по названиям.
Короче говоря:
1) определение "социально близкие" применялось ситуативно, в разных документах оно относится то к рабочим, крестьянам и служащим, то к рабочим и крестьянам, то к беднякам и батракам, то к беднякам и середнякам, то вообще к трудящимся;
2) при этом совершенно однозначно определение "социально близкие" во всех документах применялось к людям трудящимся;
3) в связи с этим крайне сомнительно, чтобы это определение могло применяться к воровскому сословию (блатным), сама принадлежность к которому обязывает никогда не трудиться, тем более совершенно исключено такое его применение официально;
4) это не исключает, что какой-нибудь подкупленный блатными мудак-начальник в порыве нежности мог назвать их "социально близкими" (или даже "классово близкими"), однако его личную инициативу неправильно перекладывать на советскую власть;
5) антисоветчики — сволочи и/или идиоты.
Однако в начале формирования советского строя классовое происхождение было крайне важно. Я бы сказал -- жизненно.
Вот ст. 48 УК Р.С.Ф.С.Р. редакции 1926 года:
"Признаются смягчающими обстоятельствами при определении той или иной меры социальной защиты, если преступление совершено:
...б) рабочим или трудовым крестьянином..."
Убран этот пункт был Постановлением ВЦИК и СНК РСФСР от 27.6.1927 г. Десять лет de facto, а частично и de jure пролетарско-крестьянское происхождение было обстоятельством, смягчающим уголовную ответственность! Это массаракш полный. Обратите внимание: скажем, были "лишенцы", лишённые избирательных прав -- тут понять можно. Но вот происхождение как смягчающее обстоятельство.... этот именно что "отнять и поделить, и чтобы за это ничего не было".
Можно было бы понять наличие "не того" происхождения как отягчающее обстоятельство, но снижать ответственность -- нельзя.
Аналогия: думаю, мало кто будет возражать против того, чтобы для неграждан РФ и даже представителей некоренных народов, имеющих гражданство, для членов этнических ОПГ и т.д. в случае совершения преступлений наказание назначалось в рамках УК РФ, но более строгое. А вот подход "представителям коренных народов наказание облегчить" -- как-то странно, не так ли? Просто потому, что УК и должен быть "заточен" под граждан страны коренного происхождения.
На что такой подход указывает?
На желание его продвигающих обеспечить себе если не безнаказанность, то "меньшую наказанность"? Не будьте такими наивными. Революции и проч. совершает и управляет ими отнюдь не рядовой народ.
Цель такого подхода -- способствовать разгулу бардака в стране. Власть и льготы необразованной и далеко не самой психологически развитой части населения -- хороший метод для разрушения страны. Обратите внимание: было бы понятно, если бы были некие репрессии против банкиров, спекулянтов, эксплуататоров, попов и проч. Однако в "третий сорт" попали просто образованные специалисты. Что было бы, если бы их не стало вообще?
Но постепенно разгул марксизма прикручивали. "Правильное" происхождение как смягчающее обстоятельство отменили в 1927-м, а в 1936-м году была принята сталинская Конституция, в которой уже не было "диктатуры пролетариата". Обратите внимание: одно из центральных понятий марксизма, но точно не определено (как и понятие пролетариата).
- # Неумолимая поступь толерантности ...
- # Вместолевые совсем поехали + Зелёный слоник Кости Сёмина
- # Россия, которую мы потеряли (с)
- # Поражение в правах
- Чужие среди нас: закапиталисты - 60
- О классовой теории - 12: зачем деление на классы?
- Идеология - 14: наглядно, зачем
- К вопросу определения нации -- подбираю хвосты
- Онто- и гносеологическое 05-2: дополнение к вопросу существовования
Телеграмм-канал: t.me/warrax_news
ВК: https://vk.com/warrax_bfp</font>
https://www.youtube.com/WarraxBFP
https://www.youtube.com/DaimonBFP