Мой комментарий к записи «О категориях существования» от bigdrum
Категория существования — это да, но надо учитывать, что существование — оно разное бывает. Существуют материальные и идеальные объекты, но, так сказать, разными способами. Тут логичнее плясать от понимания, что есть "бог" — а вариантов в истории дофигища.
"атеисты - они прямо утверждают, что Бога нет"
Неверно. Это — лишь часть атеистов, есть и атеисты-скептики. Атеисты — это безбожники (буквально), а вовсе не обязательно верующие в то, что бога нет.
Ну и далее рассуждения неверные, соотв. И подсовывается лишь один вариант представления о боге как типа самый верный — а вдруг бог есть и материален?
Ну и "Только в рамках теологической концепции мы в состоянии осмысленно утверждать либо отрицать существование Бога" — тезис странный. Что тут значит "осмысленный"? В религии концепция "давайте считать наше представление о боге Истиной" как-то тоже не является осмысленной. Тезис "нет никаких доказательств наличия какого-либо бога, поэтому не ввожу в мировоззрение" — вот он имеет смысл. Но не привязан к теологии в принципе — его вполне логично может высказать и материалист.
"атеисты - они прямо утверждают, что Бога нет"
Неверно. Это — лишь часть атеистов, есть и атеисты-скептики. Атеисты — это безбожники (буквально), а вовсе не обязательно верующие в то, что бога нет.
Ну и далее рассуждения неверные, соотв. И подсовывается лишь один вариант представления о боге как типа самый верный — а вдруг бог есть и материален?
Ну и "Только в рамках теологической концепции мы в состоянии осмысленно утверждать либо отрицать существование Бога" — тезис странный. Что тут значит "осмысленный"? В религии концепция "давайте считать наше представление о боге Истиной" как-то тоже не является осмысленной. Тезис "нет никаких доказательств наличия какого-либо бога, поэтому не ввожу в мировоззрение" — вот он имеет смысл. Но не привязан к теологии в принципе — его вполне логично может высказать и материалист.