Мой комментарий к записи «Мой комментарий к записи «Из блогов» от maysuryan» от ars_el_scorpio
1. "Ну скажите тогда прямо, что профессору не выделяли семь комнат. Не можете? То-то."
Я это УЖЕ написал: не дали, а оставили. Разница принципиальная. Почему — уже расписывал.
При этом "после установления новой власти все жильё стало общественным, государственным" — враньё. Этот дом — да, как доходный, но "всё" — враньё.
2. "Ради денег профессор творил много всякого"
Профессор делал на дому операции, не афишируя. ВСЁ. Те же самые операции можно было сделать легально, но засветившись.
Приписывать ему алчность — требуется аргумент. Таковых аргументов я не вижу.
3. "Суть темы - это ваше утверждение, что профессору якобы не обеспечили нормальный уровень жизни".
Точнее: достойный его знаний и умений. При этом, напоминаю, требовалась работа на государство, не отвлекаясь.
И в плане уровня — всё просто: чтобы смена власти не влияла на привычный ему уровень жизни, это очевидно. Потому что снизить = обидеть ни за что (а лояльность тут важна), а увеличить — в стране разруха.
Вы упорно не понимаете мой тезис и подменяете его на сравнение уровня жизни — мол, было-то неплохо, да ещё и крышевали, что ещё надо?
Я много раз писал, что суть в другом: что знания/умения профессора шли мимо государства, а такого быть не должно.
Вот давайте всё отбросим и обсудим вопрос в общем виде, не отвлекаясь на художественную литературу.
Мои тезисы (и просьба их не менять!).
1. Оптимальная общая концепция в плане труда для социума — это "от каждого — по способностям, каждому — по труду". Под "по труду" подразумевается польза, приносимая народу/стране.
2. Индивиды, обладающие значительными знаниями и умениями, должны быть обеспечены работой по специальности на пользу народу/стране. Вознаграждение, соотв., у них должно быть значительно выше среднего уровня.
3. Начиная с какого-то уровня (условно — доктор наук) надо вообще за госсчёт избавить от бытовухи и т.д. Кухарка, горничная, шофёр — это не "потребительский статус", а обеспечение условий для оптимальной работы на общую пользу. То же с комнатами: в отличие от пролетария, требуется дополнительно кабинет и библиотека минимум (если дома операции не делать, соотв.). Да и есть надо в гостиной/столовой, а не в кабинете или спальне.
Т.е. суть не в том, что Преображенский-де плохо жил или типа должен был ещё лучше, а в том, что его знания и способности надо было использовать на благо государства, при этом обеспечив тот же уровень. Проще говоря, чтобы Швондера надо было не к телефону звать лично, а чтобы статус профессора был официальным, законным, а не просто по "фактической бумажке".
Я это УЖЕ написал: не дали, а оставили. Разница принципиальная. Почему — уже расписывал.
При этом "после установления новой власти все жильё стало общественным, государственным" — враньё. Этот дом — да, как доходный, но "всё" — враньё.
2. "Ради денег профессор творил много всякого"
Профессор делал на дому операции, не афишируя. ВСЁ. Те же самые операции можно было сделать легально, но засветившись.
Приписывать ему алчность — требуется аргумент. Таковых аргументов я не вижу.
3. "Суть темы - это ваше утверждение, что профессору якобы не обеспечили нормальный уровень жизни".
Точнее: достойный его знаний и умений. При этом, напоминаю, требовалась работа на государство, не отвлекаясь.
И в плане уровня — всё просто: чтобы смена власти не влияла на привычный ему уровень жизни, это очевидно. Потому что снизить = обидеть ни за что (а лояльность тут важна), а увеличить — в стране разруха.
Вы упорно не понимаете мой тезис и подменяете его на сравнение уровня жизни — мол, было-то неплохо, да ещё и крышевали, что ещё надо?
Я много раз писал, что суть в другом: что знания/умения профессора шли мимо государства, а такого быть не должно.
Вот давайте всё отбросим и обсудим вопрос в общем виде, не отвлекаясь на художественную литературу.
Мои тезисы (и просьба их не менять!).
1. Оптимальная общая концепция в плане труда для социума — это "от каждого — по способностям, каждому — по труду". Под "по труду" подразумевается польза, приносимая народу/стране.
2. Индивиды, обладающие значительными знаниями и умениями, должны быть обеспечены работой по специальности на пользу народу/стране. Вознаграждение, соотв., у них должно быть значительно выше среднего уровня.
3. Начиная с какого-то уровня (условно — доктор наук) надо вообще за госсчёт избавить от бытовухи и т.д. Кухарка, горничная, шофёр — это не "потребительский статус", а обеспечение условий для оптимальной работы на общую пользу. То же с комнатами: в отличие от пролетария, требуется дополнительно кабинет и библиотека минимум (если дома операции не делать, соотв.). Да и есть надо в гостиной/столовой, а не в кабинете или спальне.
Т.е. суть не в том, что Преображенский-де плохо жил или типа должен был ещё лучше, а в том, что его знания и способности надо было использовать на благо государства, при этом обеспечив тот же уровень. Проще говоря, чтобы Швондера надо было не к телефону звать лично, а чтобы статус профессора был официальным, законным, а не просто по "фактической бумажке".
3 comments
Post a new comment
Post a new comment
