darkhon

Categories:

Мой комментарий к записи «Мой комментарий к записи «Из блогов» от maysuryan» от ars_el_scorpio

1. "упираю на то, что комнаты процессору _дали_".
Ложь. Он жил в там и до Революции, судя по книге. Не отобрали — да. Но не дали. Передёргивание.

2. "в книге ведь нет сцен, где профессор над златом чахнет и песенку про жадность поет, так что постановим, что он не алчный"
Именно так. Речь не о живом человеке, которого могли описать, что-либо скрывая, о литературном персонаже, характерные черты которого раскрывал автор. Если нет ничего, указывающего на алчность — с чего бы считать, что она была? Это будет уже домысливание, фанфик.

3. ""разве профессору обеспечили со стороны государства нормальный (достойный его знаний и умений) уровень жизни?"
И никакой телепатии. Вы действительно весь разговор это утверждаете — хотя на самом деле он даже по вашим словам "вполне сохранил приемлемый для него уровень жизни""
Именно. Сам сохранил, путём левых подработок, а государство — не обеспечило. А было бы целесообразно обеспечить, чтобы знания и умения профессора использовать на пользу стране по-максимуму. Про это у меня и пост. Возражения есть? Что-то я у вас или у кого ещё их по сути темы не припоминаю, всё время сбои в сторону.

4. "по меркам двадцатых даже просто кормить собаку колбасой — уже оно и есть, "сорить деньгами""
"Господин, если бы вы видели, из чего эту колбасу делают, вы бы близко не подошли к магазину. Отдайте её мне" (с) Шарик.
"Это отрава для человеческого желудка. Взрослая девушка, а как ребёнок тащишь в рот всякую гадость. Не сметь!" (с) Проеображенский.
Как-то не похоже, что это была некая качественная и дорогая колбаса.

5. " "не был стеснен в средствах" — это отнюдь не "сорить деньгами". И я не придираюсь, а указываю на смену тезиса. Это вообще о разном: о материальном положении и о поведении.

6. Общее собрание, не спорю, официально попросило. Но "об услуге"?! По-вашему, пустить посторонних в дом — это так, услуга?!
Причём я расписал, к чему это привело бы, но вы попросту игнорируете.

7. "профессор сноб, хамло и мудак, для которого вытирать ноги о челядь такой же элемент комфорта"
Я вот вспоминаю, как профессор в книге и кино общался с прислугой. Есть эпизод с дворником. Вежливо, уважительно. И к нему, кстати, такое же отношение было.
Ну, что мудак — это ваша эмоциональная оценка. А вот что хамло и что сноб — будьте так любезны обосновать с цитатами. И да — где и когда он "вытирал ноги" о челядь? Я даже не буду придираться к тому, что термин использовался в XI веке, пусть "образно говоря" имелась в виду прислуга.

8. Вошли, а не ворвались. Револьверы были. Что ими угрожали — никто не говорил. Где тут профессор и в чём соврал?

Итого: по сути тут п.3. У вас есть что осмысленное сказать по нему? Указывать на ваши постоянные уходы в сторону и передёргивания мне не интересно.

Посмотреть обсуждение, содержащее этот комментарий

Error

Anonymous comments are disabled in this journal

default userpic

Your IP address will be recorded