darkhon

Categories:

Мой комментарий к записи «Если все вооружены, то....» от kilativ

Ваша попытка занять позицию поучающего выглядит откровенно жалко. Учитесь аргументировать без понтов на пустом месте. В следующий раз — будет бан за хамство.

1. По ножам. Контекст: САМООБОРОНА. А вы — про нападение. Смена тезиса, демагогия. Уже заслужили бан.

2. "Если гаденыш знает что у вас пушка — он возьмет пушко побольше и выберет ситуацию так, что вым кранты".
http://warrax.net/ks-faq.html
X:6.Если раньше человека просто пугали, то теперь начнут сразу убивать, дабы он ствол достать не успел.
Разумный индивид:
a )Преступники сразу и добровольно начнут вешать на себя «мокрую»статью со сроком «от 10 до пожизненного» вместо кражи или невооруженного грабежа?
b) Что значит «начнут стразу убивать»? Если подошли близко, когда вы этого не желали — уже агрессия, и вы должны приготовиться к применению оружия. Вряд ли желающие ограбить будут стрелять в вас заранее, не так ли? Но и в этом случае КС дат вам шанс, если не убили сразу.
Использованный прогибиционистом прием демагогии: Выдача измышлизма за действительность.
Аналогия для наглядности: Если разрешить ножи, то на улицах будут не пугать, а сразу резать ножами насмерть.
Ножи, между прочим, разрешены (ношение даже боевого холодного оружия —это лишь административка) —на улицах все так и происходит, не так ли?

3. "вы достаете пуху... а сзади напарник этого гандона вам обойму узи в башку"
Вы считаете, что "достать пуху" должно обезвреживать всех преступников в некоем радиусе или что? Панацеей никто не заявляет. С тем, что справиться с преступниками, даже вооружёнными, будучи вооружённым самому, более вероятно, чем невороужённым, спорить будете?

4. "в США ... Идет гопота вас пиздить. Вы выхватываете чего там у вас... они выхватывают в 10 рыл что у них — в итоге в вас решето"
Панацеей, опять же, никто не заявляет. Если довели страну до такого — то для самообороны уже нужен пулемет и меньше чем по трое не передвигаться. Это — явно не нормальная ситуация.
Но даже в этом случае — лично я предпочту прихватить с собой хоть кого-то, чем если меня запиздят до инвалидности или насмерть. Я, кстати, не пойму: вы предлагаете этой гопоте вообще не сопротивляться или считаете, что безоружным это у вас эффективное получится?

5. " уголовник ВСЕГДА зайдет со спины — у него работа такая, не важно будет у вас пистоль или нет. Разница в том к чему он готов"
А на это я УЖЕ ответил в предыдущем комментарии. Контраргументов нет. Есть подмена "можете такое допустить" на "всегда так будет" — типа отслеживать, чтобы на спину подозрительные личности не заходили, запрещено, да? Второй заслуженный бан за демагогию, вообще-то.

6. "Когда преступник уверен что оружия нет — это создает у него мнимую иллюзию безопасности. не будет он таскать с собой пуху"
И таки что? Нападать он будет именно при осознаваемом преимуществе. Из-за спины и проч. — пофиг, тут пролопоушено жертвой. А вот, скажем, ситуация "ночью напали на девушку в переулке" — внимательно слушаю, что здесь будет эффективнее короткостовола для самообороны.

Посмотреть обсуждение, содержащее этот комментарий

Error

Anonymous comments are disabled in this journal

default userpic

Your IP address will be recorded