Darkhon (darkhon) wrote,
Darkhon
darkhon

Categories:

Левачьё против наших, русских

См. давнее "Свои и чужие / Империи бывают разные" и "Левацкая позиция предательства". Там на примере постов Кравецкого очень наглядно, как именно леваки выступают за неотличение своих от чужих (а также против непрерывности нации -- мол, предками гордиться не надо). Так же см. "Левацкий космополитизм" и совсем недавнее "Как леваков корёжит от Дня Победы".

Напоминаю: концепция «свои и чужие» — не просто правильная, но и необходимая. Если не отличать чужих от своих — то своих не останется вообще. Конечно, тут важны критерии отличия и т.д., но в самом общем виде — да, «наши разведчики и ихние шпионы». Потому что нужна героизация разведчиков и возмущение деятельностью шпионов, чтобы обычные граждане гордились первыми и при случае способствовали поимке вторых. И если кто-либо хочет приравнять наших разведчиков к шпионам, то этим самым он действует против государства (и, следовательно, также нации) — повышается вероятность того, что кто-либо поможет их шпионам или заложит наших разведчиков. Как думаете, кому выгодно?

Свежачок от Кравецкого, очень наглядно: "Рандом-преемственность":
"Вот как у людей такое вообще в одной голове уживается?
Александр Невский, новгородский князь, считающий себя вассалом ордынского хана, в свою очередь бывшего вассалом монгольского Великого хана, — Наш. ... он защитил Нашу Россиюшку, наваляв тевтонцам. Которые, правда, действовали в союзе с другим русским князем — Ярославом (Владимировичем), имевшим право на Псковский престол, но это почему-то не считается.
Опять же Наши, ради Нашей Россиюшки, разбили монгола Мамая, бунтовавшего против ордынского хана монгола Тохтамыша, будучи вассалами последнего. Потом те же Наши отказались платить дань своему сюзерену Тохтамышу, причём оба раза всё ещё оставаясь Нашими. И Иван Грозный — тоже Наш. Он, молодец такой, пошёл с походом на Новгород и захватил его, перебив в процессе столько его жителей, сколько не перебили тевтонцы с монголами вместе взятые. Потом он, всё ещё Наш, пошёл на Псков...
...Вот как можно одновременно причислять себя к людям, которые делали прямо противоположное, считая именно их «Нашими», а их противников — «не Нашими», даже если они этнически те же самые, да и действовали примерно так же?
...Они называют это «преемственностью».
Ага, «рандом-преемственность»
".

Ну и комменты там под стать: "Вот это вот меня всегда умиляет, кстати. "Защитили от тевтонцев! Защитили от Наполеона!" — вещают с таким пафосом, как будто защитили от нашествия тиранидов. Не имея при этом ни единого вразумительного ответа, чем Наполеон был бы хуже Александра, а тевтонцы — Невского". Ровно тот же троцкизм вида "не надо было возвращать Крым, раз и там, и там -- буржуи".

В комментах там, кстати, ответили:
"Монголы на момент княжения были слишком сильными, и организационно продвинутыми, чтобы с ними бороться, и воспринимались как что-то вроде стихийного бедствия, но при этом не делали никаких попыток ассимиляции. Те, кто приходили с Запада, были совсем не такими сильными, но это была именно ассимиляция и экспансия, Невский ее удачно тормознул...
На Куликовом поле был разбит беспредельщик беклярбек Мамай, при первой же возможности, когда монголы перестали быть стихийным бедствием и стали побиваемы в принципе. На Тохтамыша сил уже не хватило.
Грозный преуспел в том, чтобы Московское княжество стало больше, сильно проапгрейдил такие вещи, как структуры управления и организацию войска (и еще много чего, просто эти два момента наиболее важные). Рассказы о том, что он многих "наших" перебил — сильно преувеличены.
Общее у всех перечисленных то, что они много и плодотворно поработали на такую вещь, как выживание. Поэтому и "наши". Очень чёткий и простой критерий".
Именно так. Про Грозного напомню свою давнюю статью "Государь Всея Руси".

Знаете, что возразил Кравецкий? "Тебя бы Невский счёл конечным басурманином — ты ведь даже на его языке разговаривать не умеешь. И одеваешься тоже не так. И дом у тебя совсем другой". Логика, однако!

Но, знаете, даже лениво всё это обсуждать. Там, собственно говоря, хватило бы одного эпитета "Россиюшка" как русофобского маркера.
Просто процитирую отрывок из одной публикации ещё 2004 года.
Заслуженный учитель Российской Федерации Тамара Натановна Эйдельман пишет ("Отечественные записки", 2004, №4):
"За многие годы работы в школе я не раз обращала внимание на некоторые особенности употребления моими учениками двух вполне безобидных личных местоимений множественного числа, "мы" и "они". Не скрою, смысл, который они подчас придают этим словам, внушает мне серьезную тревогу. Вот характерный пример, известный всем учителям. Рассказывая о любой войне, в которой принимала участие Россия, ребята почти всегда употребляют местоимение "мы": мы разбили немцев под Сталинградом, мы победили Наполеона, мы разбили шведов под Полтавой… Это, во всяком случае, хоть как-то можно объяснить, а вот что означают слова "мы победили Шамиля", "мы присоединили Казань", "мы разбили татар на Куликовом поле"? И уж совсем поразительно: "мы разбили хазарский каганат", "мы торговали с варягами".
Во все времена и эпохи маршируют эти загадочные "мы". ... И вот что интересно — в учебниках, которые главным образом и формируют такое восприятие, так никогда не пишут. Там все изложено аккуратно: не "мы" воюем, а восточные славяне, или князь Святослав, или московское войско, или армия Петра Первого. Но почему-то мои ученики абсолютно уверены, что все эти сражающиеся люди, многие из которых при ближайшем знакомстве показались бы им не просто странными, но совершенно чужими, на самом деле все равно – мы."

Вот У Кравецкого, похоже, точно такая же тревога, что и у Эйдельман.
Понятно, что дело не лично в Кравецком (хотя очень показательный пример), а именно в леваках.

Также см. "Марксист неизбежно становится русофобом".



Телеграмм-канал: t.me/warrax_news
ВК: https://vk.com/warrax_bfp

https://www.youtube.com/WarraxBFP
https://www.youtube.com/DaimonBFP

Tags: коммунизм и левачество
Subscribe

  • BFP Update

    Ad usum externum Liber VII Sub 28: "Сатанизм без Сатаны не существует" — догма или аксиома? — Warrax Ad usum externum Liber VII Sub 29: У ЛаВея…

  • BFP update

    Ad usum internum Liber XIV: Особенности перевода ЛаВея на русский язык — Warrax Сатана офигевает: 06 Коллективное купание в Стиксе Концепция…

  • BFP update

    Понимание ЛаВея в XXI веке: лекция LV-SB:11: Потворство... но не принуждение (24.04.2020) лекция LV-SB:12: К вопросу о человеческом…

  • Post a new comment

    Error

    Anonymous comments are disabled in this journal

    default userpic

    Your IP address will be recorded 

  • 7 comments