Darkhon (darkhon) wrote,
Darkhon
darkhon

Categories:
  • Mood:
  • Music:

Плевок говном в Дзержинского (разбор статьи) - 07

Продолжаем разбор статьи Севастьянова про Дзержинского.

В прошлый раз мы обратили внимание на подтасовку "если не русофил -- значит, русофоб". Читаем далее.

"...в первые послереволюционные годы по всей России развернулась настоящая охота на всех участников русского национального движения царского времени. ... целеустремленно мстили былым защитникам русского строя жизни. Таким, как великий русский идеолог Михаил Меньшиков, за которым чекисты еврейского происхождения специально приехали на Валдай, чтобы расстрелять его на берегу озера на глазах у детей".

Я бы ещё Устрялова вспомнил, который нормально работал в СССР, а потом был внезапно расстрелян в 1937 по смехотворному обвинению в японском шпионаже. Да и вообще отношение к "спецам" очень часто было эксплуататорским.
Но в очередной раз напомню, что статья-то заявлена о Дзержинском персонально, а не о большевиках в целом.
При этом, даже если говорить о большевиках -- это надо делать системно и честно, признавая и положительные их стороны, причём с разделением по убеждениям: Ленин, Троцкий, Сталин -- все они имели весьма отличающиеся взгляды, если судить по делам.
Ну и речь-то идёт именно о русофобии! Т.е. даже если большевики причиняли некий вред России и населению, в т.ч. русскому -- надо показать, что русским наносился вред именно как русским. Можно вспомнить цитаты Ленина и не только на тему "великорусского шовинизма" и проч., но у Дзержинского я подобного не припоминаю.
При этом даже такие вопиюще несправедливые случаи, как убийство Меньшикова и Устрялова, следует рассматривать именно по мотивам: они были казнены именно за свои русские убеждения или за антигосударственные деяния? В данном случае -- согласен -- были убиты именно ни за что, причём по поводу Устрялова Сталин даже заявлял: "Он служит у нас на транспорте. Говорят, что он хорошо служит. Я думаю, что ежели он хорошо служит, то пусть мечтает о перерождении нашей партии. Мечтать у нас не запрещено. Пусть себе мечтает на здоровье". А вот кто-то на местах решил перебдить (а, возможно, и специально убить русских националистов, даже лояльно относившихся к большевикам) -- вот оно и.
Но -- в 100500-й раз! -- статья-то о русофобии Дзержинского, а не большевиков! При этом у большинства большевиков именно русофобия отсутствовала -- они, согласно своей идеологии, просто игнорировали этническую принадлежность. Такое антинаучное поведение ни к чему хорошему не приводило, да; но игнорирование -- не фобия, и надо различать намеренное и ненамеренное причинение вреда.
Ладно, отвлекаться не будем. Суть в том, что, какими бы русофобами не были отдельные большевики, тема статьи -- именно о Дзержинском. Вот о русофобии Ленина его личных цитат -- хватает, есть они и у Маркса; а вот обоснований русофобии Дзержинского я пока вообще не вижу, хотя уже несколько страниц статьи прочёл.

Забавное:

"в первые же дни Февральской революции были запрещены все монархические организации, и в числе первых – Союз Русского Народа"
Т.е. этот Союз Русского Народа, похоже, достал всех ваще, раз он был запрещён ещё в феврале. Но виноват в преследовании его последователей лично Дзержинский, да?
Ну ОК, давайте посмотрим на Союз Русского Народа -- какая у них была идеология-то? Смотреть-то надо на суть, а не на название.
Были там и праивльный вещи, такие как "стремиться к тому, чтобы русские финансы вышли из подчинения иностранных рынков" или "чтобы все без исключения казённые заказы исполнялись бы в России, а не за границей, и чтобы в промышленных и мореходных предприятиях, получающих правительственную поддержку, не допускались бы иностранцы".
Но даже "неделимость Российской Империи в ея теперешних границах" -- а нужна ли Польша в составе, чтобы поляки могли занимать федеральные должности и проч.? Да нафиг-нафиг! А Финляндия по сути была в лучшем случае в конфедеративных отношениях. Тоже лишь создавала проблемы.
Но главное -- в другом. Смотрим базу идеологии СРН.

"I. Союз признает веру Православную, исповедуемую всем коренным Русским населением, основою Русской жизни..."

Ну да, под страхом ссылки и проч. Не говоря о вреде религии как таковой, задам стандартный вопрос: зачем русским еврейский бог?!
Обобщённо: православный может быть русским националистом, если считает религию личным делом (то же, понятно, относится и к другим традиционным на Руси религиям), но если религия стоит на первом месте -- то национализм такой деятель лишь пытается использовать.
На тему расхождения восприятия православия народом, церковью и проч. см. у меня "Христианство на Руси с точки зрения соционики".
Так что если православие первым же пунктом и как основа русской жизни -- то это НЕ национализм, а подделка.

"Многие считают, что русскость тождественна православию. Раньше, якобы, крещеный татарин, еврей «теряли» свою национальность. Православие-де исконная основа русской культуры, русской морали, русского духа. Все это тоже неверно. Религии приходят и уходят, а нации остаются. Русь не всегда была православной, никогда не была одинаково и совершенно православной, она и сейчас не очень-то православна («воцерковлено» всего 4-6% населения), нет никаких гарантий, что она будет православной в будущем. Это совершенно не значит, что русских не было до крещения Руси, что их нет сейчас или не будет впоследствии. Никакого «гена православия» в нашей крови пока что не обнаружено. Кроме того, ошибочно думать, что крещеный еврей, к примеру, перестает быть евреем и становится русским. Ничего подобного! По моим неоднократным наблюдениям, он как был, так и остается сыном своего народа, с его историческим опытом, с обусловленной этим опытом моделью поведения, с его крепкой внутринациональной спайкой… Наднациональность христианства при этом срабатывает двояко: выкрест, может быть, и не считает себя евреем (продолжая им в действительности быть), но и русским себя тоже уж никак не считает. Итак, православие — отнюдь не конструирующий нацию признак: не всякий русский православен, не всякий православный — русский. А ностальгия по православно-монархической России — не более, чем политический романтизм". -- А.Н. Севастьянов, "Интеллигенция и нация".
Именно так.

"II. Самодержавие Русских Царей, Православною Церковью искони освященное, по воле Государя Императора осталось и после 17 Октября незыблемым, каким было и встарь, и должно всегда оставаться таковым для блага и процветания России".

Тут, понятно, можно много написать против самодержавия как явно неразумной и вредной концепции власти, но это и так понятно любому, кто имеет больше одной извилины: "на детях гениев природа отдыхает", а тут вообще целая династия.
Но, чтобы не раздувать текст полуоффтопиками, просто напомню, что самодержавие в России тихо скончалось -- Наколай II Кровавый достал всех, от крестьян до высших чинов; "подхватить эстафету", что показательно, тоже желающих не нашлось. При это как-то странно говорить о воле "Государя Императора и после 17 Октября", поскольку после подписания Манифеста самодержавие закончилось. власть монарха стала уже не абсолютной.
Проще говоря, СРН тут стоит на крайне консервативной, вредоносной для России, и, главное, отвергнутой всем народом, всеми стратами, самодержавной позиции.

"III. Союз Русского Народа исповедует, что Русская народность, как собирательница земли Русской и устроительница Русского государства, — есть народность державная; прочия народности в России пользуются правами гражданского равенства, за исключением евреев".

ОК, пусть русские -- народность державная, но что из этого следует-то? Конкретно?
Да по сути -- что-то такое околофашисткое, если почитать материалы подробнее: мол, всё останется как есть, но надо бы как-то объединить рабочих и крестьян с капиталистами и проч., для чего о народе хорошо бы как-то заботиться, а он от этого должен приходить в восторг и испытывать исключительно восторженный образ мыслей.
Фашизм и национализм парадигмально различны, вообще-то. Нельзя называть национализмом идеологию, которая делит нацию на противопоставленные части. Пусть даже не грубо в лоб, как марксизм, а пытаясь их "замирить": суть -- разделение нации -- от этого не пропадает.

"IV «Всякая собственность, в том числе и земельная, должна быть неприкосновенна", откуда вытекает, что никакая меры, направленные к улучшению быта крестьян, не должны нарушать неприкосновенности земельной собственности".

Вот оно и вылезло -- капиталистическое мурло Священной Частной Собственности.
Национализм -- он за нацию как целое. Природные богатства -- общенародное достояние, которое не должны быть в частной собственности (как и стратегические отрасли). Ну, кроме разве что участков для личного проживания и т.п., но не будем отвлекаться. Главное -- что такая позиция -- она капиталистическая, а не националистическая. А национализм может быть только социалистическим -- ибо какая это нафиг забота о нации, если меньшая часть нации эксплуатирует остальных, и это считается нормой?

"VII Добиваться упорядочения условий труда и взаимных отношений фабрикантов и рабочих".

Аналогично: заявляется об упорядочивании эксплуатации. Речь не идёт даже об уменьшении таковой.

Итого: "Союз Русского Народа" -- это откровенно ультраконсервативная организация, идеология которой крайне вредна для России, поскольку направлена на религиозное мракобесие и угнетение подавляющего большинства населения. Так что преследовали этих врагов народа очень даже по делу. Причём, напомню, ещё до большевиков.


"Последовавшая затем Октябрьская революция и красный террор привели к гибели большинства лидеров Союза русского народа. Лишь некоторым из них удалось бежать из России".

Туда им и дорога.

P.S. Интересный нюанс: "Самым первым политическим заключенным нового, большевистского строя показательно стал Владимир Пуришкевич. На открытом процессе в декабре 1917 – январе 1918 гг. он был приговорен к четырем годам тюрьмы. Пуришкевичу повезло: ему удалось покинуть тюрьму и бежать на Юг, чтобы умереть там от тифа". Это -- цитата из статьи Севастьянова.
Что осталось "за кадром".
- После Октябрьской революции Пуришкевич ушёл в подполье и попробовал организовать заговор с целью свержения Советской власти -- т.е. арестовали его НЕ за прорусскую позицию, а за антигосударственную. Аналогично антисоветчики любят писать про священнослужителей, "забывая" указать, что их осуждали не за веру, а за действия против власти.
- За контрреволюционный заговор приговор был -- 4 года принудительных общественных работ при тюрьме. Мягче мягкого.
- Арестован он был 18 ноября, и уже 17 апреля 1918 г. Пуришкевича выпустили из тюрьмы -- причём после личного вмешательства Дзержинского (!!!).
- 1 мая 1918 был амнистирован. "Удалось покинуть тюрьму", ага.
- Ну и в "бежал на Юг, чтобы умереть там от тифа" включает организацию различных обществ борьбы с большевиками и т.п. в Киеве, затем у Деникина.
Умер Пуришкевич от тифа в 1920 году. И в этом, надо понимать, виноват Дзержинский, который ранее способствовал его освобождению из тюрьмы?

Примечание для честности. Данные про освобождение Пуришкевича при участии Дзержинского (и комиссара юстиции Северной коммуны Н.Н. Крестинского) я взял из Википедии, и там точной ссылки на источник нет. Но, как я понимаю, исходя из множества разнообразных публикаций от авторов с различными взглядами на события, этот исторический факт сомнения ни у кого не вызывает. Копаться же в биографии Пуришкевича в поисках пруфа в данном случае не вижу смысла. Досрочное освобождение было точно; если кто знает пруф про Дзержинского -- киньте комментом.


Телеграмм-канал: t.me/warrax_news
ВК: https://vk.com/warrax_bfp

https://www.youtube.com/WarraxBFP
https://www.youtube.com/DaimonBFP

Tags: СССР, мысли, социализм
Subscribe

  • Post a new comment

    Error

    Anonymous comments are disabled in this journal

    default userpic

    Your IP address will be recorded 

  • 2 comments