darkhon

Categories:

Мой комментарий к записи «Маркс о российской крестьянской общине как исходном пункте…

1. Ну фи. Себе должны, если уж на то пошло. Чтобы разобраться в собственной аргументации.
Наука не может быть буржуазной или пролетарской. Если так — то психология не наука, и ссылаться на неё как на науку некорректно.
Ну, либо я не прав (и научная методология в целом), но тогда хорошо бы обосновать, чем отличается буржуазная наука от пролетарской per se, а не её применение и т.п.

2. ОК, вы не выступаете за бессмысленную деятельность. Это радует.
Но при этом "мыслим в рамках буржуазной психологии: деятельность нужна и ценна не сама по себе, а только если приносит что-то (смысл)" — ваш тезис. Буржуазию/капитализм вы, как известно, не одобряете. Из этих двух фактов следует, что:
а) вы считаете, что любая деятельность нужна и ценна сама по себе (т.е. независимо от цели, полезной либо вредной);
б) вы считаете, что, когда деятельность вообще бесцельна и не имеет смысла, это допустимо (ибо "буржуазная психология" против, а вы с эим не согласны".
Т.е. получается, что сейчас вы не согласны со своей недавней позицией.

Посмотреть обсуждение, содержащее этот комментарий

Error

Anonymous comments are disabled in this journal

default userpic

Your IP address will be recorded