Darkhon (darkhon) wrote,
Darkhon
darkhon

Categories:

Плевок говном в Дзержинского (разбор статьи) - 04

Продолжаем разбор статьи Севастьянова про Дзержинского.

"Дзержинский даже в этой банде законченных, присяжных русофобов стоит особняком по своей исключительной ненависти к исторической России и русскому народу".

Ну, ну! Конкеретика где?
А далее расписывается, что-де "ненависть к России и русским была впитана Феликсом буквально с молоком матери, урожденной Хелены Янушевской" и вообще всеми предками.
Важно понимать, что тут с логикой полный массаракш.
Вот если бы УЖЕ была показана русофобия Дзержинского, то можно было бы привести примеры русофобии членов его семьи и т.п. и предположить, что средовой фактор сыграл свою роль. Что к теме статьи никак не относится -- она про то, что Дзержинского русский уважать не может.
Но Севастьянов рассуждает наизнанку: мол, вся семья русофобы -- что никак не доказывается, лишь заявляется. ОК, упоминается участие в восстаниях -- но крайне странно считать борьбу поляков за независимость от России русофобией. Другой вопрос, и поляки -- так исторически сложилось -- в массе веками испытывают русофобию, но это другой вопрос, не надо мешать всё в кучу.
Пофиг, кто были родственники, важен сам Феликс Эдмундович. Нельзя же так лажать по логике! Зато эмоционально нагнетается, да.

"Юный Феликс рос и воспитывался в этой семейной атмосфере ненависти и фронды по отношению к царской России и ко всем русским"
Разница, между прочим, принципиальная. Потому что очень много самих русских критически относились к царской России. Включая верхушку общества: Николая II Кровавого низложили отнюдь не большевики, и поддержки от знати он не получил.

"...– «великодержавным шовинистам» и «держимордам», как любил выражаться его кумир Владимир Ленин"
Тут вообще смешно: вспомним, что Ленин, уже практически на смертном одре, диктовал антирусские записки 31.12.1922, в том числе написал: "Политически-ответственными за всю эту поистине великорусско-националистическую кампанию следует сделать, конечно, Сталина и Дзержинского".

"Его позднейший биограф С. Кредов пишет: «...Пани Хелена рассказывает своему сыну о жестокостях Муравьева‑вешателя, подавлявшего мятеж в 1863 году. О том, что в костелах тогда молитвы заставляли петь по‑русски… Он воспринимает ее рассказы слишком остро. Дзержинский вспоминал: – Каждое насилие, о котором я узнавал, было как бы насилием надо мной лично»".

Речь идёт о книге Кредов С.А. Дзержинский (М.: Молодая гвардия, 2013, ISBN 978 5 235 03647 5).
Возникает резонный вопрос: а насколько можно доверять книге Кредова, насколько обоснованы факты?
Смотрим процитированное -- это глава 5, стр. 10. Об источниках сведений ничего не сказано, только "об эпизодах из жизни Феликса Дзержинского, которые только что приведены, известно исключительно с его слов, сказанных в 1922 году. В них чувствуется ирония: дескать, вот каким максималистом был тот юноша". Что было в 1922 году сказано и в каком контексте -- также ни слова.
Ладно, смотрим список литературы в конце: это 30 книг, большинство общего характера, как и у самого Кредова, а также воспоминания.
Итого: книга Кредова -- беллетристика, а не историческое исследование. Узнать, какие факты откуда он брал, -- крайне затруднительно. И, соответственно, -- проверить их. Ссылаться на такие источники (точнее: даже не ссылаться потезисно!) -- недопустимо для сколь-либо научного, фактического подхода к истории. Эта биография -- просто художественная литература, но Севастьянов ссылается на неё всерьёз. Увы...

Кстати, у Кредова на следующей странице, 11-й, написано: "Роман Гуль в изданной в Париже в 1935 году книге пишет:
«Оказывается, Феликс не только религиозен, но и фанатически повелителен и нетерпим. Из светлозеленых глаз нежного юноши глядел узкий фанатик. И разрушение всего, что не есть то, во что верует Феликс Дзержинский, было всегда его единственной страстью...»
".
Кто такой Роман Гуль? Сначала был у Корнилова, затем, в 1918, записался в армию гетмана Скоропадского. Где только не жил, но везде был, если можно так сказать, профессиональным мигрантом. В 1935 году вступил в масонскую ложу «Свободная Россия» (ложа «Великого Востока Франции»). Напомю, что Скоропадский был гетманом "Украинской державы", находившейся под протекторатом Германской империи.
Так вот: как думаете, насколько можно доверять Гулю в описании чего-либо или кого-либо советского?

Чуть забегая вперёд, следующие источники:
«Красный террор в годы Гражданской войны» (М., Терра, 2004) -- под ред. Ю.Г. Фельштинского, соавтора Литвиненко по книге «ФСБ взрывает Россию». Уже достаточно. Но см. интервью с выраженной антироссийской позицией. А вот на тему его научной честности:
"Начну с источниковой основы статьи. Ее автор не счел для себя необходимым обратиться к архивным материалам, отражающим жизнь и деятельность В. И. Ленина. ...Автором статьи полностью проигнорирована и десятитомная "Биохроника В. И. Ленина", и прежде всего последние тома этого издания, связанные с 1922 - началом 1924 года. И уж совсем непростительно то, что в тексте статьи нет ни слова о довольно обширной литературе, в том числе и медицинской, непосредственно посвященной "тайне" смерти Ленина. ... Основным источником для Фельштинского явилась белоэмигрантская газета право-кадетского направления "Руль", издававшаяся в Берлине".
Ровно тот же подход к источникам, что и у Севастьянова. Не удивлён.

Далее: Стецовский Ю.И. История советских репрессий. Тт. 1-2 (М., Знак-СП, 1997)
"Репрессии" в названии уже говорят сами за себя. Из, как понимаю, аннотации:
"Советское прошлое мертвой хваткой держит нас за горло. Осознание того, что было пережито страной, - шаг к очищению нравственной атмосферы общества, к восстановлению достоинства человеческой личности, к пониманию того, что надо сделать и сегодня, и завтра. В книге показаны масштабы, методы и корни репрессий. Рассматривается существо тоталитарного режима, его беспримерные жестокость, несвобода, подавление всякого инакомыслия, растление народа страхом и ложью... . Сатанизм - это тайна, а потому большинство репрессивных актов никогда не публиковалось".
Это типа научное исследование, ага. Ну и выпущен двухтомник под эгидой обществ. фонда "Гласность". Очень говорящее название.

Так что статья А.Н. Севастьянова -- низкопробная антисоветская агитка и не более того. Так что я сразу и написал, что [в тот раз] далее читать не стал -- нет смысла.
Знаете, что он ответил? :-)
"-- Зря не дочитали. Глядишь, спеси бы поубавилось, а понимания прибавилось. .... Как до серьезных аргументов дело доходит - вы в кусты... Это признак старости и падения интеллектуальной тяги. "Слаба глазами стала"?"
Помимо хамства, характерная нулевая реакция на указание предвзятости источников. Мол, а что такого-то? Это ж серьёзные аргументы, понимать надо!

Продолжение следует.


Телеграмм-канал: t.me/warrax_news
ВК: https://vk.com/warrax_bfp

https://www.youtube.com/WarraxBFP
https://www.youtube.com/DaimonBFP

Tags: СССР, мысли, социализм
Subscribe

  • Post a new comment

    Error

    Anonymous comments are disabled in this journal

    default userpic

    Your IP address will be recorded 

  • 0 comments