Darkhon (darkhon) wrote,
Darkhon
darkhon

Categories:

Плевок говном в Дзержинского (разбор статьи) - 03

Продолжим.

Итак, в первой части выяснили, что, если даже считать большевиков именно вредителями, то от Дзержинского ещё и польза была.
Но вот она, вторая часть статьи: "Русофобия – врожденная болезнь Дзержинского". Строго по делу, сразу бы так.
Читаем, в чём именно проявлялась русофобия Феликса Эдмундовича.

Начинается раздел с тезиса "«ленинская гвардия», в жилах которых не было ни капли русской крови, как в самом Ленине, Свердлове, Троцком, Зиновьеве, Каменеве, Дзержинском, державшие в руках управление всем советским государством".
Вообще-то отсутствие русского происхождения не означает русофобии. Подробно во всём этом копаться не будем, ибо оффтопик, но укажу на потрясающее открытие: в Ленине, оказывается, не было ни капли русской крови. Желающих отправлю копаться самим, просто ищите разные точки зрения -- оно забавно, как этот тезис натягивается "а могло быть и так, хотя подтвердить не можем". Но мы тут исключительно про Дзержинского. Таки да, Дзержинский -- поляк. И что? Сталин вот -- грузин (некоторые считают, что менгрел). И таки что?
Автор, кстати, сам тут же пишет: "не стоит, наверное, все объяснять одним лишь кровным происхождением". Но раз "не стоит", то зачем писать? Хотя -- оно же "наверное". ИМХО этот абзац написан исключительно с целью заодно протолкнуть сентенцию "верхушка большевиков была нерусской и поэтому против русских". Не то, чтобы это вообще было безосновательно, но доходить до того, что-де в Ленине не было "ни капли русской крови" -- это диагноз.
Кстати, смотрим национальный состав членов партии по переписи: Русских 72 %, а вместе с украинцами и белорусами - почти 80 %. Евреев - 5 %. При этом из числа нерусских партийцев 40 % настолько обрусели, что говорят по-русски даже дома. Для сравнения, по переписи 1926 г. в СССР русских было 53 %, евреев - ок. 2 %. Т. е. и тех, и других в партии было гораздо больше, чем в населении в целом. А тут списки советских руководящих органов с указанием национальности. В том же 1922-м в ЦК РКП (б) было 46 чел.(членов ЦК и кандидатов в члены), в т. ч. русских - 26 (56%), евреев - 8 (17%).

Далее цитируется, как Лермонтов плохо (зато пафосно и в стихах) относился к "таким, как они". А, извините, Лермонтова-то автор спросил? Сомневаюсь.

А вот дальше придётся отвлечься. Да, обвинения в целом большевикам, а не лично Дзержинскому, но очень уж показательно. Типа и это всё о нём -- но что именно-то?
"...шли до конца в своей разрушающей ненависти и злобе, уничтожая отборный русский генофонд, русскую биосоциальную элиту – дворянство, духовенство, офицерство, купечество, промышленников, интеллигенцию, казачество, крепкое крестьянство. А также русскую историю, русскую культуру, русскую религию, русский язык…"

Дворянство бывает разное. Половина офицеров, например, пошла защищать Родину в РККА, половина спуталась с Антантой и прочими. При этом "био-" очень зависит от условий жизни. Проще говоря, если дети получают полноценное питание, чего не было в подавляющем большинстве крестьянских и рабочих семей, то их попадание в "биоэлиту" куда более вероятно. Кстати, буквально вчера И. Пыхалов процитировал интересный отрывок из книги (Кареев Н. Западноевропейская абсолютная монархия XVI, XVII и XVIII веков: общая характеристика бюрократического государства и сословного общества «старого порядка». М., 2009. С.454):
"Дворянин есть избранник из массы и по своему происхождению возвышается над всем остальным человечеством. Его отличает сама физическая организация. Крестьянский мальчик и молодой дворянин внешностью, правда, похожи друг на друга, но химическое исследование показало бы огромную разницу. Мужик — это просто масса картофеля и земли, получившая способность передвижения и пищеварения. Иное дело — дворянин. Органы дворянского ребенка создаются из тех отборных блюд, которыми питается его мать. Своими привилегиями дворянство, таким образом, обязано самой природе, и горе тому государству, которое пожелает по кончить с этими естественными преимуществами благородного сословия!.."
Сюда же логично вспомнить слова Дизраэли про РАСЫ господ и бедняков.
Уже устал повторять, но куда деваться. Любой, кто делит нацию на противопоставленные группы -- НЕ националист. Да, люди не равны -- но это должно быть естественным неравенством -- по уму и т.д., а не просто по происхождению.

Духовенство как элита? Очень наглядно: в элиту записаны либо профессиональные обманщики, либо, в лучшем случае, честно заблуждающиеся, неспособные отринуть веру интеллектуально. Вот вам, кстати, текст про восхваление рабства, РПЦ о второсортных славянах, и, главное, статью самого Севастьянова "В одежде пастыря", как раз на тему несовместимости христианства и национализма и патриотизма.
Также см. "Православная церковь — враг просвещения" и "Почему в Российской Империи почти не было атеистов".

Про офицеров я уже написал; но купечество как элита?! См. соотв. главу в книге "Повседневная жизнь Москвы в XIX веке", например. Гуляния с купеческим размахом давно стали притчей во языцех. В любом случае: если общество торгашей считает элитой, что-то с этим обществом не то.
Промышленники? Честно говоря, не интересовался вопросом. Однако и не слышал о чём-либо, выделяющем русских или российских капиталистов относительно других. В том числе -- и в плане эксплуатации рабочих и т.п.

Похоже, что , с точки зрения автора, социальная элитарность определяется в т.ч. и по богатству: если богат, то точно в элите. Я с этим, мягко говоря, не согласен. Или опять же имеем разночтение, как и в понимании интеллигенции. Я лично под элитой понимаю людей выдающихся качеств, служащих или трудящихся на благо страны и народа. Автор же, судя по всему, игнорирует заслуженность и смотрит лишь на социальный статус по факту. На такую концепцию хорошо ложится наследственность аристократии.

Под интеллигенцией автор понимает не собственно интеллигенцию, олицетворение которой общеизвестно в образе Васисуалия Лоханкина, а просто работников умственного труда. Подозреваю, что просто не-физического. Но это надо читать отдельную книгу Севастьянова, где тема раскрыта подробно.
Я же отмечу, что интеллигенция per se всегда отличалась фрондой, антигосударственными настроениями и т.п. Напомню свою давнюю статью по теме.

Казачество. Тут сложный вопрос: некогда казачество действительно можно было считать элитой населения, защищавшей границы России, но к XX веку эта функция почти исчезла, зато казаков стали использовать как внутренние войска для подавления недовольных. Впрочем, тут наглядно, как и с офицерством: казаки поделились на "красных" и "белых". При этом многие казачьи регионы имели склонность к автомизации. Да и вопрос расказачивания был поднят ещё до Революции.

Что подразумевается под крепким крестьянством -- не раскрыто. Подозреваю, что кулаки-мироеды. См. по теме "Пагубное влияние развития ростовщичества и кулачества в сельском быту" и "Классики о кулаках".

Рекомендую также заметку "Лучшие люди". Заодно напоминаю про тексты "Россия, которую они потеряли", "Как жилось крестьянам в царской России", "Положение рабочего класса в России". Вот и подумайте: нормально ли считать элитой нации тех, кто считал описанное положение дел в принципе нормой?

Что же касается русской истории, культуры и языка -- не понимаю, о чём конкретно речь. Конечно, были перегибы в трактовке истории -- но это верно для любой идеологии, ничего особенного. Язык вроде никто не менял. Была реформа орфографии 1918 года, но она планировалось и ранее, при этом была вполне обоснованной.
Что именно подразумевается под русской культурой -- также не понятно. С моей т.з. всё просто: берём идеал "нового советского человека" и смотрим на соответствие русскому менталитету. Я лично принципиальных отличий не вижу. Кто-либо может привести пример черты характера, которая есть в советском идеале и отсутствует в русском менталитете? Что-либо противоречащее русскому менталиту? Я вот не могу. Более того, я не знаю ни одной черты, не противоречащей, но отсутствующей в русском менталитете, зато присутствующей в другой.
Ну а что касается "русской религии"... Какой именно? По контексту речь идёт о православии. Таки зачем русским еврейский бог?
Напомню слова самого Севастьянова про религию:
"Многие считают, что русскость тождественна православию. Раньше, якобы, крещеный татарин, еврей «теряли» свою национальность. Православие-де исконная основа русской культуры, русской морали, русского духа. Всё это тоже неверно. Религии приходят и уходят, а нации остаются. Русь не всегда была православной, никогда не была одинаково и совершенно православной, она и сейчас не очень-то православна («воцерковлено» всего 4-6% населения), нет никаких гарантий, что она будет православной в будущем. Это совершенно не значит, что русских не было до крещения Руси, что их нет сейчас или не будет впоследствии".

Ну и таки где тут, в перечисленном, русофобия?
Очередной раз отмечу, что речь в любом случае не о Дзержинском лично.

Продолжение следует.


Телеграмм-канал: t.me/warrax_news
ВК: https://vk.com/warrax_bfp

https://www.youtube.com/WarraxBFP
https://www.youtube.com/DaimonBFP

Tags: социализм
Subscribe

  • Post a new comment

    Error

    Anonymous comments are disabled in this journal

    default userpic

    Your IP address will be recorded 

  • 5 comments