darkhon

Category:

Мой комментарий к записи «Эпифеноменализм» от seashellfreedom

Ну так без субъекта нет объекта.
Вопрос поднимался ещё в древности: мол, издаёт ли звук падающее дерево, если в лесу никого нет?

Всё просто: не надо сваливаться ни в феноменализм (при котором бред от действительности не отличается), ни в веру в некое существование объектов самих-по-и-в-себе. Ибо если никто не выделял объект (и как одиночный, и как класс) из действительности, то каким образом этот объект выделился-то?
Есть вполне устойчивая последовательность сусликов :-) Т.е. такие животные попадаются, мы их как-то выделяем по "сусличности" (тот ещё вопрос перцепции и класиификации, однако, с учётом, что уже мелкие дети кошек и собак отличают), можем их описывать, взаимодействовать и проч.
Может, как замечал Бертран Рассел, они превращаются в розовых кенгуру, когда мы их не видим и т.п. Но это — излишнее дополнение, ничего не объясняющее и никак не подтверждённое.
При это вера в то, что-де суслики есть сами по себе, "объективно", — именно что вера и не более того. Может, мы в Матрице — доказать, что это не так, не получится.

Рабочая модель веры не требует.

Посмотреть обсуждение, содержащее этот комментарий

Error

Anonymous comments are disabled in this journal

default userpic

Your IP address will be recorded