Мой комментарий к записи «Что такое коммунизм?» от aletheiaagathon

1. Вообще-то труд и деятельность — не синонимы. Я вообще советую ещё и работу (за вознаграждение) от труда в целом отличать.
У Маркса, вообще-то, про работу. В виде т.н. "неотчуждённого труда" как идеала.
Вообще ничего не делать — даже в носу не ковыряться — затруднительно. Но именно в плане трудовой деятельности — потребности у человека в общем виде нет. У развитых сапиенсов есть потребность в творчестве, которое есть труд. А у большинства общечеловеков — этого нет. Если можно не работать при сохранении уровня жизни, то трудиться не будут.

2. "Вариант же "рог изобилия" — это, во-первых, фантастика, причём несправедливая: можно ничего не вкладывать в общее, а получать всё, что угодно"
Вы не написали, что именно тут вам не понятно. И Маркс вообще не при чём. Всё просто:
"каждому — по потребностям" в смысле хотелок, вообще без ограничений, — ненаучная фантастика;
"от каждого — по желанию" — это возможность ничего не вносить в общее дело, но получать что захочешь, что явно несправедливо.

3. "Нет прав без обязанностей, нет обязанностей без прав" — это из Устава Международного Товарищества Рабочих, а не описания коммунизма.
С тезисом я, кстати, как социалист, полностью согласен: права и обязанности должны коррелировать напрямую, а не обратно, как это происходит сейчас.

4. "впервые установил великую аксиому" — если установил, то это уже догма, а не аксиома.
Тезис "так как каждому индивидууму свойственна склонность или пристрастие к определенному виду труда" про другое: у каждого есть какие-либо склонности, которые оптимально должны соответствовать труду, им выполняемому. Что резко повысит КПД социума. Логично, но это другая тема.

Посмотреть обсуждение, содержащее этот комментарий