darkhon

Category:

Мой комментарий к записи «Что такое коммунизм?» от aletheiaagathon

1. Вообще-то труд и деятельность — не синонимы. Я вообще советую ещё и работу (за вознаграждение) от труда в целом отличать.
У Маркса, вообще-то, про работу. В виде т.н. "неотчуждённого труда" как идеала.
Вообще ничего не делать — даже в носу не ковыряться — затруднительно. Но именно в плане трудовой деятельности — потребности у человека в общем виде нет. У развитых сапиенсов есть потребность в творчестве, которое есть труд. А у большинства общечеловеков — этого нет. Если можно не работать при сохранении уровня жизни, то трудиться не будут.

2. "Вариант же "рог изобилия" — это, во-первых, фантастика, причём несправедливая: можно ничего не вкладывать в общее, а получать всё, что угодно"
Вы не написали, что именно тут вам не понятно. И Маркс вообще не при чём. Всё просто:
"каждому — по потребностям" в смысле хотелок, вообще без ограничений, — ненаучная фантастика;
"от каждого — по желанию" — это возможность ничего не вносить в общее дело, но получать что захочешь, что явно несправедливо.

3. "Нет прав без обязанностей, нет обязанностей без прав" — это из Устава Международного Товарищества Рабочих, а не описания коммунизма.
С тезисом я, кстати, как социалист, полностью согласен: права и обязанности должны коррелировать напрямую, а не обратно, как это происходит сейчас.

4. "впервые установил великую аксиому" — если установил, то это уже догма, а не аксиома.
Тезис "так как каждому индивидууму свойственна склонность или пристрастие к определенному виду труда" про другое: у каждого есть какие-либо склонности, которые оптимально должны соответствовать труду, им выполняемому. Что резко повысит КПД социума. Логично, но это другая тема.

Посмотреть обсуждение, содержащее этот комментарий

Error

Anonymous comments are disabled in this journal

default userpic

Your IP address will be recorded