Мой комментарий к записи «Диалектика ? Это просто!» от blau_kraehe

1. Это вы опять о чём-то своём. Я разве говорил, что оно переходит [регулярно]? Может перейти, но на практике это крайне маловероятно. Так что двигатель не получится.
А вы считаете, что даже теоретически не может?

2. А с чего бы это называть результаты математических действий противоположностями?! В математике есть обратные действия, а не противоположные. При чём тут разные виды симметрии — вообще не понятно.
В том-то и претензия к диалектике — противоположностями заявляется что угодно.

3. Обращаю внимание, что от прямого вопроса по Энгельсу вы так и увиливаете.
"как математический, то он выглядит ошибочным" — вообще-то математически он не ошибочный (никто не запрещает возводить в квадрат или менять знак у числа, хотя это и не является строго математическим действием), он математически бессмысленный.
Но нас интересует философский смысл, математика тут пример. Так что возникает резонный вопрос: на фига использовать пример из математики, если он ошибочен? И да — он здесь таки ошибочен или "выглядит ошибочным, а на самом-то деле!"?
И таки какой у этого примера смысл, кроме как "что хотим противоположностью, то и заявляем"?

Посмотреть обсуждение, содержащее этот комментарий