darkhon

Category:

Мой комментарий к записи «Диалектика ? Это просто!» от blau_kraehe

Разве кто-либо называет действие лекарства законом? Но таки да: что только законом не называют! Тот же "закон спроса и предложения" — очень хороший пример.
Однако исключения подтверждают, что нечто есть правило (закономерность, "как правило"), а НЕ закон. В нормальном, строгом смысле закон именно что абсолютен — с ограничениями условий и проч., но не "иногда так, иногда сяк". В общем, это из той же оперы, что есть естественные науки, а есть экономика и т.п.
Собственно говоря, из контекста обычно ясно, про что речь, и законы физики, юридические и, скажем, "спроса и предложения" в кучу не смешивают. Т.е. было бы "у нас в марксизме законом называют то-то" — да и ладно. Проблема же возникает от того, что те же приснопамятные три закона диалектики претендуют именно на универсальность и всеобщность. То же относится к экономическим штудиям марксизма.
Вот называли бы "закономерностями" — и ладушки. Однако "Законы диалектики отличаются от законов других наук (физи­ки, математики и др.) своей всеобщностью и универсальностью...", ага.

Я вот — писал уже — ещё более универсальный закон изобрёл, чем просто перехода количества в качество: можно объект не только изменить, но и потерять, вотЪ.

"Почему они (законы развития общества) должны быть так же строги, как закон всемирного тяготения?"
Потому что речь о ЗАКОНАХ. Которые должны быть чётко сформулированы и обладать предсказательной силой с конкретикой "что будет, если".

"Не можете проверить ВСЕ случаи? Ну так какое у вас основание говорить о том, что закон доказан и во всех случаях работает? ВСЕГДА ПРОИЗОЙДЕТ как вы пишите?"
Вообще-то я писал, что я скептик. Если и написал про "всегда произойдёт", значит, на бегу и фигово сформулировал. Это я где?
На практике — есть устойчивые последовательности. Желательно — выражаемые формулами, а их проявления измеримы.
Т.е. мы не можем утверждать, что яблоко ВСЕГДА притягивается с Землей (а вдруг Локи прикалывается), но вот контрпримеров неизвестно. Т.е. на практике можно применять. Как применять на практике закон перехода количества в качество ДО того, как уже известно, что должно произойти? Я (и не только) много раз писал, что диалектика всегда применяется post factum, но при этом претендует на логику.

ДА! Третий раз запрашиваю ваше определение логики.

"А если должен понимать одно и то же, то мое понятие НЕ ДОЛЖНО МЕНЯТЬСЯ. В чем я тут не прав?"
Что характерно, я УЖЕ это пояснял на примере человека и проф. Петрова — можно обсуждать объект в статике, можно в динамике. Скажем, медицинское обследование — это "человек сейчас". А юридически — вся жизнь. Можно и так, и так, но не смешивать.
Всё просто: в ходе рассуждения предмет/тема не меняются. В разных рассуждениях можно обсуждать разное. Люди же любят валить всё в кучу.
Скажем, есть закапиталисты, для которых капитализм — это когда трудолюбивые талантливые и предприимчивые люди создают рабочие места и типа честно получают свои доходы. А есть реальный капитализм, ага. Тот же Фриц Морген всё время говорит о капитализме в целом, но по факту — о таком вот идеальном и несуществующем. При этом агитируя за капитализм — какой есть. Подмена.
А многие не замечают и поддаются на путаницу.

Посмотреть обсуждение, содержащее этот комментарий

Error

Anonymous comments are disabled in this journal

default userpic

Your IP address will be recorded