ОБЩЕСТВО МАТЕРИАЛЬНОГО: НАЛОГИ, ЧАЕВЫЕ, ТЕЛЕВИДЕНИЕ И ДОВЕРИЕ
Начало про футбол скипаю.
В сентябре 2003 года Ричард Грассо, в то время глава Нью-Йоркской фондовой биржи, стал первым управляющим высшего ранга, уволенным за то, что заработал слишком много денег. …по общему мнению, отлично справлялся с работой. … Но когда обнародовали информацию о том, что Грассо намерен получить единовременную выплату в размере 139,5 млн. долл. …разразился скандал. Прозвучали решительные призывы к увольнению Грассо. Тогда совет директоров (заметьте, те же люди, которые изначально собирались выплатить ему 139,5 млн. долл.) обратился к Грассо с просьбой уйти в отставку. Произошло это лишь потому, что общественное возмущение сделало невозможным его дальнейшее пребывание на своем посту.
Что же так возмутило общественность? …за исключением некоторых обозревателей-экономистов, никто из выразивших возмущение заработной платой Дика Грассо не получил никакой конкретной выгоды из своих действий. Усилия и время, потраченные на жалобы, оказались потраченными напрасно. Почему же произошел этот инцидент?
W.: Далее про то, что люди очень часто предпочитают справедливость выгоде. Согласен, но очень зависит от суммы :-) Классический эксперимент в психологии -- "поделить 10 баксов". Мол, от 1-2 отказываются, и остаются без всего, чтобы другому не досталось 8-9. Но вот если бы речь шла о миллионах...
Результаты этой игры примерно одинаковы, вне зависимости от того, где она проводится. Исследования в Японии, России, США и Франции зафиксировали тот же феномен. Не имеет значение и увеличение суммы. Очевидно, если появится возможность разделить миллион долларов, респондент откажется от ста тысяч долларов, чтобы только партнеру не досталась большая доля. Когда игру провели в Индонезии, причем возможный выигрыш равнялся бы трехдневной зарплате, респонденты снова проявили поразительно упрямство, отказываясь от значительно меньшей доли в пользу полного отсутствия выигрыша.
W.: Похоже, автор соврамши. Трёхдневная зараплата -- одно одно, а миллион долларов -- отнюдь не очевидно. Вроде бы никто такого эксперимента не проводил :-)
Попросту говоря, люди (как и обезьяны-капуцины [на них ставили подобные опыты]) предпочитают разумное соответствие между достижениями и наградой, что отсутствовало в случае с Грассо. Он получил слишком много, сделав слишком мало. Грассо, по всей видимости, хорошо справлялся с работой. Но он не был незаменимым: все понимали, что биржа не перестанет существовать в случае его ухода. Иными словами, работа, выполняемая им, не стоила 140 млн. долл. (Интересно, может ли в принципе быть оправданной такая заработная плата?)
Иррациональная или нет, сильная реакция — или, как называют ее Баулз и Гинтис, "социальное поведение" — побуждает людей выходить за пределы узкого определения собственной выгоды и совершать поступки, в конечном итоге служащие общим интересам…. Другими словами, индивидуальные действия, движимые не совсем рациональными мотивами, могут привести к мудрому коллективному результату.
W.: Далее там про доверие внутри устойчивых групп -- этнических, религиозных и т.д. Про опросы о телевизионных программах и об уплате налогов. ОК; но при чём тут прямая демократия-то?
...и всё.
- Мой комментарий к записи «На полях. Старые, старые фильмы. "Mad Max 2: Road Warrior".» от 17ur
- Мой комментарий к записи «О национализме.. опять...» от s_v_olk
об популяризации науки- День Сил Специальных Операций
- Собянин - всё?
- Бертольд Брехт хорошо сформулировал
- Вот такие "националисты" + Манипуляции в опросе о памятнике Дзержинскому
- Вопросы национализма -- 5: преодоление раздробленности
- О классовой теории - 7: времена и прослойки
- Онто- и гносеологическое 05-2: дополнение к вопросу существовования
Телеграмм-канал: t.me/warrax_news
ВК: https://vk.com/warrax_bfp
https://www.youtube.com/WarraxBFP
https://www.youtube.com/DaimonBFP