Мой комментарий к записи «"Пролетариат" и другие. "Выпрямляем" классификацию» от stanislav_v_l в…
Уф. Кратко.
1. "теоретически в ней всё гладко" — это если не думать. В лучшем случае — это описание хрематистики XIX века в Великобритании. И сразу — с претензией на догму (отброшен "азитский способ производства") и упрощением до потери смысла (сведение сложного труда к простому). Это вообще не наука: формы организации производства, торговли и проч. вторичны относительно идеологии, а не наоборот.
2. "основанная на этой теории экономика не выжила" — нельзя "забывать", что реформа Косыгина-Либермана была уже не социалистической, а привносила значимые элементы капитализма. А при Сталине было всё ОК (с учётом обстоятельств). Впрочем, это был уже не марксизм по сути.
Так что тезис ложен в обоих случаях.
3. "предсказанное обнищание пролетарских масс в капстранах не случилось"
Смотрим на те же США (там нагляднее) и сравниваем текущую ситуацию (с перспективами) и 1950-е.
4. "интеллектуальная собственность (ИС)" — именно. Термин только неудачный, будут путать с копирастами. При этом:
- речь не только о знаниях, но и умениях и навыках, которые могут и не быть интеллектуальными (навыки пилотирования самолёта, например, или упомянутый опыт землекопа);
- учитываться должны и врождённые, а не только приобретённые способности.
Пояснение: суть — в получаемой от индивида пользе для об-ва, если её больше — должно быть больше вознаграждение (в широком смысле). Это если по уму/справедливости, а не по марксизму :-) Что там при этом с ТСС — мне пофиг, я её не разделяю. Как и вопрос "куда относить РА — к рабочим или буржуазии" — классовую теорию я также считаю антинаучной.
5. "работники совсем без ИС современной экономике вообще не нужны"
Согласен. Тут ещё возникает вопрос: если столетие назад пролетариат как-то можно было считать передовым классом (что интересно, если не по марксизму, в первую очередь — именно РА), то сейчас, в XXI веке?
6. "несмотря на то, что обученному сотруднику придётся платить больше, чем необученному"
Легко: посылаем тебя на супердорогие курсы, а ты подписываешь контракт, что отработаешь у нас несколько лет. Если решишь уволиться — выплачивай сумму за курсы. Соотв., эти года з/п можно не повышать и т.д. — куда обучившийся денется-то.
7. Коммунизм — вообще вредная антиутопия, причём чуть ли не у каждого коммуниста своя :-)
1. "теоретически в ней всё гладко" — это если не думать. В лучшем случае — это описание хрематистики XIX века в Великобритании. И сразу — с претензией на догму (отброшен "азитский способ производства") и упрощением до потери смысла (сведение сложного труда к простому). Это вообще не наука: формы организации производства, торговли и проч. вторичны относительно идеологии, а не наоборот.
2. "основанная на этой теории экономика не выжила" — нельзя "забывать", что реформа Косыгина-Либермана была уже не социалистической, а привносила значимые элементы капитализма. А при Сталине было всё ОК (с учётом обстоятельств). Впрочем, это был уже не марксизм по сути.
Так что тезис ложен в обоих случаях.
3. "предсказанное обнищание пролетарских масс в капстранах не случилось"
Смотрим на те же США (там нагляднее) и сравниваем текущую ситуацию (с перспективами) и 1950-е.
4. "интеллектуальная собственность (ИС)" — именно. Термин только неудачный, будут путать с копирастами. При этом:
- речь не только о знаниях, но и умениях и навыках, которые могут и не быть интеллектуальными (навыки пилотирования самолёта, например, или упомянутый опыт землекопа);
- учитываться должны и врождённые, а не только приобретённые способности.
Пояснение: суть — в получаемой от индивида пользе для об-ва, если её больше — должно быть больше вознаграждение (в широком смысле). Это если по уму/справедливости, а не по марксизму :-) Что там при этом с ТСС — мне пофиг, я её не разделяю. Как и вопрос "куда относить РА — к рабочим или буржуазии" — классовую теорию я также считаю антинаучной.
5. "работники совсем без ИС современной экономике вообще не нужны"
Согласен. Тут ещё возникает вопрос: если столетие назад пролетариат как-то можно было считать передовым классом (что интересно, если не по марксизму, в первую очередь — именно РА), то сейчас, в XXI веке?
6. "несмотря на то, что обученному сотруднику придётся платить больше, чем необученному"
Легко: посылаем тебя на супердорогие курсы, а ты подписываешь контракт, что отработаешь у нас несколько лет. Если решишь уволиться — выплачивай сумму за курсы. Соотв., эти года з/п можно не повышать и т.д. — куда обучившийся денется-то.
7. Коммунизм — вообще вредная антиутопия, причём чуть ли не у каждого коммуниста своя :-)
0 comments
Post a new comment
Post a new comment