Darkhon (darkhon) wrote,
Darkhon
darkhon

Categories:

Прямая демократия - 8: Шуровьевски - 04: Собрать воедино

Продолжаем.

СОБРАТЬ ВОЕДИНО, ИЛИ ЧТО ОБЩЕГО МЕЖДУ ЦРУ, иыцх и ИСКУССТВОМ ДЕЦЕНТРАЛИЗАЦИИ

...Перл Харбор показал всему миру ущербность разведывательной системы США....
...в 1947 году Конгресс США принял Законопроект о национальной безопасности, утверждающий создание Центрального разведывательного управления (ЦРУ). Как пишет историк Майкл Уорнер, целью законопроекта было "внедрить единую разведывательную систему с единым руководством". Разрозненная сеть разведывательных структур Соединенных Штатов делала страну беззащитной перед внезапными нападениями. Авторы же законопроекта рассчитывали на то, что централизация и единая структура обеспечат в будущем государственную безопасность.
Однако фактически централизации разведывательных служб не про-изошло. Хотя в послевоенный период ЦРУ играло значительную роль, по прошествии времени оказалось, что разведывательное сообщество стало еще более фрагментированным, чем когда бы то ни было. Оно превратилось в своего рода "азбучный суп" . Его "ингредиентами" были агентства с пересекающимися обязанностями и задачами, включая не только само ЦРУ, но и Совет национальной безопасности, Национальное агентство визуальной информации и картографии, Национальное управление аэрокосмической разведки, Разведывательное Управление Министерства обороны, а также разведывательные управления при командовании трех основных родов войск. В дополнение к этому ФБР (отвечавшее за соблюдение законов и порядок внутри страны) действовало практически вне сферы влияния этого разведсообщества, несмотря на то что информация об иностранных террористах, орудующих в Соединенных Штатах, несомненно, представляла бы интерес для ЦРУ. Централизованный сбор, хранение и анализ информации остались всего лишь мечтой, поскольку американское разведывательное сообщество так и не стало единым органом, представляя собой набор практически самостоятельных, децентрализованных групп, действующих с одной целью (защитить США от нападений), но очень разными методами.
...после 11 сентября [2001] несовершенство американской системы сбора разведданных уже не вызывало сомнений. После расследования причин трагедии конгресс официально признал, что разведывательное сообщество США "не сумело воспользоваться информацией индивидуального и коллективного характера, на основании которой было бы возможно предотвратить самый крупный теракт в истории США". Иными словами, Перл Харбор повторился.
...Конгресс пришел к выводу, что лучших результатов можно было бы добиться при более качественной обработке информации. В частности, речь шла о недостаточном "обмене данными" между различными разведывательными управлениями.

W.: Пока всё логично. Странности событий 11 сентября 2001 не затрагиваю. Если кто не в курсе, рекомендую поискать материалы про третью башню, которая рухнула ровнёхонько тогда же без всяких самолётов и про соответствие разрушений Пентагона заявленному событию (размер самолёта и всё такое).
Скипаю про упоминания децентрализации -- от пчёл и до свободного рынка.

Идея мудрой толпы также не подвергает сомнению преимущества децентрализации. Подразумевается, что если вы сформируете большую группу независимых друг от друга участников с целью решения некой проблемы и заинтересуете их, вместо того чтобы направлять их усилия "сверху", то совместное решение этой группы, скорее всего, окажется успешным. Агенты американской разведки и аналитики были людьми, лично заинтересованными в достижении успеха, система была децент¬рализованной, а работали они над одной и той же проблемой — обеспечением безопасности страны. Так где же произошел сбой? Почему не удалось предсказать кровавые терракты 11 сентября 2001 года? Была ли причиной этого рокового провала именно децентрализация?

W.: Обратите внимание: тут речь НЕ о толпе обывателей, а группе специалистов.

В 1991 году финский хакер Линус Торвальдс создал собственную версию операционной системы Unix, назвав ее Lunix. Затем он опубликовал исходную программу, чтобы те, кто разбирается в системных командах, смогли ознакомиться с его детищем. Что более важно, он опубликовал также такой текст: "Если ваши усовершенствования бесплатны, я бы хотел связаться с вами, чтобы ввести их в систему". Это решение оказалось мудрым. Как упоминается в одной из статей о Ьших: "Из десяти человек — первых пользователей пятеро прислали отчеты о выявленных ошибках операционной системы, предложения об усовершенствовании кодов и введении новых функций". Со временем процесс усовершенствования Linux стал массовым движением, поскольку теперь уже тысячи программистов работали бесплатно, внося десятки тысяч больших и малых исправлений в операционную систему.

W.: И здесь речь НЕ о толпе обывателей, а группе специалистов.
А вот когда учитывают мнение просто обывателей, то получаем то, что характерно для Windows: идиотские "папки" взамен директорий, свистелки-перделки как обязательная комплектация, изменение дизайна интерфейса под тыкание пальцем и проч. Это я наглядные примеры привожу, а если закопаться в технические подробности, там ещё интереснее.
При этом, обратите внимание, дополнения/исправления в Linux вносятся отнюдь не всеобщим голосованием. Предлагать -- да, управлять -- нет.

Далее там ещё про то же самое, с примерами из работы разведки, рынка и т.п., но ничего нового.


Телеграмм-канал: t.me/warrax_news
ВК: https://vk.com/warrax_bfp

https://www.youtube.com/WarraxBFP
https://www.youtube.com/DaimonBFP

Tags: мысли, социальное
Subscribe

  • Post a new comment

    Error

    Anonymous comments are disabled in this journal

    default userpic

    Your IP address will be recorded 

  • 2 comments