Darkhon (darkhon) wrote,
Darkhon
darkhon

Category:

Про справедливость, рынок и контролёров

Мы тут с v-dushevin не так давно не закончили обсуждение, решил вывести отдельным топиком.
Сначала см. начальное обсуждение, сюда выношу суть разности позиций.

-- Всё просто: есть некое кол-во, скажем, шахт с разной концентрацией добываемого продукта. Есть шахтёры со сравнимыми умениями. С хрена это оплата должна идти не от труда, а от продаж? Справедливость где, если просто повезло (или там блат и проч)?
Да, труд может быть бесполезен -- но это дело не шахтёра, а геологов. Понятно, что шахты иногда закрывать надо.
И я не требую равной оплаты за труд "вообще", уравниловка социализму противоречит (у меня на сайте есть по теме), потому что каждому -- своё и в плане ответственности, и оплаты, и в других аспектах.
http://warrax.net/2019/12/eq2.html
http://warrax.net/2019/12/eq_ext.html
http://warrax.net/2019/12/eq_sah.html
Я про одинаковый труд. Если кто становится квалифицированнее, что-то изобретает и т.д. -- это должно вознаграждаться, разумеется.

-- ...иногда самое справедливое вознаграждение проще организовать "невидимой рукой", т.е. не вмешиваясь. Я же выше написал, что для вашей справедливости неизбежно потребуются контролеры, а потом контролеры за контролерами. Проще пустить на самотек, и хорошие работники сами перейдут на лучшие шахты с большими зарплатами. А если чуваку лень даже жопу поднять и перейти в другую шахту, так зачем же его вознаграждать? Если он хорош, его возьмут, если нет - значит нет. Что бы он ни думал о своем труде.
...как раз в этой ситуации справедливость самым эффективным образом получится путем невмешательства. Иначе все погрязнет в контроле и коррупции, а справедливости все равно не получится. Так не лучше ли НЕ плодить контроль и коррупцию, и смириться, что в каждый конкретный момент ситуация немного несправедливая, но каждый человек будет стараться ее улучшить в свою пользу, сделать более справедливой. На низовом уровне это как раз работает.
Глупо такой подход применять к олигархам. Там действуют совсем другие законы, так реально надо вмешиваться. И как раз для этого есть антимонопольные службы.

Итак.
Говорим именно об оплате труда, а не об олигархах и вообще не о бизнесе. И даже не об предпринимательстве -- я лично вполне допускаю при социализме частную собственность, если она используется на пользу стране/народу. Для принципиальных сторонников "ближе к СССР" -- ОК, пусть артельная, а не частная. По сути пофиг, марксистское фарисейство здесь мне не интересно. Так вот: это тут вообще не обсуждаем; речь именно об оплате труда наёмных работников.

1. Что касается справедливости. Не бывает "справедливости вообще", она всегда в рамках некоей культуры, если точнее -- то менталитета.
Я как-то писал на тему (прочесть, чтобы было понятно!):
https://darkhon.livejournal.com/1921070.html
https://darkhon.livejournal.com/1924047.html
https://darkhon.livejournal.com/1927205.html
https://darkhon.livejournal.com/1929803.html
Так вот: я утверждаю, что для русского менталитета ситуация, когда за одну и ту же работу со сходным результатом, со схожими требованиями и т.д. платят кардинально по-разному, -- несправедливо.

2. Ещё раз. Скажем, есть две шахты, одна в пять раз богаче другой. Значит ли это, что шахтёрам бедной надо платить в пять раз меньше?
При капитализме -- где-то так. Ну или в богатой владелец будет присваивать больше прибыли, а платить всем поровну -- тоже вариант.
Но при социализме-то хозяйство общее! Это не "эти на этой шахте. а те на той", а "все на всех". Довыработать бедную шахту надо до границы нерентабельности? Надо. Труд при этом точно такой же, почему это надо платить меньше?
Примечание: конечно, есть ещё и сдельная оплата -- но это другой аспект, который должен работать внутри одной шахты, если на этом примере.

3. "неизбежно потребуются контролеры, а потом контролеры за контролерами"
Во-первых, какое-то количество контролёров всегда нужно в любом случае, чтобы определять, сделана ли работа и нормально ли.
Во-вторых, откуда появились дополнительные контролёры?! Всё просто и уже было испытано в СССР: тарифная сетка, разряды, надбавки за выслугу/стаж, за звания, премии и т.д. и т.п. Можно получать значимо больше из-за разных условий (боевые как пример).
Главное -- что всё обосновано, никакой уравниловки. Но при этом нельзя за одну работу получать в несколько раз больше/меньше просто так, потому что владелец так хочет.

4. "хорошие работники сами перейдут на лучшие шахты с большими зарплатами"
А почему бы не платить хорошим работникам на месте? Они и должны получать больше, т.к. имеют больший разряд, стаж и т.д.
При социализме важен общий КПД, а не отдельно взятого предприятия (вспоминаем последствия реформы Косыгина-Либермана). См, кстати, статью В.А. Торгашева "Как троцкист Хрущев удушил сталинский метод повышения эффективности экономики".
Вообще может быть ситуация, когда передовика/рационализатора отправят в бедную шахту, чтобы он организовал её довыработку побыстрее, чтобы закрыть её нафиг и перевести персонал на новую (распределить между другими). Что же -- ему платить за это меньше, раз шахта бедная?

5. Таки да, я говорил о русском понимании справедливости. А может быть другое -- помните библейскую притчу про хозяина виноградника, который заплатил одинаково работавшим разное время?
"...пришедшие около одиннадцатого часа получили по динарию. Пришедшие же первыми думали, что они получат больше, но получили и они по динарию; и, получив, стали роптать на хозяина дома и говорили: эти последние работали один час, и ты сравнял их с нами, перенесшими тягость дня и зной. Он же в ответ сказал одному из них: друг! я не обижаю тебя; не за динарий ли ты договорился со мною? возьми свое и пойди; я же хочу дать этому последнему то же, что и тебе; разве я не властен в своем делать, что хочу? или глаз твой завистлив оттого, что я добр?".
Какое самодовольство хозяйчика: что хочу, то и ворочу! А вы сами же заключили сделку, которую на момент заключения считали честной, так что всё справедливо! Аналогично было у кулаков: занял мешок зерна -- отдавай два, сам согласился; мог же не соглашаться? -- всё "справедиво"! Я упоение собой: я добрый!
Кстати, богословское толкование притчи -- суть уравниловка; сюда же: милосердие противоречит справедливости.

6. Добавлю, что распределение по схожим предприятиям с принципиально разными з/п будет порождать зависть и разделение между коллегами. Нафиг такое надо? Это так, в дополнение.
Должно быть соревнование с сотрудничеством, а не конкуренция!

7. Всякие коррупции, блат и проч. будут цвести и пахнуть. Ибо если в одном месте платят в несколько раз больше ровно за ту же работу, то на фига повышать квалиыикацию, надо прорываться любым способом. И получится, что человек человеку -- эффективный собственник.

8. "ситуация немного несправедливая, но каждый человек будет стараться ее улучшить в свою пользу, сделать более справедливой".
Ситуация несправедлива не "немного", а парадигмально несправедлива. И "прорыв на лучшую шахту" -- это не "более справедливо", а именно что урвать себе лучший кусок за счёт других.
Это психологически -- капитализм, а не социализм.


Телеграмм-канал: t.me/warrax_news
ВК: https://vk.com/warrax_bfp

https://www.youtube.com/WarraxBFP
https://www.youtube.com/DaimonBFP

Tags: мысли, социализм
Subscribe

  • Новый рыночный Дёмушкин:

    Помните, у меня был ролик про Тесака, который, начав с национал-социализма, дошёл до либертарианства? А вот вам новый Дёмушкин: "Я не…

  • Маркер псевдонационализма

    Сформулировалось тут в личной переписке, выношу формулировку на публичное обсуждение. Один из маркеров псевдонационалистов -- это вопросы вида "А…

  • Вот такие "националисты"

    Нельзя путать "быть" и "называться". Мнение русского "националиста": " если памятник Дзержинскому в Москве восстановят - это финальный приговор:…

  • Post a new comment

    Error

    Anonymous comments are disabled in this journal

    default userpic

    Your IP address will be recorded 

  • 24 comments

  • Новый рыночный Дёмушкин:

    Помните, у меня был ролик про Тесака, который, начав с национал-социализма, дошёл до либертарианства? А вот вам новый Дёмушкин: "Я не…

  • Маркер псевдонационализма

    Сформулировалось тут в личной переписке, выношу формулировку на публичное обсуждение. Один из маркеров псевдонационалистов -- это вопросы вида "А…

  • Вот такие "националисты"

    Нельзя путать "быть" и "называться". Мнение русского "националиста": " если памятник Дзержинскому в Москве восстановят - это финальный приговор:…