Darkhon (darkhon) wrote,
Darkhon
darkhon

Categories:
  • Music:

Прямая демократия - 7: Бло - гл.6: РАЗУМНОСТЬ ПРЯМОЙ ДЕМОКРАТИИ

Продолжаем.

РАЗУМНОСТЬ ПРЯМОЙ ДЕМОКРАТИИ

Аристотель еще в IV веке до н.э. полагал, что по закону больших чисел можно получить хорошие результаты народных решений при условии наличия большой доли граждан среднего класса, мелких собственников (Политика. Глава X).

W.: Что характерно, т.н. средний класс сейчас капитализм стремительно исчезает. Но в любом случае: это смотря какие вопросы решать. При Аристотеле государства были немножко так поменьше, мягко говоря.

Во всех странах, испытавших прямую демократию в действии, наблюдается, что она принесла им только пользу: более низкие налоги и государственные расходы, меньший размер государственного долга, более высокий уровень доверия граждан своим политическим институтам, более высокая степень зашиты национальных ценностей и национальной идентичности — таковы лишь некоторые результаты практического применения прямой демократии, изученные по результатам действительно полученного опыта.

W.: Напоминаю, что в разбираемой книге было несколько глав про ограниченную прямую демократию, а не про абсолютную, которую продвигал Кравецкий, и которая как раз интересует.
Но и тут приводились США как пример (там она кое-где кое-в-чём есть -- и смотрим, что происходит в США на перечисленные темы, начиная с меньшего размера государственного долга. Сравните с российским, в условиях отсутствия примой демократии. С национальной идентичностью сейчас вообще в США рыдательно весело...

Являются ли избиратели некомпетентными?
По этому вопросу мы, главным образом, опираемся на труды Томаса Кронина, политолога Принстонского университета, позднее работавшего в Колорадо, написавшего, в частности, книгу «Прямая демократия: политические методы в форме народной инициативы, референдума и лишения полномочий».

Гораздо легче принять правильное решение при голосовании по точно сформулированным вопросам, чем избрать человека на основе данных им обещаний.

W.: Ложь. Чтобы принять правильное решение, надо разбираться в предмете. Избирать человека -- честно сказано! -- по обещаниям, а не по его качествам -- это серьёзный недостаток демократии вообще, но мы сейчас только про прямую.

Карлтон заявляет: «если мы приемлем идею того, что народ в состоянии сделать выбор между плохими и хорошими лидерами, то мы, следовательно, должны допустить и то, что он сможет сделать такой выбор и между плохими и хорошими законами».

W.: Ненавязчиво "забыто" про возможность консультироваться у специалистов. Каждый избиратель этого делать не сможет, ограниченное кол-во руководителей -- может.

Степень понимания избирателями вопросов, выносимых на референдум.
По мнению Томаса Кронина, «избиратели, участвующие в референдумах, не представляют полностью все население (они лучше образованы и больше читают), тем не менее, они представляют его в большей степени, чем избранники парламентов штатов.

W.: Т.е. орять же иная модель, чем у Кравецкого. При этом в качестве примеров в главе приводились лишь местные экономические вопросы.

…в некоторых американских штатах, по швейцарскому образцу, всем избирателям рассылают специальные информационные бюллетени. В них содержатся все тексты законопроектов, выносимых на голосование, а также аргументы «за» и «против».
...по данным исследований, средний культурный уровень американцев... 15-20% среди них не умеют читать или с трудом читают письменный текст! Из письменных источников черпают информацию самые образованные американцы. Менее образованные скорее используют в этом качестве телевизор.

W.: И никакой манипуляции мнением тут быть не может :-)

Высшая разумность прямой демократии
Введение прямой демократии в представительные институты (не отменяя их при этом!) улучшает качество решений, принимаемых совокупной институциональной системой.

W.: Ну так это -- совсем другой вопрос. Скажем, в России есть голосовалка, где можно подать любую законодательную инициативу, и если она соберёт 100000 голосов (если я правильно помню), что ерунда в масштабах России, то правительство будет обязано её рассмотреть.
Но это НЕ прямая демократия!

Следовательно, не стоит удивляться тому, что Швейцария со своей прямой демократией политически более успешна, чем Франция, точно так же, как США в экономической сфере оказались более успешны, чем СССР.

W.: Цитата приведена как наглядный уровень знания и понимания автора. Там ещё на Солженицина ссылка дальше. И ещё на тему "показано, что многопартийная система лучше" (ага, щаззз!).
Кстати, все положительные примеры в главе -- из серии "капиталисты хотели быструю прибыль, а жители проголосовали против". Дело-то не в демократии, а во вредоносности капитализма. Но автор об этом даже не заикается.




Телеграмм-канал: t.me/warrax_news
ВК: https://vk.com/warrax_bfp
https://www.youtube.com/WarraxBFP
https://www.youtube.com/DaimonBFP

Tags: мысли, социальное
Subscribe

  • Post a new comment

    Error

    Anonymous comments are disabled in this journal

    default userpic

    Your IP address will be recorded 

  • 0 comments