Darkhon (darkhon) wrote,
Darkhon
darkhon

Categories:
  • Music:

Прямая демократия - 7: Бло - гл.2: Швейцария и Лихтенштейн

Продолжаем.

Глава 2. ШВЕЙЦАРИЯ И ЛИХТЕНШТЕЙН -- ОБРАЗЦЫ ДЕМОКРАТИИ?

Истоки прямой демократии в Швейцарии

В 1831 году было утверждено право отклонить закон посредством вето, а также установлен принцип внесения в кон­ституцию любых изменений только путем проведения обяза­тельного референдума.

В 1861 году была выдвинута инициатива частичного пересмотра конституции. Инициатива предполагала изменить референдум об отклонении закона так, чтобы по его итогам закон не отменяли, а утверждали его новый текст в редакции тех, кто выступил с инициативой проведения референдума. По сравнению с отклоняющим референдумом, являвшимся по сути тормозом, это изменение стало движущей силой.

На федеральном уровне прямая демократия началась в 1848 году. Но изобретена эта прямая демократия была, безусловно, на местах — в кантонах и муниципалитетах, а прямая демократия на уровне конфедерации приняла несколько усеченную форму: народ не счел нужным вводить ни финансовый референдум, ни народную инициативу в отношении законов (она действует только для внесения изменений в статьи конституции).

W.: Обратите внимание, насколько это отличается от модели, продвигаемой Кравецким, когда ВСЕ законы подвергаются прямому голосованию, а выдвигать их может кто угодно в любом количестве.
При этом чем меньше объект, там больше можно там допустить демократии. А Россия -- это очень большой объект, ага.


В Швейцарии коммуны и кантоны... обладают существенными полномочиями. Коммуны контролируют треть бюджетных расходов. Они могут выступать с законодательными инициативами. Кантоны наделены законодательными полномочиями,

W.: Законодательные полномочия, оказывается, не у граждан, а у кантонов. Существенная разница, однако.

Инструменты и процедуры, действующие на федеральном уровне

Скипаю, ибо пофиг. Однако речь везде идёт о поправках к Конституции, а не вообще любом законе.

Результаты прямой демократии

Она вынуждает политические партии держаться в определенных рамках, поскольку угроза проведения референдума охлаждает даже самых экстремальных политиков. В то время как меры, подобные отмене 35-часовой рабочей недели или запрету на строительство мечетей, любо­му французу покажутся экстремальными, следует учесть, что в Швейцарии такие идеи разделяет подавляющее большинство жителей, а идеи активно действующих обособленных от народа меньшинств не могут преодолеть препятствие, которым явля­ется референдум референдума.

W.: Последнее, конечно, хорошо. Но ровно точно также жители, если им промыть мозги, будут голосовать за ЛГБТ или ещё какую бяку. Т.е. аргумент легко разворачивается назад. Что характерно, тема "людьми можно манипулировать" по сути замалчивается.

...народная инициатива дает возможность каждому гражданину выразить свое мнение и выступить с законопроек­том, если удастся убедить соотечественников его поддержать...

W.: Я несколько запутался. Вероятно, имеется в виду "убедить жителей своего кантона, а уже от него -- законопроект".
Или же имеются в виду местные законопроекты. В которых, кстати, ничего хорошего нет: законодательство должен быть в стране единым.


Политическая жизнь здесь протекает спокойнее, чем во Франции. Опросы общественного мнения это подтверждают: 80% швейцарцев считают, что могут влиять на политику своей страны, в отличие от приблизительно 40% французов.

W.: А вот это -- реально важно. При такой системе иллюзия "народ влияет на политику и прочее" гораздо сильнее.

Эмпирические исследования, проведенные профессора­ми Фельдом и Кирхгесснером, показали, что в тех странах, где прямая демократия предполагает проведение референду­мов по вопросам налогообложения, государственных расходов и государственной задолженности, налоги и государственные расходы на 30% ниже, чем в странах с так называемой предста­вительной демократией. Государственная задолженность, кото­рая становится все более серьезной проблемой во всем мире, ниже на 50%. Аналогичные результаты получены и в тех шта­тах США, где, подобно Швейцарии, больше ста лет существует прямая демократия.

W.: Первый раз слышу про прямую демократию в США. Конкретики нет. Что-то локально-местное, думаю, -- и как оно тогда влияет-то?
Что касается задолженностей, то разве только от одного фактора зависит?
Кстати, у Швейцарии внешний долг -- около 30% ВВП, а у России -- около 15%.


В то же время избиратель, который голосует на референдуме, задействует при этом все свои познания из практической жизни, весь свой экзистенциальный опыт, которого может и не быть у чиновника… Чиновник, который разрабатывает новый налог, или депутат, который за этот налог голосует по приказу, не «ощущают его на своей шкуре»… Они не смогут понять «житейскую сущность» этого закона, а только его формальный смысл.

W.: Согласен. Зато такой вот житейских опыт ни разу не может помочь понять нужды обороны, науки, космоса и проч. и проч. Тут не забывайте, что Швейцария исторически устроилась уникально как всеми признанная нейтральная страна. Банки и всё такое, опять же.

…привлечение повсеместно рассеянной и житейской информации и делает прямую демо­кратию более умным механизмом по сравнению с механизма­ми, применяемыми в господствующем олигархическом режи­ме. Кстати, рыночная экономика превосходит плановую по той же самой причине. Сегодня весь мир признал, особенно после экономического краха советской экономики, что плановая экономика не работает.

W.: Собственно говоря, эта вот цитата -- всё, что надо знать об авторе и книге, чтобы выкинуть нафиг. Транснациональные корпорации, видимо, планированием не занимаются... Экономика в СССР, во-первых, была именно экономикой, а не хрематистикой, а во-вторых, рушиться начала именно в результате введения частично рыночных механизмов -- реформа Косыгина-Либермана, а также отмены сталинской системы материальных поощрений с заменой даже не уравниловку, а на гнобление интеллектуалов.
В общем, автор либо туп и не владеет темой, либо намеренно лжёт.

…жители очень бдительны в отношении иммигрантов, которые плохо интегрируются в общество и соз­дают нагрузку на социальный бюджет. Референдумы и народ­ные инициативы по вопросам иммиграции существенно уже­сточили законодательство так, как это не смогли бы сделать по собственной инициативе ни парламент, ни правительство...

W.: Обратите внимание: по сути постулируется атинародное правительство как норма. Которое как-то помогает сдерживать прямая демократия.
Вариант создания идеологии "за развитие народа и страны" с необходимостью правительства её следовать даже не возникает в виде идеи. А при капитализме -- таки да, государство будет против народа, и хоть как-то сдерживать -- уже хорошо.
Другими словами: прямая демократия служит созданию у народа иллюзии причастности к власти, что оберегает "рыночное правительство" от протестов, недовольства населения и всё такое.

Известно, что русскому диссиденту Солженицыну очень нравилось политическое устройство Швейцарии...

W.: Очень показательно. Если такому предателю и мрази что-либо нравится...

Лихтенштейн представляет собой реальную, а не формаль­ную (как в Великобритании) монархию, так как принц вместе со своим правительством правит там по-настоящему.

W.: И опять: либо автор -- непроходимый идиот, либо, что вероятнее, намеренно маскирует ситуацию в Великобритании, а также т.н. коронных землях и проч. В любом случае доверия к нему нет никакого.

Далее там про то, как недемократично по сравнению с этим во Франции, скипаю.

До последних лет решения референдумов национального уровня не подлежали пересмотру. После полного изменения конституции в 1999 году эта норма больше не действует. Если решение, принятое по народной инициативе, нарушает обязательные пункты международного права, то такое решение на пленарном заседании парламента должно быть объявлено недействительным.

W.: Очень показательно :-) То-то при недавнем голосовании за одобрение поправок в Конституцию России Запад так был недоволен :-)

Далее там примеры всякие, скипаю.


Телеграмм-канал: t.me/warrax_news
ВК: https://vk.com/warrax_bfp
https://www.youtube.com/WarraxBFP
https://www.youtube.com/DaimonBFP

Tags: мысли, социальное
Subscribe

Recent Posts from This Journal

  • Чужие среди нас. Закапиталисты - 54.

    Продолжаем. Закапиталисты -- 53; леваки -- 26. -- Видимо, вы жили в каком-то другом Советском Союзе. Я его помню совершенно другим,…

  • Чужие среди нас. Леваки - 26

    Продолжаем. Закапиталисты -- 53; леваки -- 25. ...ни русские, ни украинцы к 1917-му году не сложились как нации, поэтому "русских записали в…

  • Чужие среди нас: закапиталисты - 53

    Накопилось. Продолжаем. Закапиталисты -- 52; леваки -- 25. "Зато победили Гитлера". Только чисто конкретно непонятно, напал бы Гитлер на…

  • Post a new comment

    Error

    Anonymous comments are disabled in this journal

    default userpic

    Your IP address will be recorded 

  • 0 comments