Мой комментарий к записи «Кто выпустил джинна из бутылки?» от laertan
Сорри за тормоза. Давайте вообще сузим вопрос, ибо тема обширная и постоянно возникают побочные ответвления.
1 .Вы пишете:
"Сразу после критики переписи 1926-го года идут результаты новой переписи 1939-го года, которые уже не критикуются, и в которых (правда по всему Союзу) украинцев уже 28 млн. Вы же, я надеюсь, не думаете, что после того, как человека в какой-то бумажке записали "украинцем", он навеки превратился в такового?"
Поясните, пожалуйста, мысль.
А то как-то странно получается: в 1926-м во время переписи людей произвольно и даже, можно сказать, насильно записали в украинцы -- как я понял, вы с этим не спорите.
При переписи 1939 года люди уже привыкли и записывали себя как украинцы. При этом -- важно понимать -- не было уточнения, рассматривается это как территориальная или же этническая принадлежность. Просто "я украинец, так как живу на Украине".
И вы очень правильно задаёте вопрос: "что, после того, как человека в какой-то бумажке записали "украинцем", он навеки превратился в такового?". Именно что русских по бумажке записали в украинцы и приучили так себя воспринимать, не более того.
Но если смотреть контекст разговора -- возможно, я запутался, -- то это вы писали именно как в пояснение "всё делали правильно" == надо было русских записывать как украинцев.
Честно ничего не понимаю.
2. Вы пишете: "Нации в полном смысле - русская, украинская, белорусская - тогда до конца ещё не сложились, во всех случаях речь шла о тонкой прослойке наиболее активного элемента".
Я категорически не согласен с таким дроблением на "нации", но не будем отвлекаться. Суть -- именно в том, что был активный элемент в незначительном количестве. Так зачем же было ему потакать, несмотря на его русофобию?!
На каком основании вы считаете, что этот "национальный элемент" являлся "чуть ли не единственной группой мало-мальски грамотного населения"? Разве было мало работников умственного труда, не заражённых щиростью?
Рост псевдонационализма -- это как раз потакание таким вот местечковым свидомым. Сейчас вот наглдяненько.
3. Гм... "у выращивать поколение уже советских граждан, инкорпорированных в единую наднациональную общность"
Не претендую на телепатию, но эта фраза выглядит как "пусть пока украинские свидомые резвятся, но потом мы постепенно их заставим отказаться от щирости". Но это, помимо непонятно на чём основанной уверенности "если фанатикам потакать, то они исправятся", означает, что то же самое планировалось и по отношению к русским вообще -- они должны были перестать быть русскими или как?
Инкорпорация в единую общность не требует уравниловки и смешения, вообще-то. Так что и тут не могу понять, что именно вы имеете в виду, извините.
1 .Вы пишете:
"Сразу после критики переписи 1926-го года идут результаты новой переписи 1939-го года, которые уже не критикуются, и в которых (правда по всему Союзу) украинцев уже 28 млн. Вы же, я надеюсь, не думаете, что после того, как человека в какой-то бумажке записали "украинцем", он навеки превратился в такового?"
Поясните, пожалуйста, мысль.
А то как-то странно получается: в 1926-м во время переписи людей произвольно и даже, можно сказать, насильно записали в украинцы -- как я понял, вы с этим не спорите.
При переписи 1939 года люди уже привыкли и записывали себя как украинцы. При этом -- важно понимать -- не было уточнения, рассматривается это как территориальная или же этническая принадлежность. Просто "я украинец, так как живу на Украине".
И вы очень правильно задаёте вопрос: "что, после того, как человека в какой-то бумажке записали "украинцем", он навеки превратился в такового?". Именно что русских по бумажке записали в украинцы и приучили так себя воспринимать, не более того.
Но если смотреть контекст разговора -- возможно, я запутался, -- то это вы писали именно как в пояснение "всё делали правильно" == надо было русских записывать как украинцев.
Честно ничего не понимаю.
2. Вы пишете: "Нации в полном смысле - русская, украинская, белорусская - тогда до конца ещё не сложились, во всех случаях речь шла о тонкой прослойке наиболее активного элемента".
Я категорически не согласен с таким дроблением на "нации", но не будем отвлекаться. Суть -- именно в том, что был активный элемент в незначительном количестве. Так зачем же было ему потакать, несмотря на его русофобию?!
На каком основании вы считаете, что этот "национальный элемент" являлся "чуть ли не единственной группой мало-мальски грамотного населения"? Разве было мало работников умственного труда, не заражённых щиростью?
Рост псевдонационализма -- это как раз потакание таким вот местечковым свидомым. Сейчас вот наглдяненько.
3. Гм... "у выращивать поколение уже советских граждан, инкорпорированных в единую наднациональную общность"
Не претендую на телепатию, но эта фраза выглядит как "пусть пока украинские свидомые резвятся, но потом мы постепенно их заставим отказаться от щирости". Но это, помимо непонятно на чём основанной уверенности "если фанатикам потакать, то они исправятся", означает, что то же самое планировалось и по отношению к русским вообще -- они должны были перестать быть русскими или как?
Инкорпорация в единую общность не требует уравниловки и смешения, вообще-то. Так что и тут не могу понять, что именно вы имеете в виду, извините.
8 comments
Post a new comment
Post a new comment