Мой комментарий к записи «» от tres_agudo

Сорри за тормоза.
Понятно, что разный. Плюс у разных социализмов -- практические реализации тоже со спецификой, ошибками и проч. Тут главное -- направление развития.

"разумеется, социализм, который развивается, а не буксует на месте, неизбежно разовьётся в коммунизм"
С чего бы? Вот этот вопрос меня очень интересует: почему это не сколь угодно развитый социализм "по труду", а всенепременно коммунизм?
1. "станет возможным обеспечить всем хомосапиенсам бытовые материальные ресурсы в режиме шведского стола" -- а что, при социализме никак? Если не путать потребности с хотелками, то это можно хоть прямо сейчас. А потом постепенно поднимать уровень. Столетие назад, скажем, фабричные рабочие посменно в казармах на одной кровати спали, а сейчас обеспечить каждому комнатушку, простую пищу и одежду -- да вполне, если капитализм ликвидировать. Я вот помню ещё модемы, поминутный интернет задорого и на соотв. скоростях. А сейчас безлимит вполне можно (и нужно) включать в прожиточный минимум.
2. Базис промышленно-экономический развиваться должен параллельно -- почему это "затем"?!
3. Идеология, система управления, воспитания, культуры и проч. -- точно так же, параллельно. Более того -- она первична (см. опыты проф. Выбегалло).

Суть-то вопроса не в уровне развития, а именно что в идеологии, этике и прочих общественных отношениях.
Коммунизм -- несправедливая утопия: уравниловка с догмой "всё возникает из рога изобилия по щелчку пальцев".

Посмотреть обсуждение, содержащее этот комментарий