Darkhon (darkhon) wrote,
Darkhon
darkhon

Category:

...и ещё о Крылове, вдогонку

Тема "о мёртвых либо молчать, либо правду" постепенно заглохла (когда-нибудь, вероятно, напишу пару статьей на тему нацдемства, но не скоро), но мне тут кинули ссылку на кого-то с перечнем давно известных цитат Крылова "Израиль - идеал для русского народа?": "Идеалом Крылова был Израиль. Крылов ненавидел СССР и современную Россию, но при этом хотел стать вторым Лениным".
ОК.
Однако было и кое-что новое, но без цитат: "Высказывался в защиту гомосексуализма и педофилии. Кстати, он был идейным вдохновителем педофила Светова. Который либертианская партия. Педерастия и педофилия всегда присутствовала в художественных произведениях К. Крылова".
Вот меня и спросили: "Это правда?!".
Напоминаю, что я с Крыловым перестал общаться, когда он стал интенсивно антисоветить, не дожидаясь, когда он начнёт русофобить, такой переход неизбежен. Собственно говоря, антисоветчина -- это элемент русофобии, ибо "народишко не тот" автоматом. Это у него было где-то в 2008 году ориентировочно. Потом я составил сборник показательных нацдемовских высказываний в 2011 году и перестал его регулярно читать -- ибо было уже откровенно противно. Так что с ходу не вспомнил.
Что касается произведений, то там у него всякое бывало. Впрочем, я их тоже перестал читать, т.к. пошла какая-то хрень, в отличие от ранних рассказов.
Но Яндекс нагуглит всё!



Про педофилию ссылку написали в комментариях к исходной заметке. Помните скандальчик на тему эротико-педофильского фотографа? Я тогда ещё статью написал "Психопатологоанатомия VI:Je suis педофил (Джок Стерджес)":
"Люди, которые продолжат настаивать на том, что тут чистое искусство и никакого секса, могут обратиться к словам самого фотографа, который полагает, что возраст согласия надо снизить до 13 лет, и при этом за то, чтобы еще более юных детей "не удерживали от того, чтобы быть чувственными". ...Он, например, пишет:
Западная цивилизация настаивает на этих четких разделениях. До 18, сексуальности не существует, после 18 - существует со страшной силой. Это смехотворно. Истина состоит в том, что с рождения homo sapiens, в той или иной степени, довольно чувственный вид....”".
Оказывается, у Крылова была статья на эту тему: "Всё, что вы хотели знать о педофилии, но боялись спросить".
В ней он эрудированно раскрывает тему "да раньше трахали, как только менархе обнуружат", параллельно вспоминает про древнегреческих педерастов -- мол, а что такого? просвещённые люди же! -- и соглашается с тем, что совсем уж маленьких трахать и особенно убивать потом нехорошо. Но, мол, есть и специально раздутая тема преследования педофилов ни за что и не совсем педофилов, поэтому-де это совсем другое дело.
Не, я согласен, бывают перегибы; но вот вам окончание статьи:
"Судя по тем фоткам, которые попали в сеть, Джок Стерджес действительно работает в жанре пубертатной эротики. Делает он это красиво и изобретательно, но делает он именно это".
...однако в этом "ничего такого", потому что "в шестидесятые годы прошлого века такие фотки сошли бы за «вызов предрассудкам», а в семидесятые могли бы и вообще не вызвать интереса". К тому же фотографу за это платят деньги, поэтому нормально -- вот забеслатно не надо было бы этим заниматься.
...и вообще "Есть куда более интересные и при том жизненные вещи. Например, содержимое вашего родного и любимого холодильника".

С моей т.з. это (почитайте статью, там суггестия заметнее) -- именно что оправдывание не оголтелой, но педофилии. Когда-то де тело [почти] дозрело, то можно. А психику учитывать -- а зачем?
Что касается позиции по гомосексуализму, то сам-то Крылов -- зороастриец, и там гомосекс -- страшный грех. Как и у христиан.
Погуглил.

2012:
-- Константин, добрый день! Знакомые рассказали, что вчера на канале «Совершенно секретно» вы назвали законы о «пропаганде мужеложства» антиправовыми и идиотскими. Это действительно ваши слова? Если можно, поясните ваше отношение к правам ЛГБТ в целом.
-- Да, это мои слова. Пресловутые "законы" - антиправовые и идиотские. ... Если меня спросят, а как же нам жить, я скажу, что в настоящее время оптимальной мне представляется американская позиция: гомосексуализм там декримининализирован, геев никто не преследует, но право на выражение своей моральной позиции (в том числе - резко не принимающей гомосексуализм) там гарантировано Первой поправкой к Конституции. Там существует гей-движение, но существуют и сильные консервативные движения, объединяющие людей с традиционными ценностями, и они конкурируют за симпатии людей.


Обратите внимание на стандартное "надо как на Западе", а также на эффективность приведённого подхода.
Комментарий в тему:
-- ну наконец-то. Первое, робкое поначалу возражение против попытки традиционного русского общества защитить своих детей от растления. "Крылов - против", зафиксируем.
Говорил же я, что, несмотря на некоторые разногласия, Константин Анатольич обязательно примкнёт к западной либерастии ну буквально во всём. Вопрос времени - и так оно и есть. Вот она, очередная манифестация либерастии, первая была - антисоветизм.
И более того, сделаю предсказание - дальше и вот эти вот все СГЛАЖИВАЮЩИЕ, извиняющиеся фразочки типа "да сам-то я против гом" пропадут из жгучих манифестов гражданского правосознания.

2016:
"Если исходить из гомосексуальности советской культуры (а она налицо: достаточно обратить внимание на советскую лексику), при этом право «ебать» оставлено за начальством, то что делать несостоявшимся геям? Только пить с горя.
Более того. Особая советская эстетика выпивки – трое грязных мужчин в грязном подъезде – наводит на мысль об эстетике запретного гомосексуального акта. Собственно, если бы мужчин было двое и они шли бы куда-то прятаться – то можно было бы подумать, чем они там заниматься собираются. «Третий» тут может быть переосмыслен как своего рода «дуэнья», свидетель того, что всё ограничится распитием… А уж выпивка «из горла» - тут Фрёйда не надо, это просто отсос.
Можно было бы продолжать, но «дальше и так понятно», а нужен какой-то конструктив. Так вот, он в этих рассуждениях вырисовывается очень даже конкретно.
А именно. У нас никак не решат вопрос о гей-параде. Одни его хотят, другие нет. А нужно всего-то – переформатировать бренд. То есть проводить не гей-прайд, а Парад Гордости Алкоголиков.
Вообразите себе только картину. Идёт – нет, ВАЛИТ, валом валит! – толпа РАСХРИСТАННАЯ, в маечках-алкоголичках, в тельняшечках, в ватничках. Синие лица, дрожащие губы. В трясущихся руках транспаранты и плакаты – «Мама, я алкоголик!», «Будем здоровью вредить!», «Полюбите нас синенькими!» Ну и, естественно, рыгание, пуки, блевота и прочие любимые народом развлечения.
И всё встанет на свои места. Люди ПОЙМУТ. Потянутся старушки со стопариками – нОлить болезным. Хипстер с радужными волосами на велике в протянутую руку плеснёт самбуку. Заплачет старый алкан Семёныч, уже много лет как в завязке – и вынесет пьющему люду сберегаемую с прошлого века чекушку. А две девы-русалки подымут павшего синячка и усОдят на собянинскую гранитную скамеечку, и в стаканчике из-под смузи принесут пивка холодненького.
Ну и гомосексуализм, соответственно, можно будет потихоньку вводить – чего по пьяни не бывает.
Вот так, постепенно, "своим путём", и вползёт Россиюшка в Гейропу
".

Здесь прекрасно всё.
Особенно отношение к русскому народу "русского националиста" (кстати, когда-то за "Прозак" выступал -- мол, надо, чтобы все его пили, а не алкоголь).
Что же касается формы содержания -- то найдётся куча поклонников-интеллигентов, которые назовут этот высер "тонкой образной художественной картиной" или ещё как. Мол, не понимаете таланта. Но вот примерьте на себя: вы бы смогли бы провести аналогию между выпивкой и гомосексом? Ну не придёт такое в голову. Вот с просто сексом -- пожалуйста. Но при мысли о сексе нормальному мужику гомо- в голову не приходит. ИМХО.

Из комментов:
-- ...феномен русского пития, хоть "с горя", хоть "на радостях", в том и суть этого феномена, что вот эта отчаянность, этот, как говорил герой Шукшина, "разбег в ширину", всё это появляется от веры в какой-то светлый исход! Дескать, пусть бы и совсем "край", ну, так тем паче надо "поддать", – чтобы увидеть за этим краем "небо в алмазах". Именно эта вера, хоть с питием, хоть без него, а двигала народом так, что он впереди планеты всей оказывался!
А теперь... даже вот эти персонажи в "маечках-алкоголичках, в тельняшечках, в ватничках" с "синими лицами, дрожащими губами", разве не заметили, что последнее время это стало исчезающе редким явлением? А "старушки со стопариками – нОлить болезным" и "старый алкан Семёныч", это уже, вообще, какие-то мифологические, даже где-то эпические фигуры... как и "девы-русалки".
...Так что, в Гейропу-то, кто хочет, вползай не хочу, и ползай там в разных позициях. А вот то, что от себя уползли, от своего настроя с его идентичностно специфическим драйвом, вот с этим проблема...

...но художник так видит.

2019: "Константин Крылов: Существует ли ген, отвечающий за гомосексуализм? И да, и нет"
В статье Крылов признаёт, что таковой ген или их комбинация науке не известны, а гомосексуализм вполне себе воспитывается.
Но.

Во-1: "любые формы возбуждения любопытства к гей-теме следует признать нежелательными. В том числе и многое из того, что у нас сейчас считают антигейской пропагандой. Например, религиозные проповеди о греховности данного занятия. Которые если кого и отталкивают, то людей изначально консервативных и не любящих ничего нового. А вот людей любопытных и направленных на все новое такого рода речи скорее возбуждают и заинтересовывают".
Таки религия достала, но я не понял: а с чего бы это "людей любопытных" должно на гомосекс тянуть?! В любом случае: пропаганда "против" быть должна, но не религиозная для всех, а умная. В частности -- не обличающая, в высмеивающая.

Во-2: "Следует также признать, что люди талантливые - а талант всегда основан на повышенной любознательности - от природы особенно склонны к ряду пороков, включая наркоманию и сексуальные эксперименты. Им полезно (даже необходимо) придерживаться взглядов, которые тормозят любопытство, направленное в порочную сторону. Что пойдет на пользу и им самим, и их талантам".
А обосновать?! Сексуальные эксперименты -- ОК, странно ратовать только за миссионерскую позицию; но с чего бы это не бонжаж какой или там игрушки, а именно гомосекс?!

Итого. Гугление навскидку показало, что "русский националист" Константин Крылов aka Юдик Шерман:
- был против ограничений пропаганды гомосексуализма;
- считал гомосексуализм вполне допустимым явлением;
- имел странные гомофантазии в публицистике;
- оправдывал пособничество как минимум "пограничным" педофилам.

Телеграмм-канал для своих, не скопипащенных, постов: t.me/warrax_news
Завёл ВК:

Tags: псевдонационализм
Subscribe

  • Post a new comment

    Error

    Anonymous comments are disabled in this journal

    default userpic

    Your IP address will be recorded 

  • 6 comments